Рабство - плохо.
------
Так ведь никто и не спорит. Жестоко? Да. Противоестественно? Да. Бесчеловечно? Конечно! Сейчас родители внушают это детям с пеленок, потому что настали иные времена. Но бывали деньки совсем не изобиловавшие разумным гуманизмом, это все знают. Я распинаюсь потому, что фильм станет для вас откровением только в том случае, если о рабстве как явлении вы не слышали, что просто невероятно, или же, если вы любите наблюдать на экране обилие жестокости, крови и страданий. В остальном же лента не оставляет никаких ощущений и не пробуждает никаких эмоций кроме объяснимого человеческого сострадания к несправедливо угнетаемым рабам из давно прошедшей эпохи. По мне не лучшая перспектива, да и похожего результата можно добиться гораздо проще, просто задумайтесь на секунду о бездомных щеночках. Все, фильм можно не смотреть. Только не нужно считать меня бессердечным, просто от фильма подобного калибра ожидаешь большого эмоционального порыва, сложных исторических параллелей, глубины и всегда, хочу подчеркнуть, всегда острой связи с современностью. Ничего этого в фильме, к сожалению, нет.Из положительного можно отметить великолепного Майкла Фассбендера и совершенно уморительного Бреда Питта в образе библейского спасителя с обязательным монологом о добре и зле.А еще фильм скучный, очень скучный, и как это часто бывает, скуку сопровождают много лишних, неправдоподобных и затянутых сцен. Кроме того, пусть горят в аду все кто говорил, что 12 лет рабства это усерьезненный вариант Джанго освобожденного, не верьте, это наглый рекламный трюк.
------
Как я стал рабом или как получить «Оскар»
------
Фильмы про рабство в США выпускаются ежегодно, и зачастую получают высокие оценки как от критиков, так и от зрителей - взять хотя бы 'Прислугу' и 'Джанго освобождённого'. Они довольно часто выбивали себе премии 'Золотой глобус' и 'Оскар', а своих режиссеров возносили до небес. Эту закономерность, видимо, и заметил режиссер Стив МакКуин, решившись взяться за экранизацию романа '12 лет рабства'. Только вот между этим фильмом и прошлыми, снятыми на эту же тему есть небольшая разница - 'Прислуга' и 'Джанго' действительно получились шедевральными. А что же '12 лет рабства'?Фильм донельзя банален и не содержателен. В нём нет ничего, чтобы заинтриговать зрителя, чтобы заставить переживать за героев, посочувствовать им. А что есть? Есть беспорядочная хронология, из-за которой просто-напросто не веришь, что Соломон Нортап провёл в рабстве аж двенадцать лет - такое ощущение, что события в фильме укладываются в пару недель. Есть много сцен из разряда 'ни к селу, ни к городу': Камбербетч с дробовиком, танец рабов в доме Эппса и крупный план лица Чиветеля Эджиофора, номинация на 'лучшую мужскую роль' которого кажется лишним поводом для Академии, чтобы поиздеваться над ДиКаприо (который статуэтку, несомненно, заслужил). Есть известные актёры вроде того же Камбербетча, Дано, Питта и Фассбендера, мелькающие на второстепенных ролях и показанные уж слишком хрестоматийно: либо отпетыми негодяями, либо прямо-таки святыми 'добряками'. За каждого из них скорее обидно. Также есть (или нет?) совершенно незапоминающийся саундтрек от Ханса Циммера.А главное - в фильме нет идеи. Мы просто наблюдаем сокращенную до двух часов историю жизни человека, принятого за раба, и эта история, как ни прискорбно, совершенно бессмысленна. Какой урок можно извлечь из неё, кроме уже заезженного 'рабство - это плохо'? Как будто раньше на эту тему никто ничего не снимал. Для меня '12 лет рабства' - это блеклая и скучная пустышка, неистово пищащая: 'Посмотрите, какая я толерантная, нарядная и актуальная! Похвалите меня кто-нибудь, дайте мне награду просто за то, что я есть!'. Нет уж, простите - больше этот фокус не прокатит. Хватит уже хвалить такие слабые фильмы только за их, извиняюсь, цвет кожи.5 из 10
------
12 лет «комфортного» рабства.
------
Когда взрослые люди затрагивают серьезные темы в кино, они берут на себя определенную ответственность перед нами. Зрителю как ребенку нужно все так разжевать, чтобы его мироощущение было правильным. Кино как учебник и если мы решили его прочесть, то должны быть уверены в правильности заложенных мыслей. Какую мысль несет фильм «12 лет рабства» и как отражает наше мироощущение. Тема не новая, но когда её затрагивают, сразу тянут на премию Оскар. История о свободном человеке, который по воли судьбы стал рабом и по той же воле освободился – не сам. Вас это зацепило? Вы сопереживали главному герою? Его жалость вас воодушевила?В каждые времена есть свои порядки и со временем они изменяются, суть порядков остаётся. Никогда не будет равноправия, всегда будут богатые и бедные, дурные и умные, добрые и злые – такова жизнь. Такая история должна взволновать и разбудить рассудок, понять кто мы в этом мире. Мир всегда будет не справедлив к жалким людям. Данная история показалась мне какой-то шаблонной и поверхностной. По ходу сюжета надеялся, что раскроют тему вопросов: Почему одни люди эксплуатируют других? Почему есть такое понятие как рабство?В фильме «12 лет рабства» нам просто показали историю человека по имени Соломон Нортап. Если вы решили снять хороший фильм, то потрудитесь заложить определенный смысл, а не снять историю, где мы должны сопереживать главному герою и ненавидеть плохих плантаторов – это шаблон. Если разобраться основательно, то плантатор прав – раб «Соломон» его собственность, он может себе позволить так думать и говорить, ему разрешили. Система того времени позволяла эксплуатировать насильно людей и для большинства это было нормально, а теперь мы лезем в историю и говорим: «Это было ужасно!». Рабы хотели быть рабами, а богатые их эксплуатировать – это факт, иначе такого понятия не было. Есть земля и деньги, завел себе раба, сэкономил на платной рабочей силе, все нормально, так можно. Конечно, потом зависело уже всё от личных качеств хозяина и в фильме показали, как относились к рабам в разных местах. Если хозяин избивал своего раба, то этого никто публично не осуждал – это было нормально для тех времен.Данное кино рассчитано на зрителя сопереживающего жалким героям. Я не верю, что Соломон не мог сбежать в течение 12 лет, он даже попыток сбежать не делал и только случаем судьбы он освободился – борьбы за свободу нет. Зато присутствует жалость – путём игры актеров, затянутых кадров, музыкой и вроде как напряженными ситуациями. Пригласили известных актеров на эпизодические роли, чтобы добавить нашу благосклонность и интерес к данному произведению. Для театральной постановки история прокатила, но не для кино. И тут встаёт вопрос: «Почему такие фильмы обязательно должны нравятся нам, быть хорошими? Потому, что мы такие податливые, таких историй можно снять сотню (основываясь на историю) и всем Оскары давать, а за что?» Хорошее кино должно цеплять, нести определенные мысли заложенные авторами, а не просто излагать сомнительные факты и претендовать на гениальность. Что было то не переделаешь, а вот учиться на глупостях надо – но это не про этот фильм.4 из 10
------
Django Chained
------
Сегодня посмотрел эту 'гениальную' картину. Учитывая то, какие рецензии получило данное творение, рассчитывал я увидеть оскоровскую душещипательную драму. Вместо этого я 120 минут я то старался не порвать щеки от зевоты, то неконтролируемо смеялся от того, как нелепо всё снято. Самая главная моя претензия к режиссеру, а точнее к его отношению к зрителю: не иначе, как господин МакКуин думает, что у зрителя 47 хромосом, другим образом я не могу объяснить раздражающе долгие планы крупные планы на лицо главного персонажа. Уже в середине фильма мне хотелось кричать: 'Я понял, что Соломон страдает, я не совсем тупой, и мне не надо наблюдать его лицо по три минуты, чтобы понять как ему тяжело, развивай сюжет, а не тяни экранное время'.Так же вызывает вопрос у меня то, как показаны персонажи в этом фильме: всё чёрные праведные страдальцы, все белые (кроме персонажа Бреда Пита) сволочи. В фильмах, которые претендуют на серьёзность, по-моему, не приемлемо всё красить либо только в чёрное, либо в только белое.Кстати, появление Бреда Пита вызвало только смех (ей богу, ему бы ещё при пост-продакшене нимб подрисовали).Более того, ужасы рабства раскрыты не самым лучшим образом. Хочется поставить в пример 'Джанго Освобождённого', где надсмотрщики были поизобретательнее и не ограничивались поркой и повешением, а могли и в чугунном ящике запереть под солнцем на неделю, или скормить беглеца собакам на глазах у гостей. Жестокость в 'Джанго Освобождённом' действовала на меня, как на зрителя (я ужасался от мысли, что такое могло когда-то быть), в этом же фильме я на всё это смотрел, как на дешёвую попытку затронуть мои эмоции.Самое обидное, что я осознал выходя из зала, что основа подходит для того, чтобы сделать не просто хороший фильм, а шедевр 'на века', но нелепая и местами даже убогая постановка всё губит на корню.Но не всё настолько плохо. К актёрам нет н единого нарекания (даже Чиветель Эджиофор, планы на лицо которого меня за 120 минут достали, запомнился как хороший актёр). Кстати, не удивлюсь, если исполнителю главной роли дадут оскара.В итоге получилась нелепо поставленная драма, которая пытается затронуть эмоции зрителя дешёвыми приёмами. Мне даже обидно, ведь я понимаю, что данная картина - потенциальный триумфатор на вручении наград киноакадемии, ведь сейчас, чтобы получить признание критиков, не обязательно снимать хорошие фильмы, главное снять что-нибудь, что будет затрагивать тему страданий меньшинств.3 из 10С моей точки зрения больше эта картина не заслуживает.
------
«12 лет рабства»: 1619 - 1865 как эпоха позора.
------
Третья большая работа Стива МакКуина, в которой он не отступает от своего фирменного стиля, отличительными чертами которого являются бескомпромиссное отношение к зрителю и внимание к деталям. На этот раз режиссер, однако, очевидно покорит массовую публику и получит массу кинематографических наград.Трагическая история Соломона Нортапа, который обманным путем был взят в рабство и, сменив нескольких владельцев, просуществовал в невыносимых условиях целых 12 лет. После своего освобождения в 1853 году мистер Нортап опубликовал книгу воспоминаний об ужасах рабства и стал одним из виднейших деятелей аболиционистского движения. Именно история Нортапа и была положена МакКуином в основу картины.Бесчеловечность ситуации, когда унижение одного человека другим является рядовым явлением, демонстрируется в фильме откровенно и без какой-либо цензуры. Мир, в котором живут герои «12 лет рабства» это антипод тому, как показывается рабство, во многих картинах, когда отношения «раб-хозяин» изображаются без какой-либо чрезмерной жестокости. О том, что мир рабства это настоящий ад, и именно таким он и будет показан, говорит присвоенный фильму рейтинг R. Даже в моменты, относительного спокойствия постановщики ни на минуту не дают зрителю забыть, что все происходящее не имеет к понятию «нормально» никакого отношения.Кто бы подумать, что этот режиссер-минималист сможет поставить такую по-настоящему масштабную историю, как по времени охваченному в рассказе, так и в плане действия. С технической точки зрения режиссура МакКуина не соответствует стандартам массового кинематографа – он слишком долго держит один и тот же ракурс, и очевидно многое снимает одним дублем. Такой подход, безусловно, требует умения и говорит о собственном стиле, возможно Стив это один из тех режиссеров, который не оглядывается на общепринятые стандарты, заменяя их своими собственными. Кроме того Стив, можно сказать, безучастен по отношению к своим героям в плане визуализации, он сквозь камеру смотрит на них беспристрастно констатируя происходящее. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в его «Голоде» и в «Стыде».Признать МакКуина гениальным будет совершенно правомерно, после того, как где-то во второй половине фильма будет продемонстрирована сцена, когда главный герой Соломон, начнет подпевать таким же как он униженным и оскорбленным. Тут Стив покажет, что он точно знает, что кино не должно быть прямолинейным и самые, казалось бы, простые вещи, верно истрактованные могут стать больше, чем они есть на самом деле.Единственная вольность, которую позволил себе МакКуин – это довольно своеобразное изображение свободных афроамериканцев. Даже в Вашингтоне, где прогрессивные взгляды были довольно распространены, положение тех, кого в южных штатах рассматривали как рабов, выглядит преувеличено благополучно. После официальной отмены рабства обстоятельства жизни афроамериканцев были по части гражданских прав совершенно не сопоставимы с теми свободами, которыми обладала белая часть населения США. В «12 лет рабства» же свободные афроамериканцы показаны, как совершенно уравненные в правах с «привилегированной» частью общества, в то время как это не так. Возможно, режиссер уделил недостаточно внимания жизни главного героя до того, как он попал в рабство, поэтому зрители и не увидели, что даже у формально свободного гражданина имелось довольно весомое поражение в гражданских правах, если он имел темный цвет кожи.Очевидно, что для актеров участие в подобном проекте является довольно престижной строчкой в резюме. «12 лет рабства» может похвастаться наличием таких знаменитых личностей как Пол Джаматти, Пол Дано, Сара Полсон, Скут МакНэйри, Бред Питт. Особо запоминающиеся роли у Бенедикта Камбербэтча, который играет рабовладельца, который с одной стороны понимает, что рабство это зло, а с другой – ничего с этим поделать не может, и у любимца режиссера - Майкла Фассбендера. Фассбендер показывает, что такое настоящее безумия, изображая абсолютно ненормального плантатора, который относится к рабам как к вещам в прямом смысле этого слова. Наверно, если кто и достоин получить Оскар в 2013 году, то это Майкл. Про экранного Соломона Нортапа и говорить не стоит, Чиветель Эджиофор гениален.Смотреть «12 лет рабства» нужно непременно, даже если вы не в восторге от авторских работ Стива МакКуина. Это фильм больше, чем просто кино это попытка осмыслить один из чудовищнейших периодов в истории, когда общество, казалось, докатилось до самого дна, но тут снизу постучали.

Фильм снят по мотивам автобиографии Соломона Нортапа «12 лет рабства» (Twelve Years a Slave, 1853).
------
Съемки фильма заняли 35 дней. Они проходили на плантации в Вашери, штат Луизиана, недалеко от того места, где содержался реальный Нортап. Порт Нового Орлеана и Саратога воссоздали в декорациях.
------
Этот же сюжет, основанный на мемуарах, написанных в 1853 году, использовался в телевизионном фильме «Одиссея Соломона Нортапа» (1984).

В одной из сцен можно заметить в болоте водяной гиацинт (эйхорния), водное растение, произрастающее в Южной Америке. Эти растения были ввезены в Северную Америку только после 1884 года.
------
В сцене когда уводят Элизу, в момент, когда Соломон поднимает молоток, доска висит криво, а после смены ракурса она уже висит ровно.