Ловушка для зрителя
------
Патриция Хайсмит – выдающийся писатель. Она построила свою карьеру на искусстве неизвестности, таинственных убийствах, предательствах. Безусловно, у неё были и некоторые навыки психолога, ведь персонажи в её произведениях были словно живыми и книги из под её пера сосредотачивались скорее на характерах и переживаниях, чем на детективах. Естественно, такой талант привлекает кинематографистов последние 55 лет. Самой известной киноадаптацией книги Хайсмит является, наверное, «Талантливый мистер Рипли», который попал в точку своим сочетанием атмосферы с продуманными персонажами и особой тёмной атмосферой. «Ловушка», в свою очередь, вышла, вероятно, одной из самых неудачных адаптаций произведений Хайсмит. Следование каким-либо элементам, которые Хайсмит заложила в литературный оригинал, выглядит скорее странным совпадением. «Ловушка» повествует о Уолтере Стэкхаусе (Патрик Уилсон) – успешном архитекторе. Мужчина обладает хобби в виде написания детективных историй. Уолтер страдает, к тому же, из-за традиционных проблем мужчины в браке, так что написание рассказов является для него и способом «излить душу». Хобби героя, а также некоторые обстоятельства его семейной жизни, делают из Уолтера подозреваемого в серии убийств. По сценарной составляющей «Ловушка» включается в себя элементы триллера, а также погони и 'случайные встречи'. По большому счету детектива тут и нет, как-то всё слишком банально и обыденно. Лучше всего картина работает, когда режиссер пробует демонстрировать рассказ о своеобразном внутреннем конфликте. Интересно наблюдать за героем в столь необычной ситуации. Но эти элементы, являющиеся, на мой взгляд, в картине главными, по какой-то причине игнорируются. Похоже, что из сценария вырезали множество сцен и сюжетных твистов, важных для раскрытия того или иного персонажа. Это словно голый эскиз истории, которая излагается обрывочно. Ещё к одной проблеме фильма, на мой взгляд, относится полное отсутствие каких-либо симпатичных характеров. Или интересных персонажей, пусть даже интересных в своих недостатках. Патрик Уилсон, конечно, очарователен в роли Стэкхауса, но его персонаж пуст. Даже детектив вышел самодовольным, тупым и оскорбительным. Запоминается, разве что, мистер Киммел, но в его в картине мало. Вот с технической стороны картину хочется похвалить. В особенности удались костюмы и реквизит. Такое ощущение, что костюмеры прочувствовали атмосферу сильнее, чем режиссер. Эпоха мягко подчеркивается костюмами и декорациями, а также деталями, вроде позолоченного портсигара. И, очевидно, что фильм попытался отличиться своим подходом к демонстрации стилистики: цвета дополняют друг друга, различные оттенки используют для разнообразных ситуаций (рубашки Уолтера в разных сценах; яркие красные платья и т.п.). Вполне возможно, что «Ловушка» могла бы выйти отличным фильмом и даже стать классикой жанра. Для этого, конечно, потребовалось бы и переосмыслить сценарий, добавив саспенса и хорошую тайну, и структурировать повествование. Одной визуальной среды маловато для детектива, особенно в формате нуар. Ведь главное в подобной установке – психика героев. И печально видеть, как здесь, вместо того чтобы оказывать психологическое давление на персонажей, уныло двигают сюжет.
------
В пасти навязчивости
------
С именем Патриции Хайсмит связывают по меньшей мере десяток драматических бестселлеров, которые разлетелись по миру обширными тиражами и как следствие заинтересовали этим фактом продюсеров. Яркий, насыщенный психологический триллер в исполнении Хайсмит интриговал читателей не так закрученной детективной линией, как глубоким, въедчивым анализом внутреннего мира действующих героев, которые из раза в раз бросают вызов неумолимой судьбе, тем самым приближая непредвиденные последствия, сродни неотвратимой катастрофе. В отличии от большинства коллег по перу, Патриция Хайсмит добилась признания при жизни, удостоившись чести видеть собственные произведения на большом экране, однако самый известный фильм, основанный на произведениях писательницы, появился на свет уже после ее кончины. Картина Энтони Мингеллы 'Талантливый мистер Рипли' хоть и не была первой кино-вариацией одноименного романа, однако заставила говорить о себе широкую общественность, тем самым воскрешая творчество Хайсмит для масс. Вслед за похождениями мистера Рипли в облике Мэтта Деймона, продюсеры еще не раз обращались к истории обаятельного маньяка, попутно разрабатывая иные проекты, неразрывно связанные с наследием Хайсмит. Одним из них стала 'Ловушка' телевизионного постановщика Энди Годдарда, оставившего малый метр в сторону ради покорения истинных кинематографических вершин. Как и в случае с 'Талантливым мистером Рипли', 'Ловушка', иди же 'A Kind of Murder', не была первой попыткой перенести первоисточник на пленку. Более 50-ти лет назад к роману Хайсмит присмотрелись французы в версии 'Убийца', и теперь настал черед вернуться к истории двойного убийства в неоднозначной, но определенно примечательной экранизации. Итак, сюжет фильма переносит нас в середину 60-х годов прошлого века и знакомит с успешным архитектором Волтером Стэкхаусом (Патрик Уилсон). Со стороны может показаться, что у героя есть все, о чем только можно мечтать: шикарный дом с необычайными дизайнерскими элементами, жена-красавица (Джессика Бил), вполне успешный риелтор и по совместительству идеальная хозяйка. Стэкхаусы не испытывают материальной нужды, получают удовольствие от каждого прожитого дня, у них немало преданных товарищей, перспективы на будущее лишь самые радужные. Кажется, что их в пору ставить в пример удавшейся на все сто американской мечты, однако за шикарным фасадом идеальной жизни скрывается руина, расширяющаяся все дальше и дальше, уничтожая хлипкий семейный быт, давно пустивший неизгладимые трещины. Уставший от бесконечных претензий, истерик и воображаемых домыслов супруги, Волтер все чаще подумывает о том, чтобы сбежать из семейного капкана. И чем дальше заходят мысли раздосадованного мужчины, тем сильнее ему хочется разобраться с проблемой раз и навсегда... Но кто бы мог подумать, что мысли в действительности имеют свойство материализоваться самым дивным образом. Скрытые мечты, желания мистера Стэкхауса сбываются и его супруга оставляет его в покое. Однако все происходит несколько иначе, чем предполагал наш герой. Его супруга погибает от руки неизвестного и вполне логично, что все подозрения полиции падают на самого близкого человека в окружении Клары - ее мужа. Силясь обелить свое честное имя, Волтер нацеливает внимание на проживающего неподалеку владельца книжной лавки по фамилии Киммел (Эдди Марсан). Согласно имеющимся данным, жена скромного, ничем особенным не выделяющегося обывателя была убита в том же месте, что и жена Стэкхауса. Сопоставив все воедино, Волтер собирается вывести неожиданно явившегося на сцену противника, ввязываясь в игру на грани психопатического расстройства, обещающего сложные последствия. Как и прочие романы Патрисии Хайсмит, которые удостоились чести экранизации, первоисточник 'Ловушки' не в силах похвастаться особой детективной составляющей, так как писательница сделала основной упор на развитии персонажей, что всегда было особенностью ее произведений. Не собирался что-то менять и Энди Годдард, чье расследование на самом-то деле свелось к обыкновенным банальностям, рубящим на корню интригу. Но вместо слабой детективной линии, коей не блистал и роман, 'Ловушка' дарит нам встречу с интересными героями, попавшими в довольно нестандартную ситуацию. Во главе повествования находится Волтер Стэкхаус в убедительном исполнении Патрика Уилсона, и он старается во всех красках преподнести душевное смятение своего героя, неспособного определиться с тем, что для него на самом деле имеет ценность. Уилсон в действительности отыгрывает свою партию так, чтобы зритель поверил в его метания, однако по каким-то необъяснимым причинам режиссер не всегда давал ему возможность раскрыться с должным упором, ограничивая перспективные, потенциально головокружительные сцены, тем самым превращая 'Ловушку' в не определившийся в самом себе триллер, расставляющий акценты в неправильных местах. Основная ставка истории, сделанная на расчетливый поиск убийцы, не позволяет до конца войти в положение Волтера несмотря даже на то, что его жена была, мягко говоря, не ангелом. Умелый режиссер смог бы обыграть поиски сути главного героя элементами искренней сентиментальности, однако Энди Годдарду еще нужно много чему поучиться, и несколько жаль, что в его экспериментальный план попало творчество Патриции Хайсмит, а не какого-нибудь менее именитого автора. Особые ожидания, связанные с картиной, вызывало участие на ведущем плане Хейли Беннетт, молодой, и пока что не самой знаменитой актрисы, в последние годы набирающей нешуточные обороты интеллектуальной популярности благодаря грамотно выбранным ролям. В 'Ловушке' у девушки были вполне достойные наброски для того, чтобы ее образ запечатлелся в памяти, став той необходимой сюжету энергетической таблеткой, которая влияла на поступки и действия главного героя в исполнении Патрика Уилсона, однако весь потенциал умелой, недурственной и невероятно обаятельной актрисы был выброшен Энди Годдардом на художественную свалку, от чего Беннетт запомнилась лишь привлекательной внешностью, озаряющей кадр при каждом появлении у объектива камеры. Конечно, это далеко не то, что ожидаешь увидеть в крепком психологическом триллере, но, видимо, режиссер считал иначе. Не впечатляет также и Эдди Марсан, воплотивший Киммела, объект навязчивого внимания Волтера Стэкхауса. Согласно велению сценария, ему вовсе не нужно было пестрить на экране эксцентричными поступками и демонстрировать навязчивость алогичных поступков, и тем не менее Марсан не смог создать на доступном материале запоминающийся образ с двойным дном, так как Энди Годдард отказывается входить в сложный драматический лабиринт, оставаясь лишь у его входа. С технической точки зрения 'Ловушка' выстроена академически грамотно, со всеми причитающимися атрибутами обстановки выбранного режиссером времени. Съемочная площадка заполнена аутентичными автомобилями, герои щеголяют в приятным глазу костюмах. Ретро-обстановка, обласканная реверансами стилю нуар, дополнена множеством мелочей, в достоверности которых сомневаться не приходиться. И хотя 'Ловушка' отчасти выглядит театрализовано, это не убавляет достоинств антуража, привлекающего внимания и частично сглаживающего драматическую несостоятельность ленты, объявившуюся по вине одного лишь Энди Годдарда. В итоге хочу сказать, что «Ловушка» радует глаз удачно воссозданным стилем минувшей эпохи, привлекает внимание известным первоисточником и еще раз подтверждает, что Патрик Уилсон способен хорошо играть и за пределами хоррора. Немного подвел лишь Энди Годдард, коему еще необходимо набраться опыта.
------
Что не так с Энди Годдардом
------
Почему этому парню так катастрофически не везёт? За что кинокритики облили помоями и дали от щедрот жалкие 36%? На фоне миллиона однообразных современных поделок, 'Ловушка' сказочно хороша. Но, учтите, что вас обманули. Не создатели фильма, прокатчики. Они рекламируют фильм как детектив, а люди с небольшим кругом чтения и представления не имеют, что Хайсмит в жизни не писала детективов. Её конёк - психологические триллеры, где мелочность души человека сталкивается с трагедией не по размеру. И то, что снял Годдард более всего подходит определение 'остросюжетная драма'. Архитектор Стэкхаус медленно сходит с ума, подвергаясь постоянному давлению жены-неврастенички. Не так далеко от него живёт книгопродавец Киммел, которого подозревают в убийстве жены. И вот тут режиссёр Годдард показывает себя прекрасно, ни разу не говоря вслух, но создавая то пространство, когда зритель подглядывает за мыслями героя. Нам ещё не объявили, что Стэкхаус хочет убить жену, но мы это уже знаем. По взглядам, по затравленному выражения лица, по заворожённости историей Киммела, который, как он считает, вышел сухим из воды. What is kind of murder? Что есть убийство - это злонамеренное лишение жизни или постоянная жажда чужой смерти, решения проблемы путём чужого исчезновения, выхода на свободу из бесконечной семейной психологической травли? Некое безумие, которое живёт в людях, искажённые формы семьи - это то, что интересовало Хайсмит. И лучшего экранизатора, чем Годдард сложно вообразить. В фильме полно поклонов Мингеле и Хичкоку, но всё-таки те мастера делали свои фильмы на основе идей Хайсмит, сам же Годдард не превносит личностного смысла, создавая ровно тот же конфликт, что и был в книге. Ведь когда жена Стэкхауса мертва, он попадает в противостояние с Киммелом. Каждый старается утопить другого, сдать ещё одному безумцу - детективу Корби, который охотится за обоими, получая садистское удовольствие от того, что загоняет жертвы, вину которых доказать не в состоянии. В Годдарде чувствуется старательность, но при этом в нём нет заискивания. Яркий, сочный видеоряд не несёт дополнительного символического смысла, он призван только раскрыть основной посыл. И с этой задачей Годдард справляет блестяще. Размытая сцена свадьбы, полулегальный клуб, арки заброшенного подвала, тонкие руки-пальцы манекенов. Всё же я не понимаю критиков (и людей, наставивших низкие оценки, должно быть, тоже), потому что могу перечислить десяток картин абсолютно низкопробного арт-хауса, который превозносят за креативность, когда в 'Ловушке' шикарное умение повторить триллер 60-х годов. И дело не только в одежде и старинном дизайне, это ещё и метод съёмки. Одна из причин, по которой мне не так легко угодить современным кино, это преобладание общих и дальних планов, от которых создаётся впечатление, что вся снято на камер наружнего наблюдения. Годдард же настойчиво использует старинные методы монтажа, а также планы средние и крупные, давая актёрской игре выглядеть выпуклой, зримой. Это блестящий фильм. Не такой блестящий, как у мастеров жанра, но гораздо выше среднего уровня. С тонко соблюдённой атмосферой, без единого положительного героя, без детективной составляющей. Психологический триллер о противостоянии, в котором будет поставлена столь же яркая, как и сам фильм, кроваво-красная точка.
------
Людей не люблю я, любовь к человеку убила бы меня.
------
Перед нами почти главный персонаж истории Уолтер, сочетающий в себе две профессии: архитектор и писатель детективов, с этого момента любопытство к персонажу пропадает, заменяя собой занудную картину статичного книжного детектива. Роль сыграна по сценарию, как собственно и задумано, муж был представлен в своём типичном шаблоне: 'Он постоянно старался...', возможно эта фраза была оправданием в его работе, потому как появление лишнего человека в отношениях было вызвана как раз такими стараниями, этот момент в фильме является небольшим связующим звеном с которым не справилась актриса, она не подошла под роль внешне. Меня оттолкнуло появление Хейли Беннетт - показалось это не её роль, любовница не должна отталкивать, вызывать настолько сильное возмущение, напротив сюжет объясняет крайности мужчины, жена которого нуждается в помощи психотерапевта и нет смысла говорить как должно быть, к примеру до последнего быть с женой или сразу уходить от неё, вопрос в подаче - весьма неестественной. К слову Джессика Бил сыграла восхитительно и органично, только она представляла атмосферу своего времени, чего нельзя сказать ни о декорациях, ни о остальных актёрах. Клара отлично передала истязательность, безысходность и привязанность. Одновременно это её оправдывает и в прямом смысле убивает. Обычно детективные истории становятся понятными к финалу, в этом фильме всё написано в аннотации, стоит посмотреть фильм лишь из-за точного книжного изложения, литературность фильма чувствуется остро, после просмотра ощущение, что прочитана целая книга. Несомненный плюс - грамотно подобранные костюмы, внимание к мелочам, в этом плане картина довольна педантична. Очень разочаровало качество съёмки и подход к экранизации. В остальном не сказать, что плохо, скорее средне, поэтому, 5 из 10
------
'Своего рода убийство'
------
Нам предписывалось подумать о том, как персонаж Патрика Уилсона переступает порог другого мира. Персонажу характерен очень богатый образ жизни в пригороде с женой Кларой с солнечными и пышными цветами. Затем он переходит в более мрачный, соблазнительный, эротический и богемный мир джаза, представленный персонажем Хейли Беннетт. Далее он также проникает в тусклый мирок персонажа Эдди Марсана, который живёт в книжном магазине, и не ясно, мог он убить жену или нет. Его пространство состояло из преимущественно оливково-зеленого цвета, разбавленного никотиновым желтым с коричневатым оттенком. В этом чувствовалось нечто засаленное и грязноватое. (Энди Годдард) Снова 'интересное' название для нового проекта. Сам я знаю другой фильм 'Ловушка', в котором снялись Хиллари Суэнк, Джеффри Дин Морган и Кристофер Ли. Чтобы не вносить путаницу, лучше переведу название работы Энди Годдарда как 'Своего рода убийство'. Не далеко от истины, стоит заметить. Главный герой Уолтер Стекхаус совершил своего рода убийство мысленно, но никак не физически. Это не снимает с него ответственности, поскольку две женщины были убиты при схожих обстоятельствах. Совпадение ли? Следствие заходит в тупик, а расследующий дело детектив постепенно теряет контроль над собой. Ведь 'при делах' ещё и муж одной из убитых женщин - Киммел, у которого железное алиби на момент убийства и с которого все равно не снимается подозрение. Как мы давно знаем, статистика гласит, что при исчезновении женщины первым делом всегда подозревается муж или парень или просто приятель. Кроме детектива это захочет проверить и сам сомневающийся Уолтер. Сложно назвать сюжет запутанным и неожиданным. Не знаю, лучшая ли из книг Патриции Хайсмит была экранизирована, но история, к сожалению, не блещет неожиданными поворотами и тайнами. Внимательный и искушенный зритель сразу поймет, кто является убийцей, поскольку сценарист с режиссером преподносят его во всей красе, как во всей красе была представлена стилистика фильма. Серьёзно, антагонист обнаруживается чуть ли не мгновенно из-за внешнего вида, поведения и взгляда. Сам Уолтер видится запутавшимся мужчиной, который, как ребёнок, не знает, чего хочет. То врёт, то выплескивает правду. Ему сложно вызвать симпатии зрителя, поскольку он озабочен личностью убийцы, нежели убийством супруги. Хотя мужчину можно понять, ибо его жена явно не тянула на саму благодать, раздражая истериками и скандалами. Понятно, для чего нужна была персонаж Хейли Беннетт, Элли, но она не оправдывает своего присутствия, просто растворившись смутным сном. История разваливается. Смешно, никогда ещё не видел настолько неподходящего актёра на роль детектива. Его лицо, прическа, голос хорошенько отталкивали, хотя этот персонаж должен был притягивать внимание. Совсем уж добило его агрессивное поведение, которое указывало на потерю контроля. А такой человек априори слабый. Кстати, нельзя не отметить то, как сильно раздражало постоянное курение героев. Сигареты нужно использовать умело, а не добавлять их чуть ли не в каждый кадр, лишь бы в руках держали. Само собой при всей имеющейся критике, у фильма всё-таки есть неоспоримое преимущество. Это работа над мизансценами и освещением. Многие кадры удушают красотой. Выбор нужных цветов позволил воссоздать притягательный мир далеких времен. Жена Уолтера - вылитое степфордское чудо, да и он сам щеголяет в цветастой одежке. К сожалению, этого труда при небольшом бюджете не хватило для положительной реакции. Нуар нуаром, а славный захватывающий сюжет никто не отменял. Уж точно. Сама идея Патриции Хайсмит заключена в том, чтобы представить мир, кажущимся красивым. Если вы вспомните о фильмах так называемой 'территории Хайсмит', сразу же всплывут в памяти 'Талантливый мистер Рипли', 'Два лика января' или даже 'Незнакомцы в поезде'. Это красивый мир, населенный красивыми людьми в красивой одежде, пока вы не начнете скрести поверхность, и вашему взору откроется нечто тёмное. Я подумал, что было бы интересно представить этот мир настолько красивым и драматическим, насколько мы смогли бы. Были множество ссылок на Эдварда Хоппера. Полагаю, я хотел дистанцироваться от очевидных нуарных ссылок, однако трудно избегать их. (Энди Годдард)

Во время съёмок фильма Джессика Бил ждала ребёнка.
------
Съёмки по большей части проходили возле городка Нью-Ричмонд на берегу реки Огайо в штате Огайо.