«Хорош плагиатить, пишите сами!» - цитата из фильма, отражающая всю суть
------
Ремейк знаменитой французской комедии, изначально предназначенный для недостающего американского зрителя, которого не хватило для фильма 2011 года. По сути фильм не привносит чего-то нового и оригинального. Рассчитывая на первый просмотр, я не ожидал чего-то хорошего, предвзято ожидал бездушного куска хронометража, но всё же фильм не оказался абсолютно провальным проектом, однако несмотря на это, фильм меня не зацепил и не переубедил меня в том, что ремейк был по сути создан ради лишней прибыли в виде миллионов долларов; поэтому всё-таки ожидать чего-то стоящего не стоило.

Я не буду говорить каждый абзац, что фильм от 2011 года лучше, а эта «пародия» - ужас всего возможного ужаса. Я затрону определённые недочёты, как для независимого фильма, так и ремейка.

Всё же по сравнению с фильмом восьмилетней давности, меня не зацепили главные герои: Филипп и Делл. Мне казалось, что не было такой химии между персонажами. В один момент казалось, что вот-вот и я почувствую между ними связь, а в итоге Дэлл Смит - тот же кандидат на ухаживание, что, как и остальные, сидел в пентхаузе в очереди в начале фильма, только с немного буйным характером, а сам по себе чуть более дерзок, чем остальные. Если говорить о Филиппе, то в этом фильме у него нет какой-то харизмы или черты характера, что могла бы зацепить зрителя. Про других персонажей, пожалуй, промолчу, они просто тут как серые пешки, которые так и ждут команды Филиппа. Безусловно, и в том фильме они как бы «марионетки», но что-то меня в этих самых «марионетках» привлекало.

Рецензия кратка, потому что нечего сказать. Всё практически идентично фильму 2011 года, почти кадр в кадр, но менее насыщеннее и красочнее. Фильм пустоват и незапоминающийся, ему не хватает каких-то деталей, пусть он и пытается, скажем так, копировать оригинал.

В итоге: моя оценка этому фильму варьируется между 5-ю и 6-ю баллами. Не могу поставить «5», ведь всё-таки я не могу его назвать провальным, но и от «6» и больше также не могу, ибо всё-таки завышено будет, считаю.

5,5 из 10
------
1+1: история по-голливудски. Или нет?
------
Понятно, что на фильм мы шли с изрядной долей скептицизма и, признаться, ожидали крепкого середнячка, с чисто голливудскими замашками. Тем приятнее оказалось ошибаться.

Синопсис:

Пентхаус с обслуживающим персоналом, в Нью Йорке, множество коллекционных автомобилей, большое количество денег и желание умереть - это всё что, как он сам считает, осталось у парализованного ниже головы миллиардера средних лет Филиппа, потерявшего жену в трагедии, которая и самого героя приковала к инвалидному креслу. Остаётся лишь просто доживать отведённое ему время, надеясь что очередной приступ прекратит мучения и поможет воссоединиться со своей любимой. Но судьба сводит Филиппа с только что вышедшим из тюрьмы чернокожим Деллом, который безуспешно пытается встать на ноги и наладить отношения с сыном, которого толком и не знает. Делл практически случайно устраивается сиделкой на работу к Филиппу, что в итоге меняет жизни обоих.

--

Главные роли в фильме достались Брайану Крэнстону (Филипп), Кевину Харту (Делл) и Николь Кидман (Ивон).

Брайан известен зрителям по сериалам «Вавилон 5», «Секретные материалы», «Во все тяжкие» (Пожалуй, в образе Уолтера Уайта, актёр и наиболее известен современному зрителю).

Кевин известен, в частности, по «Американской семейке», «Как я встретил вашу маму» и «Джуманджи: Зов джунглей» 2017 года.

Николь, которая в фильме сыграла помощницу Филиппа, недавно снялась в «Аквамене», сериале «Большая маленькая ложь», а до этого её можно было видеть в огромном количестве других проектов (на её счету более 70 ролей).

Должны признать, состав актёров подобран весьма удачно. И это касается не только «титульных» ролей. Амара Каран и Джахи Диалло Уинстон, например, героям которых уделено не так много экранного времени, сумели максимально раскрыть и показать их как личностей.

Что касается режиссёрской работы Нила Бёргера и работы сценаристов (к последним, в лице Оливье Накаша и Эрика Толедано, которые были сценаристами и режиссёрами во французском оригинале, вместе с Филиппом Поццо ди Борго, добавился Джон Хартмир, который уже побывал сценаристом в нескольких проектах ранее), то всё выполнено на довольно хорошем, пусть и не великолепном уровне. Повествование не обрывается, его линии не теряются, история персонажей довольно точно прослеживается на протяжении всей ленты. Плюс, добавлено несколько интересных изменений и сюжетных поворотов, по сравнению с «1+1» 2011 года.

К работе оператора, Стюарта Драйбёрга, тоже никаких претензий нет. И, учитывая его многолетний опыт, их быть не может.

Но вот к работе Наоми Джерати, ранее занимавшемся и руководившим монтажом в просто отличных фильме «Иллюзионисте» 2005-го года (Кстати, режиссёром и сценаристом там был Нил Бёргер. И они с Джерати часто работают вместе) и сериале «Миллиарды» (Да и других хороших лентах), есть определённые вопросы. Рваный монтаж не всегда идёт на пользу, некоторые сцены, пусть их и не много, вставлены как будто «для галочки». Зато есть несколько удачных находок, которые зрители сразу могут и не заметить с первого раза.

В прочем, всё это может быть вызвано и необходимостью вписаться в сжатые временные рамки (а фильм и так идёт 2 часа и 5 минут, что дольше французского на целых 13 минут).

Что ж, ждём режиссёрскую версию, минут на 15 длиннее.

Ещё есть вопросы и к композитору, Робу Симонсену.

Кстати, любопытный факт: Роб был композитором французского фильма «2+1» («Demain tout commence», в оригинале), где главный герой тоже чернокожий.

Видно что композитор старался. И звуковое сопровождение фильма хорошее. И придраться, вроде, не к чему. Но не запоминается. От слова «совсем». Вряд ли у вас, после выхода с кинотеатра, в голове будет крутиться мелодия из фильма.

До уровня несравненного Людовико Эйнауди, с его Primavera и Fly в Intouchables добраться практически нереально...

Но можно было хотя бы попробовать! Ведь у Симонсена есть действительно классные работы и большой потенциал. Просто обидно что он его не раскрывает на полную. Ждём и надеемся.

В заключение, хотелось бы добавить что от голливудской версии мы ожидали больше экшена, драйва, но получилось даже размереннее и спокойнее французской картины, по ощущениям. И это, в целом, хорошо.

Американский и французский фильмы получились разные, каковыми они и ощущаются. А правильный монтаж, хоть мы его и поругали несколько ранее, позволил отдалить эти фильмы ещё больше.
------
Все же жалкая пародия
------
Честно говоря, не особо разбираюсь в технологиях съемки, поэтому не могу сказать, почему Голливудская история выглядит так, будто это дешевый сериал, или какая-нибудь низкобюджетная мелодрама из нулевых. Но не было бы этого, так осталась бы ужасная операторская съемка: непонятные переходы, ненужные движения камеры - все это выглядит очень непрофессионально. А ещё крупные планы. Чаще всего я их люблю: мельчайшие эмоции, переживания, но а тут у нас комик Кевин Харт и Брайан Кренстон (который, на секунду, в 2016 году был номинирован на лучшую мужскую роль на Оскаре), которые в актерской игре настолько мимо, что за них каждый раз становиться неловко. Ни одного попадания ни в одну эмоцию. И все это показывают на весь экран.

А что по сюжету? Ни для кого не секрет, что есть оригинальная французская лента 1+1, которая была основана на реальных событиях. В голливудском ремейке почти все кадр в кадр, с повторением большинства запомнившихся вам шуток. Немного изменены некоторые второстепенные линии, но в общем фильмы 1 в 1. Это Голливудскую историю немного спасает, потому что волей-неволей все моменты соотносишь с тем, что было в оригинале, и начинаешь проникаться, но не тем, что смотришь в данный момент, а только воспоминаниями.

Чего же здесь нет? Нет той атмосферы, которая создавалась благодаря музыкальному ряду. Нет того юмора - либо несмешное его повторение, либо чисто американские пошлые и сортирные придумки. Нет того взаимодействия между персонажами, потому что здесь и Харт, и Кренстон - оба заложники ужасного сценария, в котором им обоим так и не вложили какой-то глубины. В оригинале же, что у героя Омара Си, что у Клюзе - глубины хоть отбавляй. Поэтому на их взаимодействие и было интересно смотреть, и поэтому хочется смотреть вновь и вновь. В голливудской ленте такого нет. Не видна мудрость Филиппа, не видны доброта и сострадание Делла. Лишь в некоторых моментах фильму таки удаётся эмоционально прыгнуть даже выше оригинала, но эти сцены теряются за всей тонной указанных недостатков.
------
Все же жалкая пародия
------
Спустя пять лет после того, как французская комедия «Неприкасаемые» (она же «1+1») стала международной сенсацией и получила критическое признание по всему миру, Голливудская машина тут же заговорила о римейке. Нет ничего плохого в так называемой «американизации»: это хороший способ посмотреть на разницу / схожесть культур и осознать, что важно, а что нет в той или иной истории. «1+1: Голливудская история» не совсем правильно поняла этот американизированный подход или, по крайней мере, не совсем правильно к нему подошла (возможно, связано это с тем, что одного из вдохновителей проекта Харви Вайнштейна отстранили от создания из-за скандалов во время разгара кинопроизводства). Адаптация оказалась бессмысленной копией: американцы, очень неохотно смотрящие фильмы на других языках, захотели, видимо, также прикоснуться к прекрасному, и хитрые продюсеры подсунули им буквально тоже самое. Стереотипы и расовая политика «1+1» на американский манер показывают, что сюжет именно для США устарел и ощущается не как повтор французских «Неприкасаемых», а, скорее, возвращение к затхлым ангажированным фильмам прошлого вроде «Шофер мисс Дэйзи».

Итак, после того как несчастный случай превращает миллионера Филиппа в парализованного, мужчина вынужден нанять неквалифицированного чернокожего по имени Делл себе в помощники. Это действие воспринимается как акт бунтарства. Из-за того, что Фил физически нетрудоспособен, а его жена скончалась, герой утратил волю к жизни, однако Делл своим оптимизмом заражает хандрящего старика.

Для этой странной парочки всё пойдёт, естественно, как по маслу. Фил познакомит Делла с оперой, современным искусством и утонченными блюдами. Делл выведет Фила на улицы Нью-Йорка, чтобы богач оценил скромные удовольствия жизни вроде хот-догов, травки и соула. В традиции американских комедий здесь найдётся и пара сцен неумелости и раздолбайства Делла как помощника, включая мучительную сцену о смене катетера и постоянный словесный понос. И, само собой, пара примеряется, оставляя расовые и классовые различия в стороне.

Проблема в том, что «Голливудская история» не даёт зрителю ничего нового. Американский драматический сироп накапливается с каждой сценой: здесь очень мало честности. Николь Кидман играет собирательный образ бизнес-леди, отодвинувшей на второй план карьеру: её персонаж чувствуется манипулятивным. Герой Кевина Харта постоянно пытается восстановить связь с бывшей женой и сыном: да, это тоже манипуляция с эмоциями зрителя. Счастье не в деньгах? Ха, эта основная мысль настолько очевидна, насколько и банальна.

Желание дословно воспроизвести знакомую басню обесценивает и возможность современного комментария. «Голливудская история» не является серьезным фильмом об инвалидах, равно как не заслуживает доверия в раскрытии вопроса о преодолении расовой пропасти. Это логично, так как «Неприкасаемые» были основаны на реальной истории. Однако создатели голливудской версии решили вставить те или иные клише. Слишком много близости с набившей оскоминой байкой о том, как неграм тяжело живётся. Расовый подтекст фигурирует тут и там, что делает американскую версию поверхностной и невдохновленной. Более того, эти вставки ощущаются неискренними и не на своем месте.

По актерской игре. Кевин Харт показал открытого и интересного персонажа, однако, такое чувство, что актеру предоставили слишком много творческой свободы. А вот Крэнсон вновь открывает свою озорную сторону: приятно смотреть на радующегося жизни актера. Несмотря на то, что актер по сюжету может двигать лишь головой, он всё равно ощущается очень живым.

Повторив знакомую историю буквально, Голливуд её не испортил, а просто не довел происходящие в фильме события до нужного уровня. В принципе, всё как и было ожидаемо: бездумная копия. С другой стороны, «Неприкасаемые» как концепт-предшественник не имел целостности или понятия для американской нации, так что и «Голливудскую историю» следует рассматривать как отдельный сюжет, а не как циничный акт. Этого может быть достаточно, чтобы скрасить вечер непритязательной кинолентой, которую, очевидно, видели уже неоднократно в той или иной форме.
------
Все же жалкая пародия
------
Ремейк французской комедии 2011-го года, которая стала хитом в Европе, но не смогла найти зрителя в США. Возможно, именно поэтому Нил Бёргер решил испытать удачу, сняв данное кино, взяв за основу беспроигрышный материал, чтобы поставить совершенно посредственную версию замечательной трагикомедии. Кино «1+1» не было высоким искусством, но мне оно очень понравилось. Ремейк пытается показать ту же сдержанность, но Бёргер, похоже, застрял между тем, чтобы вдумчиво снять удивительную историю о дружбе, мимолётном счастье и страхе, или подарить миру еще одну комедию с Кевином Хартом. Ни ему, ни сценаристам не удаётся преподнести данную историю с какой-либо заметной творческой силой.

Каждый ход истории изначально предсказуем, особенно для тех, кто видел оригинал и подобный момент невозможно считать несущественным. Ничто не резонирует, потому что с первой минуты известно каждое действие и каждое предложение. После трагического полета на параплане, Филипп вынужден просиживаться в коляске, но у него золотое сердце (и придирчивый нрав). Филипп является вдовцом, который оплакивает потерю своей жены больше, чем потерю его способности двигаться. Приходит недавно освобожденный Делл, которого преследуют слишком знакомые проблемы: нет работы, нет денег, нет поддержки ребенка, а если кратко, то сценаристы листают книгу - «Стереотипы чернокожих». Кстати, какие формы психологического воздействия оказывались на супер-крутого Брайана «Скажи моё имя» Крэнстона, чтобы он снялся в такой сомнительной картине?

Нил Бёргер не раскрывает героев так филигранно, как это было сделано в оригинале. Да, мы сочувствуем ситуациям, через которые проходят ребята, но это не связано с хорошо написанным сценарием. Сама история захватывает обширный спектр эмоций, как я уже говорил, она беспроигрышная и большинство зрителей растрогается, вне зависимости от сценарной работы. Мы узнаем немножко о жизни Делла и Филиппа, но мы не столь глубоко окунулись в их мир. Вместо этого, мы получаем много моментов, на протяжении всего фильма, которые, кажется, слишком сосредоточены на комедии, вместо того, чтобы посвятить больше времени раскрытию героев. Далее, серия нераскрытых ситуаций, в которых Делла настигают шок и путаница относительно таких вещей, как опера и современное искусство. Делл учится ценить более прекрасные вещи в жизни, в то время, как Филипп учится расслабляться. Качества, которые играют не малую роль - кинетическая энергия Харта и утонченный ум Крэнстона, но они были утрамбованы, а затем смешаны, давая в результате одновременно пресный и стерильный результат.

Участвует в махинациях и Николь Кидман, как встревоженная, показывающая явное неодобрение относительно решения Филиппа, постоянно ища причины, чтобы уволить Делла. Кидман предоставляется ровно одна нота здесь, и тот факт, что даже она не может нащупать характер своей героини, свидетельствует о том, насколько плохо герои прописаны. Аналогично, Джулианна Маргулис выглядит, как запоздалая мысль в полусыром сюжете, являясь возможным любовным интересом Филиппа. Единственный плюс заключается в том, что это кино, вероятно, будет просто бликом в ретроспективе для всех актёров. Есть один момент, когда Делл должен заменить катетер Филиппа, но он замечает, что не желает прикасаться к причиндалу другого человека. Почему эта шутка обыгрывалась так долго? Весь фильм погряз в вялом, вызванном травкой, дымке. Нет ни драйва, ни импульса, только некоторые стандартные социально-экономические столкновения, а затем, пошлые уроки жизни.

Представьте себе, если бы Джим Керри никогда не снялся в «Шоу Трумана» или «Вечное сияние чистого разума» и просто продолжал бы делать то, что он делал в «Лжец, лжец» или «Эйс Вентура», в таком случае, он бы быстро исчез, вероятно, люди просто запомнили бы его, как того кривляку. Мне нравится Кевин Харт, он выглядит, как кто-то, с кем можно потусить и весело провести время. Некоторые из его стендап-выступлений действительно смешные и здесь он пытает играть драму, но ему не хватает драматической глубины. Как ни крути, я убежден, что данное кино, это то, что он, в большинстве своём, делает в течение многих лет, и я думаю, что если он продолжит в таком же духе, он в конечном итоге разделит учесть Эдди Мерфи, о котором, похоже, начинают забывать, что он был великим комиком.