Немного не то
------
Данная картина является очередной экранизацией книги «Духles 21 века. Селфи» за авторством Сергея Минаева. Данный фильм очень сильно привлек меня изначально, во-первых, не плохой идеей «неужели в России сняли достойный психологический триллер про раздвоение личности?». Во-вторых, это участием в данном проекте одного из лучших российских актеров современности и одного из моих любимых актеров Константина Хабенского.

Что же мы получили в итоге? Даже рассматривая данное произведение будучи весьма оптимистично настроенным все же приходится констатировать факт, что оно получилось весьма невзрачным и не интересным. Самым слабым в фильме является конечно же сценарий в нем много нелогичных мест, неувязок, многие сюжетные ветки и сцены никак не влияют на развитие основной сюжетной истории. Вся постановка выглядит как-то немного фальшиво, и ты не веришь в происходящее на экране. Эх, а какой же был потенциал! Весьма печально что итоговый результат получился весьма неудачным, хотя в начале у фильма получалось увлекать зрителя, но ближе к середине все это становилось скучно и попросту неинтересно.

Один из немногих плюсов это работа оператора Владислава Опельянца. В его работе создается серая поглощающая меланхоличная атмосфера всего происходящего разбавленная приятным неоном, оператору удалось передать ту гнетущею атмосферу мегаполиса и даже в чем-то создать нуарную стилистику большого города, но все это опять-таки сходит на нет, когда вдруг в кадре появляется product placement водки.

Так же из плюсов это как всегда очень хорошая игра Константина Хабенского который даже в таком фильме невероятно старается и выдает игру не хуже, чем в «географе» или «коллекторе».

Ну что же пора подытожить. Данная картина получилась весьма неудачной виной тому конечно же плохо проработанный сценарий. Да в нем есть основная мысль о том, как важно, всмотревшись в свое отражение, вовремя понять, что лучше быть ответственным отцом, чем посредственным творцом, но эта мысль теряется в бесконечных бесполезных сценах, нелогичных поступках героев и постоянно появляющимся в кадре product placement. Данный фильм не является обязательным к просмотру ни для кого. Даже поклонникам творчества Константина Хабенского я бы данный фильм не советовал. Жаль, что Константин учувствует в данных проектах его талант достоин большего.
------
Ваши ожидания - Ваши проблемы.
------
Как и многие другие любители качественного русского кино и поклонники лично Константина Хабинского, я с нетерпением ждал премьеры фильма «Селфи». И первого февраля практически в пустом зале ТРЦ «Галерея» посмотрел фильм.

К сожалению, зачастую, в какой-то момент на самых различных фильмах мне хочется покинуть зал, не досмотрев киноленту. Так, к большому сожалению, произошло и в этот раз. Как мне кажется, сценаристам не удалось построить по-настоящему захватывающие диалоги. Вспомните легендарное «Криминальное чтиво», когда разговоры главных героев захватывали больше, чем самые фантастические спецэффекты. Здесь такого нет.

Как нет и какой-либо логической цепочки. Семья не понимает отличия между реальным бывшим мужем-отцом и самозванцем? Как это вообще можно представить? Но в концовке фильма, со здравым смыслом становится покончено окончательно.

Я так и не понял, какой жанр у этого фильма, но для меня это фантастика. Абсолютно не интригующая и не захватывающая фантастика. Добавим баллов за Константина Хабенского, Фёдора Бондаручка, Юлию Хлынину и операторскую работу.
------
Селфи или повесть о том, как хороший потенциал может быть загублен.
------
Селфи Николая Хомерики и Сергея Минаева рассказывает о герое, который потерялся в своем успехе. Герой, Владимир Богданов - известный писатель, который написал один шедевр и из его трупа пытается вытаскивать лучшие «кости», которые были в нем, и пытается из них стряпать что-то новое. Но для нового отличного произведения нужен полный состав костей, а не часть. По сути в данной идее очень хорошо прослеживается то, что сейчас происходит в кинематографе, в частности, у больших американских киностудий: когда-то давно был снять хороший фильм, а потом на основе «оригинала» продолжают клепать псевдо-фильмы с тем же названием. Толька разница между голливудскими блокбастерами и Богдановым то, что их народ хавает, а его подделки перестали хавать. И, естественно, на него начали давить: литературные критики говорят, что у него каждая новая книга хуже предыдущей, издательство капает на мозги, что в следующий раз такое недоразумение, как его последняя книга, издавать не будет и в семье проблемы. И на фоне всего этого у него едет крыша, и он видит...

...своего двойника. По сути вторая составляющая фильма - это так называемый синдром Капгра. Проявление этого синдром заключается в том, что человек начинает верить, что его заменили двойником, который работает вместо него, встречается с любовницей вместо него, живет с его семьей вместо него. И все эти описанный симптомы относятся к главному герою картины, который сыгран Константином Хабенским. И, пожалуй, он является тем, кто хоть что-то интересное показывает в фильме. Он, как всегда, отыграл свою партию на высоком уровне. И эта роль - это его очередное испытание. В позапрошлом году вышел моно-фильм Коллектор, где он был единственным актером на протяжении 70 минут, теперь он сыграл в фильме, где должен воплотить на экране двух одинаковых персонажей, но при этом они должны хоть чем-то отличаться. И это у него получилось, как мимика, так и голос имели разные оттенки.

Задумка, как вы видите, очень хорошая, но вот главный вопрос: как она реализована? А реализована она очень слабо. Сказать, что это провал не могу, но вот слова «слабо» вполне точно характеризует реализацию фильма. Начну с того, что фильм скучный и очень медленный. В фильме просто катастрофически не хватает динамики. Как только она появляется, то сразу же появляются «краски» и желание смотреть дальше, но таких сцен не больше 3-5. В фильме заявлено, что он триллер и драма. Триллер должен у зрителя вызывать чувства тревожного ожидания, волнения или страха. Но этого фактически не было. За весь фильм таких сцен было всего 2-3, где была нужная музыка при нужных ракурсах съемки. Что же касается драмы, то тут немного лучше, но все равно все очень подвешено. Вроде бы и хочешь переживать за героев, но в тоже время ощущение, что тебе на них глубоко.... Например, в том же Духлесе такого ощущения не было.

Кроме выше перечисленных недостатков, еще хочется остановиться на эротических сценах, граничащих с обычной порнографией. Один из явных упреков в сторону оператора картины - это то, что он не умеет снимать такие сцены. Вот честное слово, было ощущение, что перед съемками Владислав Опельянц посмотрел, как снимают русские порнофильмы, а нужно было смотреть на фильмы западных киностудий, занимающихся съемкой порно фильмов. Сами сцены из фильма не возбуждают, а наоборот появляется дичайшее отвращение. Хотя... может это была идея создателей - показать отвращения от секса не по любви, а? (НЕТ)

Кроме Хабенского, в актерском плане могу выделить только Юлию Хлынину, которая сыграла секретаршу главного героя. Она и сыграла в отведенных ей сценах хорошо, и была гармонична в каждом кадре с ее участием. Все остальные сыграли слабовато. Федор Бондарчук мог бы лучше сыграть, но образ героя интересный. Абсолютно нулевая Анна Михалкова в этот раз выдала две хороших сцены, но этого недостаточно, чтобы сказать, что она справилась с ролью. Всех остальных можно отнести к массовке.

Вот всегда хочется найти в фильмах что-то хорошее и знаете, что к положительным сторонам могу еще приписать финал картины. Он получился вполне нормальный. И в нем имеется небольшой намек на интеллектуальный подтекст в стиле Нолана. Он связанный с фразой: Он улетел, как олимпийский мишка. Эта фраза может относиться, как к монете (и да, с монетами тоже прикольно придумано), так и к самому герою. Я же говорю, что задумка в каждом акте фильма прослеживается, но реализация хромает. Хотя, может быть, это просто синдром СПГС и никакого подтекста в финале нет?

Кто же виноват в том, что фильм получился слабым? Не возьмусь точечно кого-то обвинять. Например, если проигрывает команда, то это не один человек проигрывает, а она вся. Вот с фильмом Сэлфи ситуация схожа. Режиссёр где-то не до следил; оператор как-то не доснял; сценарист растянул сюжет на слишком много страниц, хотя можно было бы выкинуть страниц 15-20; монтажер как-то «не доклеил» - вот и выходит, что в фильме нет особых претензий только к двум актерам (Константину Хабенскому и Юлии Хлыниной), композитору (Игорю Вдовину) и художникам (Василию Распопову и Татьяне Долматовской). А ко всем остальным претензий достаточно.

Подводим следующий итог: Фильм Селфи Николая Хомерики и Сергея Минаева - это фильм с большим потенциалом, который был загублен на стадии сьемок и склейки отснятого материала. Фильм, где количество мелких недостатков, сливающихся в большие, слегка перевешивают положительные стороны, которые также имеются.
------
Неудачное селфи
------
И так, я хотел поделиться своим мнение о фильме «Селфи», который я посмотрел в день премьеры. Трейлер «Селфи»я увидел на сеансе другого фильма, примерно за месяц до выхода самого фильма. Мне очень понравился. Мы с женой твердо решили что пойдем на этот фильм, тем более мы очень уважаем актера Константина Хабенского. Книгу Сергея Минаева я не читал. На этот фильм я шел из за актерского состава и очень интересного трейлера. Меня заинтересовала сама идея и по кадром трейлера было видно что старались снять на Западный манер.

31 января я бронирую места в кинотеатре. Приглашаю на фильм своих родителей, так как, им так же нравится актер Константин Хабенский и свою жену. 1 февраля мы все идем в кинотеатр. Ожидания от фильма, лично у меня, просто запредельные. Мы занимаем свои места в кинотеатре. Просмотрев уйму рекламы, начинается наш фильм....

Начну сразу, вас будет ждать порнуха. Нам пытаются показать разгульную жизнь главного героя, который любит клубы, развратную жизнь и алкоголь. Реклама в фильме просто интегрирована бездарно. Рекламную водку пихают в каждый кадр, актер всегда «хлещет» эту водку, днем и ночью. Ну ведь можно более искусно интегрировать рекламу? Я думаю авторы фильма преследовали другую цель.

Теперь что касается самого фильма. Задумка интересная, но зато исполнение как всегда. Мне как показалось, в сценарии самого фильма очень много «дыр» и неувязок. Сценаристы очень много что просто не объясняют. Много бессмысленных сцен, которые не имеют никакой связи с главной историей. В фильме есть персонажи, которые так же не несут смысловой нагрузки. Конец фильма просто безэмоциональный, в котором пытаются донести что жизнь «прожигать» плохо и т. д., но это настолько примитивно что из зала просто хочется бежать.

Я думаю сценаристы черпали вдохновение из западных фильмов по типу «остров проклятых» и «девушка с татуировкой дракона». Но в любом случае у них ничего не получилось. «Пустые» актеры, несвязные сцены фильма между и ляпы! Ляпы это просто катастрофа в этом фильме! Начиная с того, что машина после погони падает с моста, оказывается без мотора и выхлопной системы, заканчивая дырами в сценарии.

Заканчивая свою так называемую рецензию, хочу сказать что этот фильм у меня вызвал полное разочарование! Не думал что моя первая рецензия на фильм будет негативной. Я вам не рекомендую это фильм к просмотру, а если вам не терпится, подождите когда этот фильм появится в интернете. Лучше дома его посмотрите и не тратьте деньги на этот фильм. Всем мир!
------
О КУКОЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ.
------
Хабенский на постере - отношение менялось диаметрально: очарованность им в начале знакомства, непонимание примерно с «Адмирала»; раздражение Антоном Городецким и последующими экзерсисами Бекмамбетова, где Константин Юрьевич был неизменной составляющей. Менялось, пока не увидела «Коллектора», четко обозначившего: Хабенский - гений. А когда есть мастер, удостоенный такого звания в твоей личной табели о рангах, есть новый фильм, есть достаточно свободного времени - надо идти в кино.

Меня мучает вопрос: почему Сергей Бондарчук в качестве продюсера или режиссера фильма, автоматически превращает кино в то, что с ним рифмуется? И еще один: Сергей Минаев на самом деле считает себя писателем? То есть - Писателем (прямо так, с большой буквы) Глашатаем Поколения. Мое-то знакомство с его духlessмянной прозой началось лет десять назад, тогда же и закончившись, оставив по себе тоскливое недоумение - этот стон у нас песней зовется? И да, возможно идти на фильм, не поинтересовавшись литературной основой, было серьезной зрительской ошибкой. Но отрицательный результат, тоже результат.

Стиснув зубы, досмотрела и могу поделиться впечатлением, а вдруг кому пригодится? Гениальный писатель Богданов в творческом кризисе. Слишком много времени, сил и здоровья берут возлияния, употребление наркотиков, совокупление с совершенно неподходящими для этих целей дамами в совсем не приспособленной для того обстановке. А книга. замечательная новая книга «Кости4», призванная стать манифестом поколения, застопорилась. И вот тут начинаются странные скайп-звонки от анонима, которые Великий Писатель Затворившийся в Башне из Слоновой Кости зачем-то не сбрасывает. Неизвестный, подробно осведомленный о мельчайших подробностях жизни гения, увещевает его взяться за ум и написать наконец Роман, Который Выведет Человечество к Свету. Не тут-то было, Богданову нравится бухать, нюхать и трахать телок по клубным туалетам.

Ах так, - решает Воланд местного разлива, - Ну смотри же, шанс мы тебе давали! И превращает жизнь писателя в череду сюровых впечатлений, одно другого страшнее. В какой-то момент это даже выглядит копией «Черновика» Лукьяненко, хотя Минаеву хотелось бы, чтобы у зрителя возникали ассоциации в кафкианским абсурдом и «Исчезанием» Перека - понимаю. Однако что вышло. то вышло. Детективная составляющая чудовищна, со множеством провисающих хвостов и отсутствием хотя бы одной, доведенной до логического завершения, линии. Механической нагромождение подробностей, призванных объяснить зрителю как тяжело на свете жить бедняжечке, вместо этого вызывают стойкое раздражение.

Устойчивый зрительский дискомфорт на всем протяжении кинодейства, ни проблеска юмора или остроумия - предельно серьезно относящееся к своим кукольным проблемам, напыщенное убожество. А что же Хабенский. Великолепен, как всегда. Кто ж виноват, что такая роль досталась?

Фильм снят по книге «Духless 21 века. Селфи» (2015) Сергея Минаева.
------
Сергей Минаев лично предложил Константину Хабенскому сыграть главную роль в фильме по его книге, к которому он также написал сценарий. Это случилось, когда Хабенский случайным образом приехал к писателю на дачный участок, чтобы посмотреть построенный дом, который актер хотел также возвести у себя на участке.
------
На роль друга Богданова Макса рассматривалось четыре артиста. Пятым, «неожиданным» кандидатом стал продюсер фильма Федор Бондарчук, чью фотографию продюсер Петр Ануров и режиссер Николай Хомерики подложили в стопку для рассмотрения в последний момент. Бондарчук, увидев самого себя в списке претендентов на роль, сначала растерялся, а потом решил попробовать сыграть.
------
Актрису на роль дочки Богданова искали среди театральных и спортивных детей, которые занимаются фехтованием. В книге дочка главного героя не занималась фехтованием. Для картины этот вид спорта был выбран потому, что очень подходил под сюжет: двое соперников в масках, практически одинаково выглядящих, борются друг с другом. Так же как Богданов и его двойник.
------
Во время работы над книгой Сергей Минаев обращался за консультациями к психологам и изучал истории людей с синдромом Капгра - синдромом из области психиатрии, при котором больной верит, что кого-то из его окружения (мужа, жену, родителей и т. п.) или его самого заменил его двойник. Больной может утверждать, что плохие поступки, которые приписывают его авторству, совершил его двойник, который в точности похож на него.