А что, если любовь?
------
Не так много слов, чтобы описать фильм. Он не плохой и не хороший, если стараться дать оценку. Постороннего зрителя не удержит, но если вам хоть немного интересны Шон Пенн, Мэл Гибсон, Натали Дормер или история английского языка (подчеркните любое), то вам точно будет, что найти для себя здесь.

Все актеры играют отлично. Роль неоднозначного безумца давно напрашивалась для Шона Пенна, а Натали Дормер смогла подняться в моем личном рейтинге подняться весьма высоко. Своими чувствами и эмоциями она наполняет этот фильм и заставляет переживать происходящему. А происходящее на самом деле не такое насыщенно, насколько хотелось бы для 2ухчасового фильма. Поэтому хочешь - не хочешь, а приходится вдумываться в смысл.

Дополнительно хочу отметить факт, для русского менталитета практически невозможный, но здесь проявившийся очень ярко. Может ли быть полезен психически больной, неуравновешенный убийца для общества? А может ли он быть любим? Быть другом? Я думаю, что хотя бы для поиска ответа на такие вопросы точно стоит посмотреть это кино.

... И никто не отменял любопытную историю создания словаря самого распространенного языка на планете.
------
Между разумом и безумием
------
Список кинопроектов, которым на протяжении их создания мешали несчастные случаи, неблагоприятные стечения обстоятельств и перерывы во время съемок, ну, является не таким уж и коротким. Поскольку кино - это кино, т. е. мир иллюзий, само собой, что легион продюсеров и кинематографистов временами придают этакую мифическую ауру своему фильму, если детище всё-таки вышло из состояния производственного ада. Бывает, конечно, что история съемок интереснее конечного продукта («Человек, который убил Дон Кихота», молчать!), а бывает что-то вроде «Игр разумов», трудный процесс создания которого более драматичен, чем сам сценарий.

Опубликованная в 1998-м книга некоего Самйона Винчестера была замечена Мэлом нашим Гибсоном. Актер-режиссер захотел экранизировать её как раз за «Храбрым сердцем», но каждый раз что-то мешало: то скандалы, то «Страсти Христовы» или «Апокалипто». В итоге проект откладывался несколько раз, потом и сам Гибсон-режиссер потерял интерес и передал место в кресле постановщика своему другу Фараду Сафинии. Тот затягивал процесс съемок и вышел за рамки согласованного бюджета. В итоге прокатчик удалил имя Сафинии из титров (!), проект был перемонтирован (причем настолько, что сам Гибсон тормозил выход «Игр» в свет). Съемки были завершены в 2016-м и лишь через 3 года «Игры разума» вышли на экраны: фильм получил ограниченный международный релиз и почти полное отсутствие рекламной кампании.

Только Гибсон, как вдохновитель сего произведения, наверное, знает, каким должен был быть по задумке. В истории, представленной в фильме, нет энергии, из-за чего сюжет вяло течёт, хотя для его интеллектуального развития есть все перспективы. Кинолента повествует о невероятном партнерстве между двумя учеными мужами: Мюрреем и Уильямом Честером Майнером. Мюррей - гениальный самоучка с потрясающей памятью и знанием десятка языков. Он преодолевает академический снобизм и буквально выгрызает должность в Оксфорде - его цель состоит в подготовке словаря, которому в будущем уготован культовый статус. Майнер же - параноидальный врач, заключенный в психиатрическую больницу. Мужчины познакомились по переписке, продолжают сотрудничество по составлению словаря, а Мюррей начинает давить из зрителя слезу пафосными диалогами.

Костюмированная пресная драма о не самом любопытном, чего греха таить, историческом событии вряд ли могла бы получить зелёный свет без приукрашиваний. В сюжете найдется место и странной любовной линии, а также проблемным отношениям: жена Мюррея, например, часто раздражается из-за преданности мужа работе. Однако даже с этими линиями «Игры разумов» выглядит больше исследовательским отчетом, потому что сценарию не хватает элегантности и прямолинейности. Здесь попросту нет страсти, а амбиции не шире, чем у каких-то художественных вставок в несуществующую документалку.

Возможно, что «Игры разума» просто не дожали до предела: фильм обладает кучей сценаристов, причем два из них работали над текстом в разное время. Захватывающая история о лингвистике, безумии, дружбе и предательстве так и остается буквами на бумаге: проект слабо работает на информативном и художественном уровнях. Несмотря на симпатичных артистов, ощущается мисскаст: тенденция Пенна к переигрыванию резко контрастирует с неподходящей Гибсону ролью скромного профессора.
------
Безумец в своём уме.
------
Серьёзный фильм, западающий в душу.

Хотя описание фильма создаёт впечатление триллера-детектива, это не так. Эта история не про словарь английского языка, не про преступление и не про «игры разумов». Эта история про людей, про отношения, про дружбу и про искупление. Несмотря на бедность фильма, в плане экшена, картина смотрится на одном дыхании и не вызывает скуки. К персонажам легко привязываешься и начинаешь сопереживать. Их жизненные ситуации не уникальны, и поставить себя на место любого из них не вызывает сложности. Любого из них можно понять.

Про визуальную составляющую сложно что-то сказать, как и про звук. Саундтрек не особо привлёк моё внимание. Декорации - нормальные, но я бы лучше точно не сделал, история не предрасполагает к проработанности окружения.

Самый сок фильма - это персонажи.

Джеймс Мюррей, в исполнении Мэла Гибсона, довольно простой, но образованный семьянин. Перед ним возникает дилемма: карьера или семья? Стоит ли работа над словарём таких усилий? В процессе работы, у Джеймса появляются как друзья, так и враги. Одни хотят свернуть всю работу, в то время как другие активно помогают или же прикрывают Джеймсу спину... Актёрская игра хороша. Огонь в глазах Мэла и отречённый взгляд жены его персонажа скажут больше чем слова. Не знаете как совместить трудоголизм и семью? Посмотрите этот фильм.

Уильям Майнор - сложный человек. Он образован, но проявляет симптомы психологического недуга. Уильям осознаёт содеянное и понимает, что может быть опасен для окружающих. Он чувствует вину и не чувствует жалости к себе. Работа над словарём помогает его психическому состоянию, таким образом Уильям и Джеймс находятся своеобразном в симбиозе. Шон Пенн прекрасно справился с ролью «безумца в своём уме». В его эмоции веришь, а его решения можно понять.

Элайза Мерретт, от Натали Дормер, на протяжении фильма проходит такой путь в своей внутренней эмоциональной борьбе, что можно было бы снять отдельный фильм с уже иными акцентами.

Есть ряд фильмов, про ум и человеческий гений. Это «Умница Уилл Хантинг», «Одарённая», «Игры разума», «Игра в имитацию». Такие фильмы воодушевляют и мотивируют развиваться самому. «The Professor and the Madman»/«Игры разумов» достойно занимает место среди них.
------
Безумец в своём уме.
------
Скучнейший фильм. Не сказать, что «глупый» или «плохой». Просто наискучнейший. Как раз в глупости или плохой постановке его не упрекнуть: в ленте поднимаются глобальные культурные вопросы, герой бьётся над созданием словаря... То есть, завязка интеллектуальная, но что помешало сделать её не тягомотиной, а интересным, захватывающим? То, что созданием картины занимался Гибсон, как раз априори настраивает на то, что фильм должен быть качественным, запросы выше. Увы, сценарий топчется на месте и попросту не знает, как развернуться.

Гибсон и Пенн - актёры талантливые, актёры «старой школы». Они отыграли свои роли хорошо. Когда я узнал, что второстепенных персонажей представляли артисты из хайпового сериала «Игра престолов», то картина высочайшего рейтинга немного прояснилась. Безусловно, есть часть зрителей, которые так любят определённых актёров, что любые фильмы с их участием априори получают некую индульгенцию и кажутся, как минимум, неплохими.

Но если посмотреть непредвзято, то нельзя не заметить нуднейший сюжет, растянутый на два с лишним часа. И отдаёт от ничем иным, как псевдоинтеллектуальщиной: создатели стараются пояснить простейшие истины высокопарными речами и задумчивыми взглядами, усложняют элементарное, пытаясь сделать из картины нечто вдумчиво-философское. Не удаётся. Это становится ясно через сорок минут после начала просмотра: никакого столкновения, никакой заявленной битвы.

Скучные фильмы хуже тех, которые вызывают отрицательные эмоции. Потому что после просмотра первых не остаётся ничего, кроме неприятного осадка от неудачного сеанса. Отрицательные эмоции к фильму же - это всё равно эмоции. А скучный фильм - это безразличие.

Фильм сугубо для поклонников задействованных в нём актёров и тех, кто любит нудные американские драмы с их привычным «лучше казаться, чем быть».
------
Занимательное чтение между строк
------
Первые мысли, когда фильм начался: эта музыка, она будет всегда? об этом уже упоминали, что музыка классическая и немного этим раздражает. у меня это раздражение длилось около минуты, потом музыка ушла в такой фон, что я не могу вспомнить даже, что и когда играло. Видимо, это говорит в пользу максимальной органики видео ряда и музыкального сопровождения.

Второе, с чем соглашусь: мрачность картинки. От всей этой принятой мрачности в фильмах об Англии XIX века складывается впечатление, что Англию все время обволакивал не просто туман, а мгла, в которой за каждым углом по Джеку Потрошителю. По этой причине, как только узнаЮ, что фильм про это время, не смотрю. Но на сеанс я попала ткнув пальцем в небо, и очень удачно! Именно чтобы в ряду комментаторов, кого эта лента оставила полностью равнодушными, прорубить окно, пишу эту рецензию!

Первое - великолепная игра актеров. Но идти на фильм только ради этого недостаточно. Этот фильм, наверное, не захватит большинство людей. К нему надо как-то прийти внутри себя. Все эти темы вам должны быть как-то знакомы, вы должны были раньше об этих темах задумываться в своей жизни. Вас это должно волновать изначально. Причем, это не говорит о зрителе, как недостаточно умном, просто кино на темы, интересные не всем и не каждому.

Мне было просто стыдно за то, что я проревела ну просто весь фильм. И я понимала, что испытывала все эти чувства в такой мере в меньшинстве. Вот, что я для себя здесь отмечу:

1. Что правда, а что выдумка не знаю, но в сценарии не просто две линии, которые вдруг сплетаются вместе. Речь о том, что гений всегда тянется к другому гению. К своей ровне. Нахожу подтверждение своему убеждению, которое вызывает яркое неприятие среди моих оппонентов: гений имеет божественную природу. Нам не чуждо ничто человеческое, но гений направлен на добро, а не на зло. Человек способен на зло, способен сойти с ума, у человека всегда есть слабости и творить будущее он не может. Но он может создавать свою судьбу, «он может позволить себе стать тем, кем хочет быть» (цитата по памяти, не точная). И его цели направлены на добро. У гения есть совесть. Никак иначе.

2. Вторая цепко переплетенная линия: гений и совесть. Когда собственный суд над самим собой превыше всех других судов и самых страшных кар суда мирского и общественного порицания.

3. Прощение и искупление. Чтобы не спойлить, просто скажу, много ли найдется тех, кто пойдет на фильм по Преступлению и Наказанию Достоевского? Но эта картина с более современной подачей, поэтому если хочется вашей душе не избитого сюжета и размышлений, идите смело! Навряд ли вы ожидаете от себя того, что сможете простить то, что простить то кажется невозможным! Умение прощать одна из божественных добродетелей, почувствуйте в себе это, от этого вам станет светло. Вот почему несмотря на всю мрачность красок, использованных в фильме, фильм не оставляет мрачности в душе.

4. Тема зависти. С середины фильма я стала улавливать поразительное сходство во внешности двух актеров, волею судеб буквально сопровождающих каждого из двух главных героев, что напомнило мне об истории Моцарта и Сальери, и что, в свою очередь, натолкнуло на еще ряд интересных мыслей. Когда рядом находится гений, это сложно не осознавать. К этому человеку тянет. Хочется быть замеченным им, а такие, как я предположила в самом начале, замечают и общаются на глубоком уровне только с ровней себе - такими же, как они сами. Что порождает зависть, гнев, месть и жестокость. Ту, что часто испытывают отвергнутые. Тем не менее, в этой истории мы видим переплетение не только двух судеб гениев, но и параллель между двумя характерами второго плана, условно назову их «Сальери». В то время как один способен на верх жестокости в качестве компенсации, не заслужив настоящего расположения, второй способен признать гений другого и пожертвовать своими благами ради той благой общей цели, которую лучше сделает более достойный, одаренный человек.

5. Поэтому тема дружбы. Любви. То есть здесь все это есть. Поэтому не могу согласиться, что фильм не вызывает никаких чувств. И то, что дружба, любовь, человечность - основополагающие ценности, в которые хочется верить. Здесь показано внезапно, интересно, не избито, с английской лаконичностью и деликатностью. Меня очень тронуло.

6. Мудрость. Самый мудрый в фильме персонаж - женщина. Не конкретная героиня, а просто - Женщина. Потому что они больше полагаются на сердце, а не на разум. Парадоксально. Мудрая жена произносит кульминационную фразу, перевернувшую все личные катастрофы всех героев: «Иногда хочется больше всего отступить, и именно в этот момент нужно проявить наибольшую решительность» (цитирую по памяти, лишь близко к тексту). А мудрость устами простолюдинки гласит: «А если это любовь, то что?... То это любовь!» И в глазах Шона Пенна я читаю осознание глупого заблуждения, в котором он пребывал и освобождение от него, открывающего ему глаза. Когда ты то был уверен в другом ответе и не сомневался!

За весь фильм ни разу не стало скучно.

Однако, мне не хватило некоторой завершенности. Точнее, так как все идеи и темы были полностью раскрыты и исчерпаны, не хватало только фактического эпилога. Вероятно, проблема в самих исторических фактах. И сценарий использовал только их. Но, в этом случае, авторская выдумка была бы к месту и компенсировала бы мне как зрителю полный катарсис и удовлетворение.

Мел Гибсон купил права на экранизацию книги Саймона Уинчестера «Кроуторнский хирург» в 1999 году. Работа над экранизацией заняла 17 лет.