Скрипач от Дьявола и любовник от Бога
------
Лента повествует о жизни всемирно известного Николо Паганини, прославившегося виртуозными соло на скрипке. Сюжет картины охватывает темную, неизведанную сторону карьеры скрипача. По версии сценариста Николо заключает договор с самим Дьяволом на бессмертную душу виртуоза, взамен получает известность и любовь публики. Сэр Урбани «покорный слуга» Паганини отныне готов выполнить любую просьбу господина. Но не все с тех пор дается ему легко. Опьяненный успехом Николо проигрывает все состояние в карты и вынужден покинуть Италию и своего сына ради серии выступлений в Лондоне. В столице Великобритании он встречает девушку, чье ангельское личико и небесный голос покоряют сердце скрипача, однако сначала Шарлотта не отвечает взаимностью, так как считает его чрезмерно самовлюбленным. Игра Паганини на скрипке поражает девушку, она соглашается выступить на концерте вместе с Николо в качестве певицы. Но между ними и их счастливой жизнью стоит лишь один человек Урбани. Образ этого персонажа покрыт мистикой и тайной, сама внешность героя напоминает облик Сатаны, но до конца его история так и не раскрывается. Зритель лишь может выстраивать предположения и догадки о том, какими средствами загадочный слуга добился успеха Паганини.

Фильм поражает резкими поворотами сюжета, неординарными строками сценария и жутковатой атмосферой, которая обязана пленить любителей триллеров, драм и конечно же поклонников творчества гения Николо Паганини.
------
Non si sa mai.
------
Отвратительный фильм.

Нужно отдать должное трейлеру. История величайшего итальянского скрипача - виртуоза XVIII - XIX веков, в исполнении Давида Гарретта, не может не заинтриговать. Предполагалось, или, по крайней мере ожидалось, что на экране мы увидим историю жизни Н. Паганини: начало его занятий на скрипке, события и факторы, повлиявшие на его выбор, и в дальнейшем, на его музыку, его взросление, становление как личности и талантливого музыканта, его выступления и все, что могло бы помочь нам понять его как человека, с которым нас разделяет несколько веков. В итоге, мы ничего этого не получаем.

Этого фильма, мне мягко говоря, не хватило. Я обожаю фильмы, которые заставляют меня узнавать что-то новое, потому что считаю, что любое хорошее кино должно мотивировать, на прочтение дополнительной информации о фильме, или о личностях, эпохе или исторических фактах, которые так или иначе будут упомянуты в нем, или на рассуждение и анализирование.

Больше двух часов я ощущала абсолютную пустоту в голове. Любая попытка ухватиться за персонажа, диалог, даже жест, не приводил к желаемому результату, и я не видела во всем этом никакого смысла. Более того, в фильме не существует грамотного сюжета. Зритель получает лишь намеки, и результат, без каких - либо объяснений происходящего. Следовательно, грамотного сюжета в фильме просто нет. Личности некоторых персонажей просто не понятны. Речь идет о дьяволе, но о каком таланте, который Люцифер щедро вверил главному герою, идет речь? Он - не дьявол, а просто хороший продюсер. В их отношениях нет интриги, загадки. В общем, ничего дьявольского. На экране постоянные отвратительные сцены с женщинами, игрой в карты и алкоголем. Человек, который не читал о Паганини ничего, выйдет из кинотеатра не с самым хорошим мнением о нем. Зрителю не интересно, с кем делит постель главный герой. Ему нужна музыка. Музыка, которой в фильме, было очень мало. Просто катастрофически мало.

Давидд Гарретт - единственное, что немного спасает картину. Хотя, создается впечатление, что он - предмет мебели, а не главный герой. Реплик у Гарретта мало. Он почти не разговаривает. Естественно, это была очередная задумка режиссера. Талантливый человек - застенчив и неразговорчив. Однако, в сценах с женщинами, его язык развязывается, как в прочем, и руки.

Отвратительно.
------
Бог наградил меня особым даром
------
Дэвид Гарретт.

Речь пойдёт о нём, так как он не только сыграл главную роль и исполнил все музыкальные композиции данного фильма, но и сам его продюсировал, участвовал в написании сценария и сочинял музыку.

Блистательный скрипач-виртуоз, покоряющий сердца девушек в фильме и за его пределами. В наш век мрачным образом, длинной шевелюрой и слегка эксцентричным поведением, конечно, никого не удивишь, но для девятнадцатого века это было по крайней мере смело. Что интересно, Гарретту почти не пришлось преображаться для роли, разве что он напустил на себя немного таинственности, полностью соответствуя образу гения.

Прежде всего, «Паганини: Скрипач дьявола» - фильм о музыке и музыканте. Следовало ожидать, что без блестящего музыкального сопровождения картина просто провалится: когда речь идёт о Паганини, просто возмутительным было бы вплетение простенькой музыки фоном. Гарретт справился просто восхитительно. Будучи знакомой с его музыкальными талантами, я всё равно осталась удивлена высоким уровнем профессионализма и запредельной красотой музыки в фильме.

И разумеется, на роль скрипача самого Дьявола нельзя было взять рядового, пусть и талантливого актёра. Я говорю даже не о невозможности достоверной передачи опьянённости собственной музыкой дилетантом, а о том, что композиции настолько сложны в исполнении, что сымитировать их игру было бы весьма проблематично. Гарретт же вписался бесподобно: хоть и нельзя высоко оценить его актёрские таланты, во время просмотра не хочется возопить «НЕ ВЕРЮ», так как зритель всецело окружён атмосферой музыки, таинственным образом немногословного скрипача, которому и не нужно было давать длинных монологов.

Вся суть фильма в конечном итоге заключается в том, что, хоть Паганини и стремился к славе и покорению всего мира своей музыкой, играл он всё же не ради славы, не ради людей и даже не ради себя. Он играл ради самой музыки. Ему не нужны были деньги и дорогая скрипка, он отобрал у концертмейстера скрипку за шесть пенсов и играл на ней не хуже, чем на своей прежней, совершенно ни на что не жалуясь. Фильм хорош тем, что он всё преподносит исключительно в намёковой форме. Он не кричит о своей морали, он тихонько играет на струнах вашей души, постепенно сменяя мелодии и ритм.

Я не ждала от фильма захватывающего сюжета или огромной биографической подоплёки, нет, ведь создатели были призваны показать совсем не это. Даже любовь Паганини к ангелоликой (но на деле не особо симпатичной) девушке не имеет особой роли. Намёки на происки дьявола, шикарный образ таинственного Урбани и эксцентричной яркой журналистки, лёгкие комичные нотки и потрясающая готическая атмосфера ненавязчивы, они не давят, не выбиваются на первый план. Любовные похождения, опиум, игра на кладбище, тяжёлое детство, расставания с сыном - всё это преподнесено в фильме как составляющие великого гения, но связующим звеном всё же является музыка, мы видим, что музыка - главное.

Крах гения ведь вызван был не безответной любовью (которая и вовсе показалась мне лишь увлечением, не больше), не сделкой со слугой дьявола, не распутной жизнью и уж тем более не опьяняющей славой. На смертном одре Паганини понимает, в чём его трагедия: «Бог наградил меня особым даром и отдал в руки тех, кто ничего в этом не понимает». Именно в этом, на мой взгляд, и заключается главный смысл фильма - в непонимании. Публика не видит в скрипаче гения, она признала его лишь после наводки, некого разъяснения. Здесь срабатывает знаменитый «эффект голого короля», когда каждый не хочет показаться глупым и не смыслящим в искусстве. Распутные девицы в кабаке набросились на Никколо лишь после той самой игры на одной струне. Люди, быть может, и видели умелую игру на скрипке, но уж точно не осознавали, что эта скрипка меняет весь музыкальный мир. Однако, как известно, гениев всегда недооценивают.

Мне фильм показался чарующим и прекрасным. После завершения сразу же захотелось всё пересмотреть, чем, пожалуй, и стоит заняться.
------
Паганини: двухчасовой клип Дэвида Гарретта
------
В наивной надежде увидеть нечто из серии Амадей Милоша Формана или Переписывая Бетховена Агнешки Холланд я обратился к этой картине. Мои впечатления? Они были смешанными. Обращусь, пожалуй, сперва к плюсам, коих не много, но они все же присутствуют.

Во-первых, это приличная работа художников над декорациями и костюмами. Они, естественно, не претендуют на уровень того же самого Амадея, но смотрятся прилично.

Во-вторых, это саундтрек, приятно было услышать музыку Паганини в исполнении Дэвида Гарретта.

В третьих, это довольно интересный персонаж Джареда Харриса - Урбани, Воланд, местного разлива.

Где-то на этом месте плюсы заканчиваются и начинается все остальное. В этом фильме нет сюжета. Это двухчасовой музыкальный клип. Это не фильм про Паганини, это фильм про Дэвида Гарретта с раздутым эго, косплеющим Паганини, и его (Дэвида) влажные мечты. Большинство актеров же, а в первую очередь главные герои, по-видимому являются полноправными членами фан-клуба Кристен Стюарт и Елизаветы Боярской. У фильма нет никакой идеи или посыла, но чувствуется, что у создателей был потенциал к созданию чего-то большего, но, имеем, что имеем. А жаль, ведь такой великий композитор действительно заслуживает хорошего фильма...

за то, что фильм по крайней мере развлек меня парой хорошо поставленных сцен и музыкой.
------
«The Devil`s Violinist»: Moto Perpetuo.
------
Новелла о Паганини, созданная без глубоких академических исследований и скучных биографических фактов. Загадочная личность музыканта у Бернарда Роуза становится еще более таинственной. Фактология здесь уступает место фантазии и это по-настоящему прекрасно.

Историческая правда не играет роли, когда режиссер преследует задачи не буквального следования произошедшим событиям, но стремится показать их в метафорической плоскости. Никколо никогда не боролся со слухами и сплетнями, ходившими вокруг его персоны, вот Бернард Роуз и решил потакать желаниям великого музыканта.

За два часа экранного времени зритель будет ознакомлен с довольно увлекательной трактовкой жизни Паганини, который по версии постановщиков, заключит сделку с дьяволом. Причем не потому, что он был бесталанным, а потому что публика (которая, как правило, не отличается возвышенным вкусом) не хотела его слушать. Дьявол ли это был или нет - сказать однозначно нельзя. Дела его вроде бы выглядят по большей части мирскими, но вот плащ он носит с кровавым подбоем и просит пригласить его трижды. С другой стороны, Никколо находится в зависимости от наркотических веществ, и возможно истинное зло кроется тут. Трактовка может быть двоякой и в данном случае этот говорит только в пользу «Скрипача дьявола».

Будет тут и невозможная любовь и непонятый гений и еще ряд вещей, которые может быть и воплощены несколько топорно, но позволяют говорить о том, что Роуз хороший кинематографист, который имеет весьма четкое представление о том, каким должно быть настоящее кино. Хотя по большому счету реализация всех ходов, намеченных режиссером, требует сменить формат с широкого экрана на мини-сериал. Двух часов категорически не хватает для полного раскрытия всех замыслов и наслаждения прекрасными интерьерами и томным взглядом Дэвида Гарретта.

Экранный Паганини как это не странно не является центральным персонажем картины, если судить по отведенному ему времени. Безумно привлекательный Дэвид Гарретт (который в реальной жизни является первоклассным музыкантом) воплотил образ развязного и страстного скрипача, постоянно находящегося под воздействием опиатов и заключившего сделку с дьяволом. И сделал это просто отлично, учитывая, что на актерской стезе он дебютант.

Никколо Паганини любил эффектность и оригинальность. Эти качества с лихвой присутствуют в фильме. Поэтому, если бы великий музыкант увидел свое экранное воплощение то, скорее всего, ему все происходящее пришлось бы по вкусу. Конечно же, Бернард Роуз это не Милош Форман, а «Скрипач дьявола», это не «Амадей». Но эта вариация на тему Николо Паганини если не виртуозна, то стремится к этому, что дорогого стоит. Смотреть обязательно. Почему? Потому что... давно ли для вас играл Никколо Паганини?