«Опасные секреты» рассказывает о событиях вокруг сотрудницы спецслужб Британии, которая дала огласке секретную информацию о грядущем незаконном вторжении в Ирак. К сожалению, лента может служить лишь справочным ресурсом их биографии Кэтрин Ган, поскольку сценарий этой истории недостаточно крепкий дабы усадить у экрана любопытного зрителя.

Взять, к примеру ту же «Игру без правил» с Шоном Пенном, рассказывавшей об сотруднице ЦРУ и ее супруге-дипломате устроившим юридическую бойню с администрацией Буша, фильм был более гармоничным и помимо основного посыла к обществу, обладал еще и отменными художественными качествами. В случае «Опасных секретов», в этом фильме нету интриги, и история растворяется еще к экватору экранного времени.

Также слишком большую часть сюжета занимает личная жизнь главной героини наполненной натянутыми мелодраматическими диалогами, возможно авторы хотели добавить драматизма показав как поступок Ган повлиял еще и на ее супруга-иракца курдского происхождения, но все это зрелище порождает апатию не столько к реальному персонажу Ган и ее поступку, сколько изображаемой ее актрисе Кире Найтли, имеющей к тому же не так много сходств с прототипом ее героини.

Фильм на один раз, не уверен был ли потенциал у этой истории дабы развернуть более обширные масштабы, но если сравнивать снова же с той Валери Плэйм в «Играх без правил», то картина Гэвина Худа и близко не дотягивает до своего голливудского аналога.
------
А будет ли «Нюрнбергский суд» над американскими молодчиками?
------
- Короче, теперь ты всё знаешь. Деваться нам некуда. Выбирай, Фандорин, или со мной, вставай рядом - полетим вместе. Или против меня - пойдёшь один. Но уж тогда не взыщи. Нет, впрочем есть ещё один путь: отойти в сторонку так промолчать многозначительно и поглядеть, чем всё кончится. Самый что ни на есть русский интеллигентский фокус. Думаю, для вас это будет самым лучшим. Выбирайте...

...- Я пожалуй п-промолчу.

- Ставки сделаны. Прощайте, Фандорин. И пяти минут не понадобится.

- Зло пожирает само себя...

«Статский советник», 2005, реж. Ф. Янковский

Как часто в жизни приходится делать выбор? Единственно верный, правильный. С разумением своей совести. С моралью ценностей, привитыми в детстве, согласием. Кому-то такой шанс выпадает за долгие годы лишь раз. Да-да, один-единственный раз. В суете однообразных безликих буден, вдруг, неожиданная вспышка события. Для проверки своего я. Кто ты есть? Ты всё ещё человек? Или так, труха гнилого пня, изъеденная паразитами? Сдай экзамен. Отчитайся о нравственном поступке. Сегодня твоя очередь. Сегодня твой черёд. И набат колокола внутри не даёт покоя. И места не находишь себе, тревоги полный. Надо-надо-надо. Должен, обязан, делай! Делай же!

Что тому причиной? Пылкое сердце? Тонкая мембрана души? Повышенная сентиментальность? Грёзы юности без очерствелости возраста? Какой из трёх путей Ваш? Направо? С борьбой против зла? Налево? Поддерживая обман? А может быть, безучастность проявляя? С молчаливой покорностью опущенной головы - будь что будет, это меня не касается? Так какой же?

Фильм, где «без дураков», каждый из нас наедине с собой. Только с собой в тихой доверительной беседе. Либо делаешь шаг в пропасть, либо признаёшься себе... - у меня кишка тонка. Вместе с персонажем Киры Найтли необходимо совершить гражданский поступок. Что после него? Возможно - зачеркнуть свою собственную жизнь. Поставить на ней крест. Обдуманное и взвешенное решение? Или прихоть минутного мгновения? Эмоция? Но ведь война на кону. Война! Тысячи, сотни тысяч жертв. И разруха, и смерть, и кровь невинных. О себе ли тут думать? О своём ли благополучии печалиться?

Она, сотрудник управления по обработке разведывательной информации. Она, знает истинную правду за многими политическими инсинуациями, навязываемыми обществу, скрывающуюся. Она глубоко чувствует ложь кабинета министров правительства Её Величества, и главного «чародея» Тони Блэра. «Ну, врёт же, врёт» мерзавец! И не имея возможности оставаться безучастной к происходящему, рассчитывая, что утечка позволит в истинном свете осветить положение дел - иракский лидер Саддам Хусейн, не имеет оружия массового поражения, а США намеренно выдумывают обвинения, «сливает» секреты.

«Код Красный»(2018) с «бабушкой шпионкой» решивший уравнять ядерный паритет в мире можно сравнить «Опасные секреты». Ещё одна британка отважилась 60 лет спустя на шаг грозящий карами тюрьмы и проклятьями соотечественников. Ей. Дура! Как есть дура, - воскликнут одни. Наивная душа, - возразят другие. Так ли это? Как посмотреть...

И «Сноуден»(2016) пробуждается к жизни вновь. Что есть истина? И что есть правда? Ложь, скрываемая под грифом «СЕКРЕТНО» это ложь? Или как? Так как же к этому относиться? А можно ли преследовать кого-либо кто откровением обличил и уличил в этом? За что должно быть наказание? За разглашение? Или за правду преследование? Метаморфозы нынешнего времени перед нами.

И суд должен дать правовую оценку деянию, поступку, совести... Так сколько сегодня за эту самую совесть полагается? «Десятка» в каземате? Пятнадцать в исправлении... Но от чего? Или может быть прощения заслуживает обвиняемая?

Всё здесь. Всё сейчас. Ближе к окончанию и распнут, и пожурят...

Мне пел-нашёптывал начальник из сыскной,
Мол, заложи их всех, зачем ты воду мутишь,
Скажи, кто в опера стрелял - и ты сухой,
Не то ты сам себе на полную раскрутишь.
А в синеве алели снегири,
И на решётках иней серебрился,
Сегодня не увидеть мне зари,
Сегодня я в последний раз побрился...

Так когда же «Нюрнбергский суд» над американскими молодчиками?

И ещё:

А как бы закончилось подобное «дело» в России? Сегодня. Окажись на месте этой дамы наш, отечественный аналитик? Предатель он? Или как?
------
«Если не придать это огласке, то уже никто и никогда не сможет сказать, когда их правительство им лжет»
------
Для миллионов людей по всему миру информация о вторжении союзных войск США и Англии в Ирак была словно холодный душ, ведь данное происшествие автоматически влекло за собой последствия, которые мало кто мог предугадать. Только-только справившись с переживаниями от террористических актов 11 сентября, цивилизованное сообщество было вынуждено принять факт очередной войны, в которой без невинных жертв было никак не обойтись. И тем не менее Джордж Буш-мл., Тони Блэр и их политические союзники вопреки всему затеяли сложную партию, в которой не обошлось без подмены истины и фактов.

Приписав режиму Саддама Хусейна создание оружие массового убийства, союзники самым наглым образом обманули всех и отправились бомбить Ирак, достигнув большинства из поставленных целей. Как известно, победителей не судят, так как они всегда правы, но в современном мире не все так однозначно, и новая картина режиссера Гевина Худа показывает нам, какова цена правды и что способен сделать человеку высоких принципов, когда к нему в руки попадают откровения, от которых зависит репутация власти и вера людей в демократические институции.

В центре сюжета находится сотрудница британской разведки Кэтрин Ган, которая случайно обнаруживает предельно важные данные, которые правительство меньше всего желало предать огласке. Ознакомившись с ними и осознав, что вторжение в Ирак было на самом деле грандиозной аферой, Кэтрин должна решить для себя, что делать далее, ведь на одной чаше весов находится спокойствие, смиренное принятие имеющейся данности, слепое следование присяге, а на другой - справедливость, честь и собственная совесть. Кэтрин выбирает, по ее мнению, наиболее правильный путь и оказывается под особым прицелом, который может разрушить ее жизнь раз и навсегда. Но выбор сделан, отступать назад бессмысленно.

Для меня было удивительно, что подобное кино было снято, да еще и с такими значимыми актерами, как Кира Найтли («Анна Каренина»), Мэтт Смит («Доктор Кто») и Рэйф Файнс («Отель «Гранд-Будапешт»»). Американское и британское правительство, а также крупные студии, напрямую зависящие от политики, не всегда спешат возвращаться к щекотливым темам, о которых планировалось забыть и более к ним не возвращаться. Но ситуация с войной в Ираке до сих пор приносит свои плоды, причем далеко не самые лучшие, а потому общественный резонанс вокруг заданного вопроса не спадает, от чего Гевин Худ решил рискнуть и, как показывает практика, его старания заслуживают особого внимания.

Многое из того, что показано на экране, происходило на самом деле, есть в этом фильме и допустимая художественная выдумка, позволяющая подогреть саспенс и драму. На пару с героиней Кира Найти мы пускаемся в напряженное и непредсказуемое приключение. Причем дебаты в кабинетах и допросы вызывают не меньше интереса, чем какие-нибудь похождения Джеймса Бонда в экзотической стране.

Помимо Гевина Худа «погоду» в этом фильме делает несравненная Кира Найтли, которая, как по мне, давно переросла уровень примитивных блокбастеров и стала уверенной драматической актрисой не хуже Мэрил Стрип. В данном фильме она уходит максимально далеко от образа стандартной красотки и выдает мощную игру, заставляющую нас следить за каждым ее движением.

«Опасные секреты» затрагивают очень непростую тему, знакомят нас с интересной героиней и заставляют подумать о том, где на самом деле должны располагаться грани правды и лжи. Поверьте, вы не разочаруетесь.
------
Сноуден в юбке
------
Плохо, что наши переводчики поленились грамотно перевести название фильма. Official Secrets - это «государственная тайна». Собственно, о ней речь и идет. О гостайне и о девушке, которая решила, что ее страна достойна знать правду, которую от нее скрывают. Драма завязывается на том маленьком факте, что Кэтрин, как и Сноуден, который повторит ее подвиг через 10 лет, подписывала бумаги о неразглашении государственных секретов. А значит совершила государственное преступление. Или нет? На этот вопрос придется ответить в процессе просмотра фильма, т. к. будут всплывать разные детали, так или иначе влияющие на отношение ко всем сторонам конфликта.

Забавно, что до съемок в фильме ни Кира Найтли, ни Райф Файнс понятия не имели, кто такая Кэтрин и что она совершила. Похоже, британцы умеют прятать концы в воду, в отличие от американцев, чей промах со Сноуденом стал притчей во языцех. Но и история и героиня абсолютно реальны. «Опасные секреты» почти лишены главного недостатка всех художественных фильмов, показывающих живую реальность - они исторически достоверны. Об этом позаботился лично Гэвин Худ, в резюме которого есть опыт работы адвокатом. Возможно, привыкшему к сюжетной динамике триллеров зрителю, дотошность режиссера может показаться скучноватой. Но истинный ценитель драмы оценит и потрясающую игру Найтли, и уже тем более тонкость игры Файнса. А еще тот факт, что вся эта трагедия вершилась не в чьем-то воображении, а в абсолютно реальном мире. От чего и мурашки по коже, и праведный гнев, и слезы радости - все будет в полной мере.

Кстати, в отличие от Сноудена, история Кэтрин пошла другим путем. Каким именно, узнаете в конце фильма;) Приятного всем просмотра!
------
Сноуден в юбке
------
После просмотра этого духоподъёмного фильма я даже немножко всплакнула. От умиления. Но, затем я взяла себя в руки, и легла спать, уверенная в конечной победе демократии в мировом масштабе.

Кира Найтли - высокая, костлявая женщина с пятиугольным лицом воина - крестоносца, и тяжёлой, словно ковш экскаватора, нижней челюстью. Ей бы тоннели в московском метро прокладывать, а она снимается кино. Актёрская игра даётся ей тяжело. В этом фильме её игра сводится к выпучиванию глаз, и медленному подъёму челюсти вверх - вниз (возможно, эту гимнастику ей прописали врачи). Героиня Найтли - прекрасный образчик современного, одуревшего от разгула демократии и мультикультурализма, европейца. Посудите сами. Девушка верит в идеалы демократии, и при этом имеет самую циничную профессию на земле, она - сотрудник разведки. Она толерантно сожительствует с беженцем - курдом, укрепляя тем самым связь Запада и Востока, а на работе ей приходится быть маленьким винтиком в огромном механизме, цель которого состоит в уничтожении как можно большего количества курдов, иракцев и всех остальных, кого лидеры современных демократий назначили врагами.

Когнитивный диссонанс рвёт в клочья сознание несчастной девушки, и она делает то, что считает своим долгом, а британское правительство считает государственной изменой - публикует секретный документ. А затем, затем мы увидим как медленные челюсти (опять челюсти!) демократии начнут перемалывать глупышку и её нецивилизованного муженька. Методично, шаг за шагом приближая героиню к многолетнему бесплатному отдыху на курортах Её Величества. Даже такой ограниченный актёрский потенциал, как у Найтли, позволил ей достоверно изобразить испуг и отчаяние дурочки - идеалистки перед мощью государства. Характерна многозначительная мимика Файнса. В этом фильме он играет циничного адвоката, и смотрит на потуги Найтли со слабой улыбкой умудренного опытом человека. Обычно, так улыбается взрослый, глядя на симпатичного, но слабоумного малыша. Мол, давай - давай, шевелись дебил, всё равно с тебя не будет толку. Тем неожиданее будет финал.

Так что же собственно хотели сказать нам создатели фильма? Институты гражданского общества работают? Демократия опять победила? А в чём победа - то? Война предотвращена? Нет. Погибло более миллиона иракцев. А затем будет Ливия, Сирия, на очереди Иран. Все независимые СМИ, правозащитные организации, многотысячные манифестации, все они ничего не могут поделать с набравшей ход государственной машиной. Люди продолжают гибнуть под сладенькие сказочки о том, что «мы воюем не с вами, а с вашим преступным режимом». Это же меняет всё дело! Намного легче умирать, зная, что бомба поразившая тебя, предназначена не тебе, а преступному режиму.

Режиссер показывает нам виновников войны - холёные лица Буша и Блэра. Какие нехорошие дяди! А чего бы вам, господин режиссер, не снять фильм о причинах войны? Почему бы не рассказать о том, почему эти господа так остервенело добивались её начала, наплевав на право и мораль? Нет, такой фильм никогда не будет снят. А раз так, нам придётся довольствоваться очередной приторной сказочкой из разряда «человек против системы».