Как завещал Пикассо: «Выбор Фредерика Фитцелла»
------
…Мнение автора может не совпадать с мнением не автора.Все суждения вымышлены, а выводы случайны.При написании материала ни один общеизвестный факт не пострадал… «И так бывает, что прикоснешься, бывает, к искусству, и сразу тянет о нем рассуждать…» (с).Очередной поздний киносеанс, то самое «некассовое» настроение, когда мир пусть ненадолго, но всё же выглядит по-другому, и всплывшая из памяти фраза, которую, вроде как, сказал Пикассо: «Если я рисую дикого коня, то коня вы можете не увидеть, но увидите его дикость» – ну или что-то около того. И мало того, что у старика Пабло хватило духу такое заявить, так ведь хватило ж ещё сил это подтвердить. Как ни крути, а по некоторым мнениям, он – самый влиятельный художник прошлого века и самый дорогой века нынешнего, поделенного пока что на пять. Конечно же, останется загадкой, чьими заветами вдохновлялась, мягко говоря, не самая известная съемочная команда, но факт остаётся фактом – на выходе получилась лента, имеющая все шансы стать культовой и вполне соответствующая тезисам основоположника кубизма. Респект, смогли…Смогли выпустить не махровый арт-хаус, а кино широкого проката, построенное по довольно редкой принципиальной схеме для кинематографа, ведь по большому счёту, общепринятым стандартом, аксиомой является сюжет, построенный на событиях, реальных или вымышленных, а события эти – совокупность персонажей, обстоятельств, явлений и объектов, связанные каким-либо взаимодействием друг с другом, и уже из этой конструкции проистекает какая-либо аллегоричность и иносказательность, в большей или меньшей степени. «Выбор Фредерика Фитцелла» же – это что-то вроде вымысла главного героя о вымышленных же событиях, его дополнение своими переживаниями, от чего рождаются похожие, но новые вымышленные события, по мотивам которых заново формируется вымысел. Проще говоря, в фильме есть актёры, костюмы, диалоги, движения и декорации, но вот персонажей, обстоятельств, явлений и объектов, как и взаимодействия между ними, нет. Есть однозначные, прорисованные уверенными, но грубыми, мазками состояния главного героя – неврастения кризиса среднего возраста и спокойствие состоявшегося человека, а между ними – хаос его мыслей, переживаний, воспоминаний и планов, томления и порывы сознания, внутреннее движение личности на фоне внешней статичности некоей общей модели бытия, обличённые съемочной группой в удобоваримую для зрительского восприятия форму.Посыл авторов в том, что жизнь абстрактного человека можно очень условно и упрощённо представить как поставленную точку в известной всем со школы декартовой системе координат, в тех самых X, Y, Z, за которыми могут скрываться возраст, здоровье, доход, социальный статус, да что угодно, осей координат за пределами тетради в клетку может быть любое количество, и точка эта то, что «здесь и сейчас». Есть и другие поставленные точки, где человек был до «здесь и сейчас», их вполне определённое количество, а есть бесчисленное множество точек предполагаемых, как бы варианты будущего, где человек может оказаться из «здесь и сейчас», а где мог бы оказаться из «до». И каждая точка имеет две составляющих. Первая – объективная, то есть как и чем живётся, кто рядом, но не расплывчатые суждения, типа живётся сыто/голодно, рядом люди хорошие/плохие, а вполне конкретные обстоятельства: квартира имеет адрес и цвет обоев, машина – модель и год, а люди – имя и день рождения. Вторая – субъективная, собственно отношение абстрактного человека к объектам: устраивает/не устраивает.Проблема в том, что сознание абстрактного человека – явление довольно глючное, а потому будущее свойственно идеализировать мечтами, настоящее – драматизировать переживаниями, а с прошлым обращаться весьма фривольно, возводя его в идеал или драму в зависимости от удобства в текущий момент, проще говоря: вещи не воспринимаются так, как они есть. Отсюда и растут все эти поиски себя, кризисы среднего возраста и прочие ментальные болтания, вместо вопросов насущных, ведь гораздо удобнее абстрактному человеку задавать себе вопрос «а что было бы если?» и представлять себя достигшим каких-то результатов, но не клерком, а художником, романтизируя путь в художники через наркопритон в обнимку с мутной барышней и смакуя детские и подростковые обиды на мать. И затягивают эти суждения как трясина, и не остаётся больше ничего, кроме «как было хорошо» да «было бы гораздо лучше», и уходит интерес к вполне реальной и симпатичной жене, к чистым простыням, горячей ванне и свежим рубашкам, уходит осознание каких-то обязательств, необходимости заботы о хлебе насущном, уходит самокритичность и падает планка, которую следует держать в обществе.Сознание абстрактного человека – явление не только глючное, но и крайне неустойчивое, а потому нужен абстрактному человеку некий якорь, но вот куда его бросать – это уже не нужда, а выбор. Выбрав отголоски своей молодости, с которыми давно разошлись пути, абстрактный человек отстал от реальности, но сам призраком, чтоб догнать призраков своего прошлого, так и не стал… Тем временем, в параллельной вселенной, при тождественных исходных данных, в той же самой объективной составляющей точки в координатах бытия, абстрактный человек зацепился за осязаемые события из настоящего времени, те, что своей неотвратимой лаконичностью и полным безразличием к воле участников помогли начать воспринимать вещи так, как они есть, принять свою точку «здесь и сейчас» и перевести точки «до», «после», «вместо» в плоскость жизненного опыта и досягаемых целей. Осознав, что время – явление мифическое, абстрактный человек пошёл вперед. И речь тут не о телячьем смирении с выпавшей долей, всё проще в теории и сложнее на практике: твердь реальности, то самое «здесь и сейчас», существует не спрашивая разрешения, и от неё можно или отталкиваться, чтобы идти вперёд, или об неё разбиться, слетев с облаков. Фильм «Выбор Фредерика Фитцелла» переводит фразу о каждом, как о кузнеце своего счастья за рамки критериев «истина» и «ложь». Через его призму эти слова и то и другое одновременно: да, каждый кузнец своего счастья, но для этого каждый должен понимать в какое место болванки ему стучать, ведь удары в правильное – дадут форму и удовлетворение результатом, а в неправильное – шум и усталость. И пусть сам Фредерик Фитцелл уж очень напоминает персонажа культового фильма «Бойцовский клуб» в исполнении Эдварда Нортона, а кадры со светозвуковыми эффектами напомнили о культовом фильме «Космическая одиссея 2001 года», будем считать это данью уважения культовой классике. Ведь в живописи воплотить завет Пикассо всё же проще, картина – она и есть картина, она сиюминутно воспринимается зрителем как целостный образ, без ограничений по времени для восприятия, а вот растянуть иносказательные аллегории по времени в стандарт полноценного фильма, чтоб зритель не потерял нить повествования и не потерялся по ходу в своих же умозаключениях и эмоциях – та ещё задача. Респект, смогли…^^mXva
------
Налево? Направо? Прямо? Куда?
------
Пойдем со мной, бежим со мной,Летим со мной, летим.Рискни, приятель, пусть ворон каркал -Черт с ним.Забудь о прошлом, я вижу весны,Нам - к ним.Ночной тропою, встречая зори,Купаясь в облаках...Развилка дорог. Как часто мы выходим на неё за свою жизнь? Ежедневно. Ежечасно. Ежеминутно. Проблема выбора всегда перед нами. Идти или остаться на месте? Сделать шаг или подождать мгновение-другое? Жизнь, судьба, верстаются в этот миг. Будущность, спиралью раскрутки событий. А направление? Какое выбрать? Туда? Сюда? Знать бы заранее чем чреват выбор. Это ведь ещё в русских народных сказках звучало - налево пойдешь - жену найдешь, направо пойдешь - коня потеряешь, а прямо пойдешь - голову сложишь. Так может быть не стоит трогаться с места? Или вовсе - назад повернуть? Но и там ведь, вновь и вновь всё та же самая развилка дорог с постоянным зигзагом событий... жена, конь, голова... Вот ведь закавыка. Без этого никак. Вообще, никак!Когда не знаешь как и куда, можно положиться на интуицию. Ей себя предоставить. Ей отдаться. Если же рядом есть уверенный поводырь, зовущий в дорогу, протягивающий руку, можно положиться на него. Вместе, сообща, гораздо проще. И уверенности больше. Приятнее если спутница, та, что очарование в тебе пробудила от соприкосновения в общении, готова разделить эту ношу. В такие минуты не думаешь. В такие минуты соглашаешься.'Выбор Фредерика Фитцелла' - это скольжение в многомерности многочисленных вариантов одних и тех же ключевых жизненных событий. Будущность личности они определяют. Застыл, застрял и, - получи дырку от бублика в завтрашний день. Расшевелил себя, собрался - и волну успеха оседлал, фундамент заложив. Постоянный возврат в один и тот же день, к одним и тем же шалопаям уготован режиссёром главному персонажу. Такая каша, такое месиво, что сложно взять в толк где заканчивается очевидность и начинается вымысел. Где глюки галлюцинаций, где воспоминания, а где реальный, живой парень. Усугубляет атмосферу понимания наркотическая дурь принятая четвёркой для подстёгивания психики... ...Преград не зная, тоску сжигаяВ кострах,Навстречу Солнцу, швырнуть в колодцыТьму-страх.Я с вьюгами прощаюсь,Я с Солнцем обнимаюсь, – Пойдём со мной!А она всё тянет и тянет его за собой. Она так красива. Она так волшебна. Пойдём со мной, пойдём со мной... Её глаза пленительными озёрами соблазна. Она в снах, она в миражах. Она, она, она... И в коридорах школы, и за партой в классе. Говорит, порабощая. Она, она, она... А потом её не стало. Где ты? Отзовись. Она просто вышла из его жизни? Она выскользнула? Выбор? Чей? Её? Его?...Я выбираю дорогу к маюСреди холодных дней.Пусть снег блестит,Во мне звенит ручей.Дышу весной, пойдём со мнойСкорей. Пойдем!Фантастическая драма трудно поддающаяся разгадке. Головоломка растянутая на полтора часа. Визуальный ряд потрясающими планами потерявшегося в самом себе человека. Режиссёр, наверное, просто гений, раз создал подобное творение. Слов не хватает чтобы передать эмоциональное потрясение от полученного удара, накаута. Хочется говорить, но нужно и прийти в себя после просмотра. Остыть мал-мала....Пойдем со мной, бежим со мной,Летим со мной, летим.Рискни, приятель, пусть ворон каркал –Чёрт с ним.Я слышу птиц, я вижу птиц,Нам – к ним!Да, уж. Переплетение прошлого, настоящего и будущего здесь таково, что сам чёрт не разберёт. А Вы? Готовы это сделать? Малобюджетная канадская картина способна дать фору многим многомиллионным блокбастерам. И ведь что удивительно, уделает их запросто. Едва ли не Феррари от кино перед нами. 9 из 10