Мятежный дух поиска
------
Сразу же могу сказать, рекомендую. Хоть и не гарантирую, что зайдёт. Прежде всего, это изначально сложный замысел, то есть, идея микса классического текста в актуальном настоящем - смелая, интересная и, наверное, неосуществимая; настолько, что дух захватывает!

С первых минут фильма, уже не верится что «это» может стать хоть сколько-нибудь съедобным. Но постепенно, вживаешься в этот гротескный мир и он уже не кажется странным; да-да, объективно взглянуть - девяностые были просто нашпигованы вот таким разудалым идиотизмом, бок о бок с глубокими личными трагедиями, и это выглядело как бы норм.

Жутко и смешно - такая редкостная смесь удалась авторам и мне лично, приятно было понимать что это всего лишь кино, что подобного в нашем мире уже нет, надеюсь что нет. Хотя во все времена можно встретить и деспотичную Кабаниху, и безвольного Тихона, заливающего свою слабость алкоголем. Но так же, всегда найдётся свой Кулигин, а значит мир будет двигаться дальше, найдёт спасение от смертоносной грозы (молниеотводы тогда, лидеры общественного мнения теперь).

К кажущейся поначалу неуместности старорусского текста, довольно скоро привыкаешь и здесь случается чудо - текст начинает работать сам, из глубины веков гений классика трогает те самые струнки, которые понятны каждому, вне времени. Это хорошо заметно на актёрах первого плана, ведь по сути нет разницы, отправить записку с нарочным или воспользоваться смартфоном. Внутреннее наполнение одно.

Что не понравилось в фильме? На мой взгляд, некоторые актёры не смогли включиться в замысел; найти, создать в себе и современного и классического персонажа одновременно. Их появление в кадре сбивало с общей атмосферы (инопланетяне, и те смотрелись гармоничнее).

Но всё-таки фильм получился. Как ни странно для трагедии, юмор здесь оказался спасительным для произведения. А современные девчонки в цветастых платочках - это что-то, это так трогательно!

Хорошее домашнее кино. Действительно, отрывает от реальности и переносит в свой, искренне небывалый мир. Может сослужить добрую службу для контакта между поколениями. Конечно, найдутся снобы, не заметившие надпись «по мотивам» и ворчащие... да просто вечно ворчащие. Намного интереснее сценарий, где молодёжь, посмотрев «Грозу» 2020, задастся вопросом: - А что там-то было, в XIX веке? И придёт в театр.
------
Вампука
------
Место действия - парк аттракционов. Катерина: Возьми меня прямо здесь! Трахни меня! Борис: Не могу, меня в армию забирают... (из фильма «Гроза»)

Величие Александра Николаевича Островского в том, что его пьесы актуальны и сейчас. Надо лишь бережно и вдумчиво прочитать умному и талантливому режиссёру. Но тут другой случай, тут взялись осовременивать пьесу Островского «Гроза» в лоб, назначая Кабаниху хозяйкой ресторана, Катерину - официанткой, а странницу Феклушу, например, участницей «Битвы экстрасенсов» (режиссёр трактует её как Геббельса, актриса - как Гошу Куценко на гастролях). Луч света в тёмном царстве? Проще простого - и незадачливый кинематографист в творческом угаре сочиняет инопланетян с прожектором, а к ним до кучи - поющих дельфинов.

Григорий Константинопольский откровенничает, что сценарий слепил быстро, меньше месяца ушло. Я не удивлён. Много ли времени нужно, чтобы исправить «А что?» на «Типа того», «Уж будто он тебя не ругает?» на «И чё, он на тебя не наезжает?», «Всё ли хорошо?» на «Всё пучком?». Есть и более сложносочинённое, например вместо «А Бориса Григорьевича... к китайцам... к знакомому купцу на контору» на «В Сирию отправят, на войну». И ладно бы только новояз звучал, но для пущего издевательства над классиком оставлен и старо-русский язык, и вот сочетание в устах этих исковерканных якобы современных персонажей старой речи и сленга делает бред совсем бредовым. В итоге беспомощные актеры беспомощно существуют в беспомощном кадре. Как можно сопереживать картонной героине, плывущей на лодке и глядящей на берег, на который постепенно восходят, как в фильмах 20-х годов прошлого века, для важности момента все персонажи со скорбными лицами. «Звучит тревожная музыка». Лодка пустеет. Инопланетяне. Взрыв истерического хохота.

«Вот эта тупость человеческая настолько открыто в нашей особи живет, что думаешь: ну почему же мы её даже не скрываем?» В. Толстоганова, исполнительница Кабанихи, о фильме «Гроза».

Вампука - выражение, обозначающее трафаретные, шаблонные, исключительно банальные и нелепые ходы. В определённой мере является аналогом выражения «развесистая клюква» в литературе и распространившегося несколько позже слова «халтура» (в значении «неряшливая, непрофессиональная работа»; примерно в те же годы бытовало в том же значении выражение «театр купца Епишкина», по названию сатирического водевиля).
------
Прочтение классики только как-будто под мухоморами созданное.
------
Доброго времени суток, дорогие друзья! 21 мая на платформе Premier состоялась, извините за каламбур, премьера фильма «Гроза» Григория Константинопольского. Григорий Константинопольский - режиссёр, снимающий авторское кино. Жанр, в котором он работает, можно обозначить как психоделическая комедия нравов.

О чём фильм «Гроза»? Я думаю, что всё учились в школе и те, кого не выгнали после 9 класса наверняка читали пьесу «Гроза» Александра Островского. В основе фильма - почти дословный текст пьесы с поправками на современность. Надо сказать, что переосмысление классики на современный лад, почти всегда дело неблагодарное. Потому что это вот «я художник, а так вижу» может зрителем восприняться, как стеб или издевательство над произведением, которое в школе изучают.

Пьесу «Гроза» можно рассматривать с разных сторон. Это история о домашнем насилии. Это история о несвободе. Это история об измене. И так далее и так далее. Концентрат вечных и непреходящих из века в век проблем. Именно поэтому пьесы Островского до сих пор ставят в театрах, а подростков заставляют их читать. На мой взгляд, это абсолютно бессмысленная затея задавать столько серьёзный материал ещё ничего не понимающим в жизни детям, и вряд ли после пытки «классикой» люди вернутся к ней в зрелом возрасте. Только благодаря театру и современным экранизациям возможно заново пробудить интерес к отечественному литературному достоянию.

И видимо режиссёр этого фильма пытался создать именно такую современную экранизацию, которая будет интересна молодому поколению. Но лично у меня когда я посмотрела фильм (благо он не длинный, всего 1 час и 19 минут) был в голове только один вопрос:«что курил режиссер?», вопрос скорее риторический, ответа не требующий. Честно скажу, фильм этот мне хотелось бросить уже через 20 минут просмотра, но страшно хотелось посмотреть финал. Все, конечно, знают по школьной программе, чем кончается пьеса Островского «Гроза».,но всё же мне хотелось узнать, как это обыграют здесь.

Выделю два основных минуса (хотя их намного больше), которые просто выбили меня из колеи.

Первый минус - это совершенно негармоничное слияние эпох. Не понятно, в каком времени происходит действии. Тут и рэперы, и блоггеры, и ютуберы, и совершенно непонятные митинги. И одновременно-девушка, которая страдает из за того, что изменила мужу и что о ней подумают люди, и буквально рвет на себе волосы, что повела себя непорядочно, и жить с этой мыслью ей невыносимо. То же касается и прочей обстановки. Она совершенно сбивает с толку. Не понятно, зачем понаставили бюстов и статуй Ленина. В то время, когда они стояли, рэперы и блоггеры еще не появились, но девушки уже не страдали от того, «что о них подумают люди», а если влюблялись, смело разводились и уходили от мужа.

Минус второй - диалоги. Часть диалогов, как я поняла, взяли из пьесы Островского дословно, часть додумали сами, но в общей сложности получилось ужасно.

Из уст современных персонажей они вообще звучат совершенно нелепо, потому что не всех персонажей приблизили к персонажам Островского. Например, у Островского, Кабаниха и многие второстепенные персонажи-старухи, а в новом фильме эти персонажи-молодые и жизнерадостные женщины средних лет. И поэтому, когда эти женщины начинают жаловаться, что в силу возраста часто болеют, ныть, что болит спина, то тут, то там ломит, это выглядит очень глупо.

И всё-таки пожалуй третий минус - это сюжет. То, то еще как-то органично смотрелось в свете нравственных и моральных ценностей 200 лет назад, то сейчас это всё выглядит просто нелепо, пафосно, театрально и очень глупо. Трагедия главной героини пьесы Островского Катерины именно в том, что вся эта история случилась в эпоху женского бесправия, когда жена, изменившая мужу становилась изгоем и падшей женщиной.

В современном мире ничего подобного нет. Где вы видели, что б современная женщина, изменив мужу, валилась на колени на площади, и каялась перед народом? О чем думали создатели картины? Может, такие случаи и есть сейчас, но, я думаю, таким дамам вызывают скорую помощь и кладут в клинику. То есть, сюжет пьесы совершенно не адаптирован под наше время и все события, с начала до конца, выглядят нелепо.

В фильме из актеров можно узреть вот кого:

Любови Аксёновой доверили главную роль- страдалицы Катерины: актриса сыграла неплохо и усиленно изображала страдание и нечеловеческую муку на протяжении всего действа, но порой выглядела слишком театрально.

Виктория Толстоганова предстала в образе Кабанихи (она же владелица фешенебельного ресторана).

Мария Шалаева - участница битвы экстрасенсов, а в оригинале - странница Фёкла.

Сергей Городничий - Борис, тот самый, из-за которого и разгорелся весь сыр-бор.

Алиса Хазанова - барыня, она же - участница предвыборной компании на должность губернатора вымышленного города Калинов.

Также Иван Макаревич (Кулигин), без конца читающий рэп с испачканным лицом (то помадой, то фальшивой кровью) на фоне гигантской летающей тарелки с танцующими инопланетянами. А ещё сюда непонятно зачем впихнули уже совершенно нашу в современном стиле сцену секса между Катериной и её любовником Борисом, которой совершенно точно не было у Островского. Мне казалось, что Любовь Аксенова уже неоднократно демонстрировала свою обнаженную грудь перед камерой и совсем необязательно был делать это здесь снова. Я и так ещё не успела забыть, что она у неё маленькая и невыразительная. Тот случай, когда лишняя откровенность была фильму не нужна совершенно и только испортило последнее, что могло быть в фильме хорошего.

Короче говоря, мое общее впечатление от фильма следующее - Можно взято хорошую, сочную свинину, спелые помидоры, мелко нарезать, и залить все это ароматным клубничным вареньем. Все продукты хорошие, но получится редкостная дрянь.

Так же и в этом фильме. Отличная операторская работа, классные актеры, великолепные виды, но в общем получилось что то неинтересное и непонятное.

Поэтому послевкусие от картины, такое же, как от блюда-жалко испорченные продукты и злит неумелый повар.

Насчет актуальности картины, как бы говорящей о том, что и спустя 200 лет в нашей жизни ничего не изменилось могу сказать. Позарившись на рекламу, что данный сюжет не потерял актуальности и в наше время, хочу заметить, что может быть, он бы и не потерял актуальности, если б его адаптировали под наше время, но об этом создатели не позаботились.

Резюмируя сказанное, рекомендовать к просмотру я этот бредовый фильм не собираюсь никому.

Спасибо за внимание к моему отзыву!
------
Гротеск нашего общества
------
Драму «Гроза» Григория Константинопольского посмотрел случайно, в большей степени из-за актеров: Александра Кузнецова и Любови Аксеновой. Фильм понравился - это своеобразное и свободное прочтение пьесы 19 века, с которой последний раз я сталкивался в школьной программе литературы.

Картина повествует нам о истории любви между замужней девушкой Катериной (Любовь Аксенова) и молодым человеком по имени Борис (Сергей Городничий). Действие фильма разворачивается в наши дни, в одном из городов на реке Волга. Какого-то точного следования сюжету пьесы Островского и всеобъемлющего раскрытия смыслов литературного произведения я от фильма не ждал. Да и не думаю, что это являлось первостепенным. В картине, на мой взгляд, хорошо получилось неординарное и сатиричное сочетание современной российской действительности и атрибутов из пьесы 19 века: диалоги персонажей, народные русские платки на актрисах, чаепития с самоваром и гадания. Все это и прочие элементы формируют интересный микс на экране. Кино смотрится легко, да и хронометраж сам по себе небольшой. В чем-то эта картина - гротеск нашего современного общества: деньги, связи, интриги и любовь. Все, что было описано Островским тогда, прекрасно живёт и сегодня. Единственное, что таких людей, как Катерина, наверное, уже нет.

Это мой первый текст на сайте. Чем-то написание отзыва о этом фильме напомнило состояние региональной архитектуры в России (я по специальности архитектор): идея есть, она прочитывается, а качество отделки и уровень исполнения (минусы, которые указывают другие люди в своих рецензиях о «Грозе») не влияют на общее восприятие. Спасибо.
------
Что хотел показать автор?
------
По всей видимости, режиссёр хотел сделать провокационную трактовку классического произведения. Очень обидно это осознавать, но получился дешёвый фарс.

Если вы хотите говорить о провокации, то сразу скажу, что это далеко не «Последнее танго в Париже», «Заводной апельсин» или, если надо ярких образов побольше, «Человеческая многоножка»... И уж точно не «Сербский фильм», - если, повторяю, вы хотите говорить о провокации.

А теперь подробнее: понравилось то, что почти сохранили оригинальный текст пьесы Островского. Я первые полчаса восхищался тем, что вижу: шикарно обыграна роль хозяйки жизни Кабанихи, удачно перенесены на реалии современности Дикой и Тихон, Варвара, Феклуша...

Но в какой-то момент я вдруг поймал себя на мысли, что автор бредит - бредом сивой кобылы. От сцены к сцене всё настойчивее свербила мысль, что что-то не то. Ну начали ведь хорошо, а вот сейчас - полнейшая ересь... Ой, стойте, вот сейчас тоже неплохо... Тьфу, а это что теперь?..

... Да, кстати, господа, объясните мне, пожалуйста, откуда пришла мода включать в фильмы сцены соития? Без этого ну вообще ни в какую не идёт? Или это попытка привлечь к просмотру перевозбуждённых «пубертатов»? - не надо сейчас говорить о том, что в том-то и том фильме тоже такое есть, мол, даже всё детально снято. Вы можете понять простое и ёмкое «не в тему»? Ну вообще не к месту, ребят.

Жанр: драма. Драма? Серьёзно? Если честно, я больше ржал. Потому что есть ряд смешных сцен, где смеёшься от удовольствия, а есть ну прямо тупые, наитупейшие моменты. Обозвать картину трагикомедией было бы честнее. Или решили не заморачиваться и взять жанровое определение пьесы у Островского? Браво!

Волатильность настроения на протяжении всего фильма была крайне высокой, потому что так снято. Концовку вы, господа киноделы, испортили окончательно - спасли только титры, да и вообще, я считаю, образ Кулигина удался больше всего (Иван Макаревич постарался и с музыкой, спасибо).

А так - если хотите делать нарочито плохо - делайте так всё, а то получается бездарно и убого. Если хотите сделать хорошо - делайте хорошо тоже всё.

Ольга Белик в своей статье об этом фильме пишет, что это что-то там про обличение власти, мол, что-то актуальное... Знаете, уж очень трусливо вы выражаете своё мнение, господа.

Как писал Д. С. Лихачёв, «стремиться к высокой цели низкими средствами нельзя. Надо быть одинаково честным как в большом, так и в малом». Вы уж определились бы, хотите вы «высокое», «низкое» или «честное»... А пока это всё - нелепая реализация довольно-таки неплохой идеи. Ну, а что... Пипл же схавает.