Больше всего порадовал Глуховский в роли камео. А все остальное беспросветный мрак.

Тем, кто писали диалоги - рот с мылом помыть. Маты вставляют где надо и где не надо. Хотели для аутентичности, а в итоге как обычно по старой русской традиции выставили люд наш копролалистским быдлом, не умеющим держать язык за зубами.

Мрачная Россия, плохая полиция это первое, что дрючило мозг. Да, я искренне завидую тем людям, которых до сих пор не вздула эта тема. На минуточку, в жизни человеческой, в нашем безграничном мире можно осветить массу проблем, так за что мне снова компостировать мозги коррупцией в РФ, что я вам плохого сделал?

Наркотики подкинули, о ужас... Новаторство... Зрительское сопереживание из всех щелей сочится. Умерла мама!! Нет, это не спойлеры, это штампы, из которых состоит фильм.

Еще там какие-то бородатые дяди, которые употребляют вещества и говорят аселям алейкум. Н-да, ну полиция может быть против них и бессильна, но если бы исламист об этом узнал, то он бы им устроил Аллах акбар.

В общем кино довольно пустое, наивное как по мне. Старшим поколениям это будет прям в самое сердечко. Мама, которую не слушал сын, наркотики подкинули, доблестное самопожертвование левому человеку с ребенком - это все наш с вами быт, наше, родное. Фильм учит ценить маму (вы уже умчали ее обнимать?), не шляться по клубам, лучше выбирать друзей. Не напиваться с горя, чтобы не убить кого ненароком (а алкоголь это может). За эти прекрасные наставления фильм можно и нужно любить. Так что любите его, от меня за эту глубину
------
В виду заниженных ожиданий - приятно удививший психологический кинокнут, исправно хлещущий своего зрителя на протяжении всего хронометража, в то время как создатели не прекращают посыпать свежие раны все большими и большими порциями событийной соли. Учитывая безумный концентрат российской серобудничной хтони на квадратный метр и периодическую медитативность повествования, просмотр «Текста» превращается в эдакий киношный сеанс садомазо. Актуальность литературного первоисточника Глуховского и как следствие экранизации будет очевидна даже самому неискушенному зрителю, мало-мальски следящему за новостными лентами. Плюс красочная иллюстрация мысли о маленьких ящичках Пандоры, без которых парадоксальным образом мы уже не можем представить свою жизнь, продолжая прилежно наполнять оные информацией высочайшего тротилового эквивалента.

Вердикт: Кулик умеренно хвалит это болото!
------
Отличная интерпретация книги, но, на субъективный взгляд, не без изъянов
------
Во-первых, стоит сказать, что сама книга меня очень зацепила - очень необычная смесь российской действительности и виртуального мира. Честно говоря, это мое любимое произведение Дмитрия Глуховского, несмотря на восхитительные «Рассказы о Родине» и цикле книг «Метро». Вообще, я считаю, что Дмитрий лучше передает именно более приближенные к реальности вещи, хотя, безусловно, заработал популярность он именно своими произведениями в жанре фентези, но это всего лишь отступление.

Во-вторых, имея некоторый скепсис по отношению к актерскому составу (уж слишком мозолил глаза Александр Петров своими работами, но это сугубо субъективное мнение, Янковского видел в деле лишь однажды, в фильме «Индиго», там он тоже не очень впечатлил своей игрой), ожидания были немного занижены, что тоже могло сыграть положительную роль по итогам просмотра.

Говоря о самом фильме, режиссер и актеры отлично передали то мрачное, но, при этом, не такое удручающее настроение, которым, к примеру, пропитаны многие картины Звягинцева. Актеры просто живут, действие сконцентрировано именно на них, а не на создании специального фона происходящих с ними вещей. Ты как будто сам оказываешься на месте актера и думаешь, какое следующее действие они сделают.

Лично я не считаю, что герой Петрова переигрывал какие-то моменты. Возможно это связано с тем, что все происходящие события были таким ушатом ему на голову, что я совсем не уверен, что психика человека, только что вышедшего после 7 лет колонии, могла бы быть более выдержанной во всех этих ситуациях. Наоборот, эта ситуация с телефоном показала главного героя как человека, который оказался способен выйти из сложнейшей ситуации достаточно неординарным способом. Да, его планы и сумбурность действий были налицо, но что еще надо было ожидать от только что «откинувшегося» человека. Александр Петров очень органично передал его спектр эмоций, без «театрального» переигрывания.

Однако мне, в первую очередь, хотелось бы выделить два основных несовпадения относительно книги. Не исключаю, что Глуховский, принимавший непосредственное участие в создании фильма, специально сделал эти упущения, но лично для меня они стали немного непонятны.

Во-первых, линия с Верой была показана очень вскользь. В книге было уделено много внимания переживанию героя по поводу ситуации с Верой и огромному количеству попыток его связаться и встретиться с ней, все же она сыграла не последнюю роль во всех произошедших вещах.

Во-вторых, момент с тем, что новость о нахождении тела Петра Хазина стала известна уже при получении Горюновым паспорта и была показана бегущей строкой по телевизору. После этого Горюнов поехал к Маге, и тот сказал Горюнову, что они все знают о Хазине и о его близких, хотя с момента объявления смерти Хазина прошло уже порядка часа-двух - среднее время поездки до центра Москвы из Лобни (новость была по центральному телевидению, что предполагает еще больший реальный лаг по времени!). После этого Горюнов возвращает товар, и человек Маги также еще не знает о том, что Хазин мертв - он узнает об этом от Горюнова.

Однако, это лишь небольшие штрихи, и общего впечатления от картины они не испортили.
------
Скука и тоска
------
Мне кажется довольно странным, что этот фильм собирает столько положительных рецензий и оценок, хотя даже по меркам российского кинематографа картина довольно средняя. Есть несколько способов оценить экранизацию литературного произведения: оценить сильно ли поменялся общий посыл, оценить глубину образов, оценить разумеется атмосферу. Мне после просмотра «Текста» в кинотеатре, причём в этот же день я дочитал сам роман, было очень интересно, как такой скучный, серый и унылый фильм, в котором хорошие динамичные сцены разделены между собой бессмысленными отрезками гуляний и страданий главного героя оценят люди, роман не читавшие. Оценивают неплохо. И вот почему.

Роман Глуховского содержит в себе массу интересных мыслей. Действия не так много, но читателю Дмитрий, наконец выбравшийся из подземелий метро, скучать не позволяет, всё время подкидывая ему темы для раздумий. И в романе это работает. А в экранизации - нет. Это надоедает. Петров (который действительно хорошо сыграл нетипичную для себя роль) таращится в экран Хазинского смартфона, в стены родной хрущёвки, в хмурые подмосковные дали с задумчивым и суровым видом; на фоне - его голос, зачитывающий очередную смску или сообщение в вотсапе. Или философский монолог (под философией я понимаю примитивные, риторичные и очень ожидаемые словесные пассажи). Из вот таких сцен по большей части состоит фильм, хотя конечно сцен подинамичнее и поинтереснее тоже хватает, особенно в начале и в конце.

Не хочу сказать, что фильм совсем уж неудачный. Его делали люди, очень хотевшие снять экранизацию романа (чего уж говорить когда Глуховский написал для фильма сценарий). Отнеслись они к её созданию по честному, все старались как могли. Проблема в другом. Сама книга совершенно не может быть качественно экранизована, она о другом. Не о погонях, перестрелках и просмотре домашнего порно (а это единственное, что действительно динамично снято), а о простых, но искренних переживаниях разбитого необратимой безысходностью человека. К сожалению перенести их на большой экран, оставив при этом смысл и добавив здоровой кино-динамики, способны лишь единицы.

За хорошую игру Петрова, неплохие операторские решения и подмосковные электрички.
------
(это случайная копия первой рецензии)
------
Уважаемый модератор, удалите, пожалуйста данную рецензию.- это случайная копия первой.

--

Этот фильм произвел на меня очень большое впечатление (книгу не читал), во многом благодаря тому, сколько разных проблем и тем было заложено в его сценарий: как вечных, так и новых.

Ярчайшим образом здесь сплетены проблема отцов и детей и тема расплаты за содеянное. Внимательный зритель обратит внимание, что в комнате Ильи повсюду развешаны рисунки - вероятно, он хотел бы стать художником, - в то время как мать решила, что ему нужно учиться на филфаке МГУ. Антагонист тоже пошёл в органы не по своему желанию - его заставил отец (это выясняется по ходу действия фильма). Отсюда и конфликт, как в семьях героев, так и между ними, потому что оба оказываются не на своем месте. Закономерный итог, жестко выраженный в этом фильме, во многом есть не что иное, как расплата для их родителей.

Эгоизм - еще одна вечная проблема, которую обнажает этот фильм. Обращение Ильи с матерью, преступные действия антагониста, бездействие толпы в клубе, когда творится полицейский произвол, безразличие к судьбе студента всех людей, вовлеченных в преступную схему, наплевательское отношение со стороны девушки Ильи, стремление отца Петра женить сына по расчету - всё это оставляет очень болезненные ощущения. Тем не менее, по ходу развития фильма возникает вера в то, что не всё еще потеряно, когда узнаешь о переживаниях антагониста, когда видишь, как главный герой решает конфликты в семье Петра и, наконец, принимает тяжелый моральный выбор в финале.

Алкоголь и наркотики. Тут всё предельно понятно: это и злосчастный подброшенный сверток, и наркотраффик в целом, глубоко разъевший «генеральскую династию» и окружающую их систему, и состояние алкогольного опьянения, в котором находился Илья, когда решил прийти к Петру, чтобы поговорить. Хочется воскликнуть: сколько судеб уже было сломано из-за пьянства и наркотиков?!

Список можно продолжать: алчность и циничность (ритуальный агент, сцена про отпевание, сцены в морге), тема маленького человека, полицейский произвол, проблема абортов, тема мести.

Наконец, новая проблема - это то, как глубоко современные способы общения проникли в нашу жизнь. Наверное, добрая половина фильма демонстрируется нам с экрана смартфона. Сообщения, видео, электронные письма - всё это позволяет Илье быть Петром в лице других людей и оказывать влияние на их жизни одним лишь путем набора текста.

Актерская игра, декорации и операторская работа (которая, впрочем, не располагает к просмотру в кинозале - лучше смотреть дома, тогда съемки с ручной камеры и с телефона не будут создавать дискомфорта для глаз) придают картине пугающий реализм, и это заставляет раз за разом обдумывать произошедшее уже после просмотра и искать альтернативные пути выхода из ситуаций, в которые попал Илья. Так или иначе, финал выглядит как восстановление горькой справедливости после всех совершенных героями ошибок: от этого не легче, ведь, как сказала мама Ильи, «за всё приходится платить». Какой можно сделать вывод из всего вышеописанного? Нужно думать головой, прежде чем что-то делать! И всегда оставаться человеком.

P.S. Сцена секса с Кристиной Асмус на самом деле довольно хороша. Её уместность в этом фильме может вызывать вопросы, но как пиар-ход решение отличное. Я не думаю, что многие (в том числе и я) узнали бы об этом фильме, если бы не шумиха, которую развели в связи с этой сценой. Посмотреть её определенно стоит, но ценность «Текста» совершенно в другом.

Съемки фильма проходили в Москве, Дзержинском и на Мальдивских островах.