Русофобия или бизнес-планирование?
------
1) Содержание и смысл фильма: Русские - жесткие звери, пьяницы и мерзавцы, живущие в грязи, крови и навозе. Куда ни погляди вокруг - такого страшного и в то же время омерзительного народа не сыскать. А еще русские нелепые, невежественные, не могут ничего сделать толком, любое доброе начинание выворачивают наизнанку и превращают в его противоположность. Искренне они могут только пить водку и лить кровь, резать, бить детей и женщин до смерти. Они получают удовольствие только от насилия над слабыми, воровства и прочей разнообразной гнусности.

Короче, русские - народ пьяниц, насильников, воров, негодяев и убийц. Предел желаний русского - напиться до потери человеческого облика, до скотского состояния, и как можно дольше в этом состоянии оставаться (желательно всю жизнь). Они удовлетворяют свои желания как животные, их семейная и интимная жизнь похабна, груба, дика и страшна. Мужчины - все как один самодуры и тираны, женщины (точнее бабы) коварные, злобные или глупые как курицы. И все рабы, рабы, рабы. До последнего человека, все - рабы. И наслаждаются своим рабством, купаются в нем, как свиньи купаются в грязи, другой жизни они и не понимают, и не хотят и не признают. Более того - ненавидят тех, кто говорит им о возможности изменить их жизнь в лучшую сторону. Только в одном они достигли высокого мастерства. В отвратительной, извращенной и беспричинной жесткости. Здесь они виртуозы. Их жизнь состоит из проявлений дикости, звериной жестокости, невежества и подлого холуйства. Их мысли плоские, грязные и пакостные. Даже их мечты - рабские и холуйские бредни.

Вот краткое содержание этого высокохудожественного произведения искусства, глубоко постигшего русскую душу (так вероятно думают его авторы). Осталось сказать только, что фильм создан при поддержке Министерства Культуры Российской Федерации.

2)Отзыв: что же, если авторы фильма правы и мы, русские, действительно таковы, какими они нас показывают, то давайте восторгаться этим фильмом и другими подобными произведениями «искусства» (например фильмом Лунгина «Царь»). Если мы не таковы, то стоит признать съемки такого фильма о моей стране и моем народе самым настоящим преступлением, внести признаки такого преступления в УК и прописать соответствующее наказание. Например, создателей фильма можно лишить российского гражданства и выслать из страны, а министерство культуры - расформировать. Лучше обходиться совсем без министерства культуры, чем иметь дело с гнездом русофобов под солидной вывеской.

Это в идеале. Ну а поскольку мы этого пока не можем, то попробуем хотя бы разобраться в причинах появления таких картин. Собственно это нетрудно: в титрах по окончанию фильма есть список «особых благодарностей», который все объясняет. Особые благодарности авторов выносятся: Роману Абрамовичу, Виктору Вексельбергу, Альфреду Коху, Владиславу Суркову, Анатолию Чубайсу, Леониду Гозману....Какие еще нужны комментарии к этому списку?! Разве этот свиток имен лучезарных светочей бизнеса и политики не достаточно красноречив сам по себе?

Конечно, не все они ненавидят русских. Все проще и циничнее:их интерес - большой бизнес на русских недрах, а по сути грабеж этих недр. Повышение национального самосознания русского народа, может этот бизнес подорвать. Появление национальной солидарности русских может привести к тому, что русские сами захотят распоряжаться природными богатствами, находящимися на их территории. Русский народ может спросить: а на каком, собственно основании, вы, господа, шарите по моим карманам?! И тогда уж одним вопросом не ограничится. Значит, чтобы спокойно продолжать бизнес в России, надо не допустить появления русского самосознания и солидарности. Уничтожать их проявления на корню. С помощью пропаганды. Пропагандистский посыл подобных фильмов позволяет светозарному бизнес-народу на потенциальный вопрос ответить: «мы роемся в ваших карманах, ребята, потому, что вы тупорылые грязные скоты, а значит на эти деньги вы не имеете прав». Есть подходящий предлог и оправдание для продолжения грабежа!

Таким образом, этот фильм - часть грамотного стратегического бизнес-планирования, направленного на уничтожение у русских таких явлений как гордость за свою родину, патриотизм и национальная солидарность, поскольку эти вещи мешают нескольким десяткам людей делать большие деньги. Эффективен ли такой подход? До сих пор был эффективен.. Но гарантий на будущее нет.
------
Неизвестная война
------
Того, кто ничего не знал про «тамбовскую Вандею», фильм «Баба» оставит в прежнем дремучем статусе. И это самый печальный вывод из просмотра. Череда сцен насилия не есть историческая панорама. Это всего лишь калейдоскоп свинства. История последней крестьянской войны в России разорвана, скомкана и брошена А. Смирновым в грязь, как сарафан обесчещенной бабы...

У фильма очень рыхлая структура, но чёткий ритм. Его задают сцены изнасилования. И когда очередной трах запаздывает, начинаешь беспокоиться, не пропустил ли 70-летний режиссёр приём афродизиака. Либидонозный кураж в таком возрасте требует регулярной медикаментозной поддержки.

К глубокому моему сожалению, мельтешение в фильме пьяных рыл и задранных подолов почти наглухо заслоняет то масштабное событие, отразить которое Смирнов собирался духом аж 30 лет. Кончилось тем, что он показал кровавую экзекуцию.

Собственно Тамбовского восстания 1920-1921гг.. в фильме НЕТ. А ведь эти 40-50 тыс. мужиков «от сохи», организованные русским офицером Пётром Токмаковым, а также бывшим политкаторжанином и милиционером Александром Антоновым в боеспособную армию, спасли честь русского крестьянства. «В борьбе обретешь ты право свое!» - было начертано на их знамёнах. Перепуганные комиссары срочно заменили продразвёрстку продналогом - и в очередной раз обманутые мужики подобрели и дрогнули. Тем временем на тамбовщину уже были направлены воинские контингенты численностью до 55 тыс. (по некоторы оценкам около 100 тыс.) с артиллерией, бронетехникой и авиацией... А далее - жесточайший террор, концлагеря, заложники, отравляющий газ... Но фильм не про это. Он «про антихриста, который царствует над миром» (А. Смирнов), т. е. буквально чёрт знает про что.

К актерам серьезных претензий нет. Но роли у большинства из них убогие и одноплановые. Д. Екамасова не исключение. Много повторов. Драматургия фильма импульсивная и хаотичная. Размеренное, внимательное к деталям (аутентичность!) повествование первой четверти картины вдруг сменяется на то, что представляется режиссёру «хроникой». Но хроника - атрибут исторической событийности, которой в фильме решительно не заложено.

В целом, провальная работа. Агрессивная энергия автора требует большой дисциплины ума. Чувствуется, что мастер привык перекладывать эту часть работы на политических цензоров. Но на этот раз таковых рядом не случилось.
------
Неизвестная война
------
Начну, пожалуй, с очевидного и понятного - технически фильм «Жила-была одна баба» состоялся. Это не просто заметная, это выдающаяся работа. Я имею в виду воссоздание быта, речи, словом всего того, из чего складывается неповторимая атмосфера кино. Она проработанная, продуманная до мелочей, все до песчинки прошло через чуткие руки профессионалов-постановщиков. То же самое с населением - как будто это не актеры, это жители незнакомой страны - России вековой давности. Этот неведомый мир крестьянской России завораживает. И пугает...

Пугает как раз неочевидность авторской задачи, кроме понятной свободы высказывания и отсутствия цензуры. Хотя нужно признать, что фильм простой и прямой, и домысливать можно уже по собственному желанию. Вот я и домыслила - кино все-таки народное. Смирнову удалось объединить несколько поколений на территории одного кинозала. Это по своей сути уникальное и беспрецедентное явление. Значит, у нас, граждан разных возрастов есть общее - страна, ее трагическая история, потребность ее знать, потребность в напоминаниях. Верю, что даже такой скромный прокат - это успех.
------
Картина «Жила-была одна баба» оказалась для меня разочарованием
------
Картина «Жила-была одна баба» оказалась для меня разочарованием. Объясню почему.

Я не хочу вести полемику на идеологические темы, которые конечно же, всколыхнет картина. Кто был более прав или более виноват - красное движение или белое? Кто и что убивало русского крестьянина и в целом русскую деревню? Какие события больше всего повлияли на то, что русская история стала развиваться по тому или иному руслу? Верна ли интерпретация событий? Таковы ли были нравы в русской деревне? Ну и так далее...

Режиссер имеет право на свою точку зрения, какая она ни была бы. Вопрос в том, каким образом точка зрения излагается.

Фильм рождается не только из идеи, но и из чисто технической работы, которая имеет свои правила. Ошибки в этой части работы вызвали во мне чувство разочарования.

1. Главная ошибка, на мой взгляд, состоит в выборе жанра. Режиссер создал боевик. Но те, кто любят боевики, не интересуются темой русской деревни. А кто интересуется темой русской деревни, не связываются ее с этим жанром. Нельзя через каждые пять минут бить зрителя молотком по голове. Под молотком я подразумеваю натуралистические сцены насилия - удары кулаком, а то и сапогом в лицо женщины, подробные сцены изнасилования. Человеческая психика устроена так, что если что-то демонстрируется слишком часто, на это притупляется реакция, появляется равнодушие. Самую яркую реакцию рождает контраст.

Приведу в пример фильм Звягинцева «Елена», который я посмотрела чуть раньше. Замедленное течение сюжета и вдруг драка подростков в полной темноте. Ничего не видно, но очень страшно и главное, есть ощущение правдоподобности. Это сила искусства - художник только намекнул, но зритель всё понял. У Смирнова наоборот - реально рубят голову курице, кровища буквально льется через экран. Натурализм - это псевдоискусство.

2. Вторая моя претензия к картине звучит так: нельзя объять необъятное. В итоге множество завязывающихся интересных сюжетов оказываются брошенными. И выглядит это не искусством умолчания, а пробелами. Зритель еще не успел осмыслить что произошло, уже наступает новая кульминация.

Через историю одной семьи можно показать глобальную историю. Первая часть картины, не смотря на жестокость, великолепна благодаря актерам Роману Мадянову, Евдокии Германовой, Агриппине Стекловой. Дальше начинается нагромождение лиц, событий, кровавых драк, криков, пулеметной дроби - от всего этого буквально глохнешь.

3. Третье мое замечание, а точнее вывод: избыток финансов вредить картине. Настоящие лапти, сарафаны, бревна изб, миллион человек массовки не создают полноты ощущения. Ковыряние в деталях хорошо в миниатюрном ювелирном украшении. Монументальное полотно разрушается из-за выписывания каждой детальки (тут можно вспомнить одного всем известного «успешного» живописца).

4. Самый конец картины выгляди нелепой вставкой. Словно режиссер в конце съемок освоил компьютерные технологии и решил их применить, состарив главную героиню за минуту на 30 лет. Смысл понятен. Но почему после этого эпизода Варвара, предстает снова молодой женщиной, капающей яму?

Далее идут черно-белые кадры, как бы суммирующие весь фильм, к сожалению, они не похожи на документальную хронику, хотя видно, что стремление к этому было. Ну и выплывающая из воды древнеславянская вязь совершенно стилистически выпадает из картины, абсолютная сказка и благодать.

Дополнительной нелепой заплаткой выглядит персонаж Алексея Шевченкова, отца второго ребенка Варвары. Хороший актер оказался не на месте, его комический дар пропал втуне. Не состоялось соседство трагического и смешного, как это бывает в жизни. Возможно, всё по той же общей ошибки: режиссер не дает продохнуть зрителю, на голову которого сюжеты валятся, как картошка из мешка.

Мысль режиссера понятна: мы сейчас так живем, потому что ненавидим друг друга. Смирнов призывает зрителя посмотреть на себя со стороны через историю и опомнится. К сожалению, у контуженого зрителя нет возможности опомниться.
------
Жила была одна страна
------
Как сказал сам режиссер и сценарист картины Андрей Смирнов перед началом показа, «Жила была одна баба» - первый его фильм, которого не коснулись «грязные лапы цензоров». Что имел в виду автор картины, становится понятно практически с первых минут действия. Ещё буквально несколько десятков лет назад эта лента просто легла бы на пыльные полки подвалов кинофонда, и о ней бы никто не узнал. Это в лучшем случае. В худшем - её бы просто уничтожили, а создателя «вежливо» попросили сменить профессию. Возможно поэтому Смирнов так долго молчал (это первая картина режиссера за 30 лет).

Практически все, с кем я начинал разговор о фильме, переспрашивали «Это тот сериал, что ли?», ошибочно принимая фильм за очередное дневное мыло для домохозяек и недоумевая, зачем я вообще с ними о нем говорю. И действительно, реклама по ТВ, постер, да и само название картины «Жила была одна баба» сбивает обывателя с толку. Но только после просмотра начинаешь замечать на постере эпиграф: «Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь...» За прозаическим названием скрывается масштабное сложное историческое полотно, достойное пера признанных великих классиков.

За почти 3 часа действия перед глазами зрителей проносится 30 самых смутных лет так называемой новой истории нашей страны (точнее 1909 - 1927 гг.) от заката и падения Российской империи до образования Союза: революции и восстания, Гражданская война, НЭП, раскулачивание, продразверстки, голод. Все это мы видим на примере отдельно взятой деревни, в которую попадает главная героиня фильма, бедная крестьянка Варвара из соседнего селения, когда выходит замуж за сына местного зажиточного крестьянина. Именно тогда, как ни странно, начинаются, а может продолжаются все её беды и невзгоды, начиная от непонимания в доме новоиспеченных родственников и зависти односельчан и заканчивая откровенным насилием и попыткой самоубийства. Но настоящие испытания для Варвары начнутся после её изгнания, которое совпадет по времени с началом народных волнений в селах.

По ходу катины зритель начинает понимать, что страдания главной героини имеют аллегорическую составляющую, то есть вместе с русской бабой стрдает сама Русь, которую раздирают на части социальные, политические и религиозные конфликты. Испытаниям подвергаются не только мужество и выносливость русского человека, но и его вера и мораль.

Фильм получился объемным, и честным, довольно сильно отличающимся от рафинированных советских картин про подвиги Красной армии, которые мы все привыкли видеть с детства. Здесь «подвиги» коммунистов уже не выглядят такими благородными. Режиссер сдирает эту красивую ширму и показывает нам всё гниющее нутро победителей, которые написали историю.

Отдельно хочется отметить блистательную игру актеров, что главных, что эпизодических, без которых картина не была бы полной. Надо ещё учесть, что практически всем героям пришлось говорить на языке крестьян того времени. Сперва это, конечно, режет слух, но затем привыкаешь и даже улыбаешься несовременным, но культурно интуитивно понятным выражениям и порой анекдотическим ситуациям. Это слегка оттеняет серьезность рассказанной истории и дает зрителю немного расслабиться. В фильме мы услышим много крестьянских песен. Режиссер и здесь не преукрашивает действительность и не дает своим героям врать - голоса исполнителей звучат нарочно фальшиво.

Вердикт - тяжелое авторское кино, рекомендуется к просмотру всем, кому не безразлично будущее своей страны, которое, как известно, невозможно без оценки опыта прошлого.

Режиссёр работал над фильмом с 1987 года.
------
Картина вышла в широкий российский прокат осенью 2011 года.
------
В 2015 году создана пятисерийная телеверсия фильма продолжительностью 265 минут.
------
Большая часть фильма снималась в 2008-2009 годах в Тамбове, сёлах Царёвка (Знаменский район), Лысые горы (Тамбовский район) и селе Кривополянье (Бондарский район) Тамбовской области.