Стоило ли возвращаться в Ладлоу?
------
Роман Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» стал одним из наиболее знаковых в его карьере. Это зловещая и напряженная история, которая концентрируется в первую очередь на страхах внутри нас, которые выливаются в ужасающие последствия в реальном мире. В 1989 году роман был впервые экранизирован и эта версия пугает меня даже сейчас. Но необходимо признать, что она морально устарела. А потому в 2019 году вышел римейк, который также получил название «Кладбище домашних животных».Фильм был успешен в плане кассовых сборов и продюсер Лоренцо Ди Бонавентура начал работа над продолжением. Но в какой-то момент авторы решили, что надо показать прошлое городка Ладлоу, а не то, что было после событий фильма. Вот так на свет и появился приквел «Кладбища домашних животных» с подзаголовком «Кровные узы». Но вопреки ожиданиям, приквел стоил совсем немного и оказался довольно типичным, проходным хоррором, который забудется сразу после того, как вы его посмотрите.Сам же сюжет разворачивается в 1969 году и его главным героем становится местный паренек Джадд Крэндалл, который давно хочет покинуть родные места, где он не может найти себе занятие по душе. В компании с подругой детства он уже было сбежал из надоевшего Ладлоу, но вместо долгожданной свободы он столкнулся с большой трагедией. А самое страшное, что она носит острый мистический характер и напрямую связана с проклятием, которое обитает здесь с незапамятных времен. Его сложно остановить, но Джадд и его друзья просто обязаны это сделать.Стоит признать, что фильм напрочь лишен драматической глубины и является очередным бессмысленным произведением, которое ничего интересного в оригинальную историю не привносит. Ну разве что имеют некоторую ценность сцены из 17 столетия, когда в данной местности еще никто не знал о том, что тут построят тот самый Ладлоу. Эти сцены интригуют своими откровениями и показывают, что древнее зло окопалось здесь еще давным-давно. Но если брать в целом, то эти эпизоды сам фильм особо не спасают.Молодые актеры, которые сыграли в фильме главные роли, мне не запомнились от слова вообще. Они вроде и симпатичные, но совершенно не вовлеченные в историю. Большинство же из них необходимо здесь для того, чтобы их как можно более эффектно зарубили. Из знаменитостей старой школы можно выделить Девида Духовны в роли одного из местных жителей. Ног он тут какой-то совсем уставший и его герой мог бы из сюжета исчезнуть и ничего кардинально бы не изменилось.«Кладбище домашних животных. Кровные узы» - это фильм, который мог быть интригующим и напряженным мистическим хоррором, но вместо этого нам дали набор бессмысленных сцен жестокости и абсолютно предсказуемый сюжет, который не держит наше внимание, не интригует и не пугает.
------
Никогда не возвращайся
------
В 1969 году молодой Джад Крэндалл, мечтающий уехать из родного города Ладлоу, обнаруживает зловещие секреты местного кладбища. Вместе со своими друзьями детства он сталкивается с древним злом, и пытается победить его.Всё остальное: Pet Sematary: Bloodlines - вышел прекрасным переложением истории Джада. В отличие от версии 2019 года (постановка принадлежит фильм ужасов о сверхъестественном кладбище режиссёра Линдси Бир. Для неё этот проект стал дебютом в режиссуре. Также она занялась сценарием вместе с Джеффри Бюхлером. На сей раз она заменила Мэтта Гринберга на посту сценариста, и конечно же непривычно видеть камерный в игровой форме фильм. Но, когда вспоминаю ту версию 19-го года меня в дрожь берёт. Не только из-за того, что первым ребёнком под колёсами грузовика оказывается девочка (в книге это младший брат). Идея должна была показать что-то необычное, и опережать фильм с Эдвардом Ферлонгом 1989-го. Поэтому Лоренцо Ди Бонавентура решил, если первая часть выстрелит (а она выстрелила), то можно смело готовить почву для Джада. Создатели решились на предисторию персонажа, сыгранный Джоном Литгоу. Только уже молодую версию Джексона Уайта поставили на его место. Как бы не хотелось смотреть продолжение или предисторию версии 2019-го, но всё же увидел в кратком изложении. И, знаете, она в сто раз лучше ленты с Джейсоном Кларком. Объясню почему? Актерский состав замечательный, угадывается очень много лиц: от Дэвида Духовны, Генри Томаса (завсегдатай актёр в мистических драмах Майка Флэнагана, и почувствовавший под его руководством в экранизациях Стивена Кинга), а также понравился персонаж Форреста Гудлак, который запомнился по экранизации Эмили М. Дэнфорт (кстати, хорошая книга, но реализация в кино - скудная), так ему повезло оказаться в удачной экранизации книги. И не только Стивена Кинга. Замыкает эту цыпочку Изабелла Стар ЛаБланк (в предыдущих фильмах я её не заметил), проявившая себя хорошо в кадре и сыгравшая милую сестру у которой всё могло получиться в жизни.В этой истории узнаем много ответов на которые нам не ответил фильм 19-го года. Почему Джад не уехал из города? Но, всё же один вопрос без ответа остаётся, на счёт жены Джада, Нормы. В ленте 19-го зритель ясно понял, что Джад что-то сотворил с ней и теперь она никак не успокоится с миром. Возможно, это действовал голос, говорящий за Норму, но здесь ничего такого не происходит. Поэтому зритель не сможет выяснить до конца, или придётся Натали Элин Линд - играет принцессу в беде. Ещё не понятно, куда делось её рвение уехать из Ладлоу подальше? Вот так чудесное озарение! Или где муж, там и она? Тухнуть в одном городке из которого всё уезжают. Странно смотрится, но ещё в начале ленты собака (тот самый камень преткновения) знал дорогу обратно. Он даже вёл себя, как собака поводырь, а ГГ шли за ним (хотя могли в любой момент уехать, сказав: 'Он сам найдет дорогу'). Ну, куда? Зачем? Лишь момент с псом выглядит с натяжкой.В основном это связано с кастом: Джейсон Кларк не впечатлил, а единственное светлое пятно было связано с Джоном Литгоу. Здесь же актерчики уже заметные: Генри Томаса в игр она Основан на романе Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» и является приквелом к киноадаптации романа 2019 года.В марте 2019 года продюсер Лоренцо ди Бонавентура заявил, что приквел к «Кладбищу домашних животных» (2019 года) будет возможен, если фильм станет успешным в прокате. Сам сценарист Джефф Бюлер в мае 2019-го поделился тем, что есть много идей о мифологии города, оккультных ритуалах, на которых присутствуют дети, мифах микмаки, о вендиго, о кладбище и его происхождении. Но решили выпустить историю Джада Крэндалла. Совместив в сюжете 1969-года и линию персонажа и флэшбек о первых поселенцах, что выглядит очень креативно. Два минуса мешают продвижению этой идеи. Во-первых, монтаж мечтами рваный. Не понятно, как делали нападение пса. И такие моментов достаточно, но вижу, что монтажёры исправляются к кульминации и развязке. Съёмки фильма начались в Монреале в августе 2021 года. Лента мгновенно вышла на стриминговой платформе Paramount+. В отличие от кинотеатральной версии. Сам фильм сменил достаточно съёмочной группы. Можно сказать, что от неё вообще ничего не осталось, кроме продюсеров и сценаристов. На сей раз действие несётся в течение нескольких суток. И сосредоточено на герое Джека Мюлхерне. Скорее угроза тут веет от отца, который хочет оставаться слепым. Позднее все же прозреет. Так что своего рода Дэвид Духовны некий Тарас Бульба ('Я тебя породил. Я тебя и убью'). Поэтому фильм назван 'кровными узами' не просто так, а чтобы побыстрее отделаться от ненужных связей, и оставить ГГ закоренелым одиночкой. Но здесь он ещё не одинок. И не убит. Пока.Операторская работа оказалась совершенно другой, можно сказать с укором на импровизацию. Это понятно почему, Лори Роуз воплотила более фантастичное представление и перевоплощение мёртвых. Плюс ненужные спецэффекты, придававшие грозе над кладбищем более страшный вид. Первая лента была сделана с масштабом. Вторая же - старается быть самостоятельной историей, и мне она нравится. Только непривычно видеть такой игровой стиль.Композиция Брэндона Робертса акцентируется на скримерах, и интересных тревожных моментах.Многие зрители с пониманием отнеслись к ремейку 19-го года, но всё же негативно настроились против этой версии. В ней было немного плюсов. Другое дело фильм с Ферлонгом: первые две части с 1989-го завоевали любовь и внимание. Несмотря на вторую. Она смотрелась странно и аляповато, но тоже любима. Поэтому каждый пусть выбирает для себя.Впечатления: сравнил бы приквел с очередным пробником, но хочется верить, что это не так. Постановка занижена и сосредоточена на практических эффектах, что отличает от блокбастерской начинки Кевина Колша и Дэнниса Уидмайера. Он показывает, что не надо зацикливаться на прошлом, а идти в будущее. А лучше ехать. Быстрее и подальше.
------
Кладбище домашних животных: Кровные узы
------
В 1969 год. Молодой Джад Крэндалл мечтает уехать из захолустного городка Ладлоу вместе со своей девушкой Нормой, и им это почти удаётся. Парень вынужденно возвращается, когда в стекло автомобиля врезается птица, а на Норму внезапно нападает пёс Батерманов. И не только собака ведёт себя подозрительно - недавно вернувшийся из Вьетнама бывший друг Джада Тимми Батерман всё больше походит на зловещую тень самого себя.Как можно заметить данный фильм является неким приквелом вышедшего четырьмя годами фильма «Кладбище домашних животных» и одноименного романа Стивена Кинга. Нельзя сказать, что предыдущая экранизация от режиссеров Кевина Колша и Денниса Уидмайера стал хитом, но в прокате отбился и даже умудрился неплохо заработать. Отсюда и не удивительно, что авторы серии решили не прощаться с франшизой и создать её приквел и плевать, что под рукой нет литературного первоисточника Стивена Кинга как в случае с первым фильмом. Что даёт о себе знать на протяжении всего экранного времени.Смыслом создания любого приквела является то, чтобы привнести свежий взгляд на франшизу, раскрыть ранее неизвестные тайны и показать отдельные моменты такими, какими они не казались на первый взгляд. Однако в случае с данным фильмом этого попросту нет. Так как ничего принципиально важного (в том числе и нового) о личности Джада и «природе» происхождения кладбища мы не узнаем. Просто ровно рассказывая сугубо жанровую историю, которая выполнена исключительно в развлекательных целях и без какой-либо глубины.Данный фильм стал полноценным режиссерским дебютом для режиссера Линдси Бир и отсутствие опыта также то и дело бросается в глаза. Чисто кинематографически фильм выполнен не плохо. В картине полно сцен насилия, вывернутых наизнанку внутренностей и крови. Собственно как и атмосферы саспенса и напряжения. Однако картина получилась предельно упрощенной. Так как если первый фильм был той категорией фильма ужасов, который пугает в первую очередь атмосферой, то в данном случае фильм превращается в рядовой слэшер. Особенно во второй половине повествования и тем самым заметно обесценивая саму суть данной франшизы.Актеры сыграли абсолютно ровно и ничего особенного про их игру говорить не приходится. Выделить можно лишь Генри Томаса и Дэвида Духовны. В случае с Томасом создается ощущение, что его игру сковали и не дали в полной мере раскрыться. Духовны же словно сыграл сквозь рукава и даже не старался хоть как то оживить своего персонажа на экране. Кладбище домашних животных: Кровные узы – это абсолютно ненужный приквел относительно неплохого и относительно недавнего ремейка культового произведения Стивена Кинга, который не привносит ничего нового в историю и даже обесценивает её. Превращаясь в складно скроенный с кинематографической точки зрения, но к сожалению рядовой со структурной точки зрения слэшер. Посмотреть разок можно. Но не более того.
------
Ненужный филер. Фанаты негодуют.
------
Режиссерский дебют Линдси Бир оказался неудачным авторским фильмом и приквелом громкого блокбастера 2019 года. Слабый сценарий, противоречащий оригинальной картине, сумбурное повествование, прохладные актерские работы, где было приятно посмотреть лишь на постаревшего Духовны, а так же понимание того, что в прокате бы он точно провалился, поэтому вышел сразу на стриминге.Стоит оговориться: я читал роман Стивена Кинга и отнесся к нему положительно, но без восторга. Явно не лучший его хоррор. Экранизация 2019 года мне не понравилась, а старые фильмы я не видел. Данный приквел - это вольное расширение лора, которое пошло не на пользу сюжету: события оригинала становятся нелогичными, менее мистическими и от этого мало интересными. Не могу сказать, что сам 'скрипт' плох, но ни эмоциональной вовлеченности, ни банального саспенса тут не нашлось. Кино чувствуется как 'не пришей карман'. Спасает одно: скоротечность и умеренный темпо-ритм. Произведение не муторное и не душное, поэтому это чуть ли не единственные плюсы происходящего на экране: посмотреть удастся без плевков, но на финальных титрах наверняка катарсис не случится, а сам ты, как зритель, обломаешься. Оригинал цеплял именно что смысловой нагрузкой: нежелание отпустить умерших людей в попытках цепляться за хорошее прошлое, чтобы не жить в плохом настоящем. Тут же всего этого нет, а весь 'цимес' идет за кадром, причем не в угоду режиссуре. Додумывай, как хочешь, но в итоге это все равно глобально ни на что не повлияет.Актерские работы дефолтные: Уайт и Элин Лид - клишированые персонажи, за которых не переживаешь, вышеупомянутый Дэвид Духовны - чисто персонаж третьего плана и чуть ли не единственное, за что цепляется глаз. Операторская работа и монтаж обычные, без изысков. Саунд-дизайн и пост-продакшен нормальные.По итогу, 'Кладбище домашних животных: Кровные узы' полностью оправдывает свой низкий рейтинг на агрегаторах. Есть только лишь один повод его посмотреть: если ты, как и я, следишь за новинками, ну и ведешься на знакомое название в надежде получить хорошее времяпрепровождение на вечерок. Филерное кино, которое лично меня не впечатлило.
------
'Мы никогда не похороним зло'
------
Как и история второй части, вышедшей в 1992 году с Клэнси Брауном и Эдвардом Ферлонгом, сюжетная линия «Кровных уз» отсутствует в оригинальном произведении Стивена Кинга и является отдельным произведением, как бы додумывающим за писателя-фантаста легенду кладбища домашних животных. «Кровные узы» - это приквел «Кладбища домашних животных», который рассказывает о Джуде Крэндалле – том самом соседе Луиса Крида из оригинального произведения Кинга (плюс первой киноадаптации и ее ремейка), который рассказал Луису о том самом кладбище. Роль Джуда в молодости исполнил Джексон Уайт, чей профиль человека с волевым подбородком, в принципе был удачен на роль человека, события вокруг которого развиваются в конце 60-х. Если честно, Уайт напомнил Элвиса Пресли (есть в нем определенное сходство) и может потому показалось, что Уайт вписался в образ молодого человека из того времени. Это один из плюсов.Сценаристы Линдзи Бир и Джефф Бюлер, расширяя историю «Кладбища», возможно, вдохновлялись другими историями Кинга, отчего погружение в историю появления кладбища домашних животных как объекта в окрестностях города, напомнило мифологию появления Пеннивайза из «Оно». Зло, которое питается людьми на протяжении целых столетий, взрослые знают некую тайну, но не говорят и не обращают внимания на детей и т. д.Фильм превращается таким образом в густую мешанину из историй об одержимости, зомбаках, которые питаются плотью, а также о том, как сложно покинуть городок, который буквально неведомой силой удерживает его обитателей в своих «четырех стенах», а еще о... похищении (данное сюжетное направление вообще оказывается приплетено ни к месту, ведь для главного злодея данного фильма выстраивать сложные логические цепочки, связанные с похищением и дальнейшими действиями слишком сложны).Плюс «Кровные узы» как фильм с довольно долгим первым актом, в котором все происходит слишком зловеще-медленно, представляет зрительскому вниманию второй активный кровавый акт только лишь потому что в сюжете оказывается слишком много второстепенных персонажей, с которыми нужно что-то делать.А что именно? Конечно убить! И тем страннее выглядит их участь, ведь по сценарию сценаристов, эти персонажи знали с чем имеют дело, но как обычно оказались тупее, чем зомби. Который сам вроде как умом не блещет… Но развязка фильма прикольная - в лучших традициях войны во Вьетнаме, когда скрытый враг затаился и ждет тебя, когда ты сделаешь еще один шаг. Тут не отнять, фильм заканчивается достаточно атмосферно.Фильм не дает ответов на все вопросы, но он и не стремится этого делать (это не укор в сторону картины если что) - «Кровные узы» - это лишь одна из историй, которая окружает кладбище домашних животных. Это одна из историй, которая связана с Джудом Крэндаллом, который спустя многие годы расскажет о «воскрешающем» местечке отцу семейства, который, в свою очередь, понесет туда кота... «Мы никогда не похороним зло», - такая фраза звучит в конце картины. И эта фраза как нельзя лучше подчеркивает: кладбище осталось на своем месте и оно по-прежнему все такое же зловещее как и раньше. Один воскресший отправился туда, куда и следует, но помимо него будут и другие. Наверняка.«Кладбище домашних животных. Кровные узы» оставил двоякое впечатление. Со своими плюсами и минусами он привлекает внимание, содержит достаточно напряженные сцены, навевает тоску по олдскульным ужастикам, в которых события разворачивались в таких же маленьких городках как и Ладлоу, но вместе с тем наличие сценарных «белых пятен» не дает ему поставить высокую оценку. Средний балл, думаю, будет в самый раз.ФАКТЫ - Генри Томас становится одним из главных по Стивену Кингу. Ранее в фильмах по произведениям писателя можно было часто видеть Томаса Джейна, а сейчас именно мистера Генри, который снялся уже в пяти фильмах по Кингу: «Безнадега», «Доктор Сон», «Игра Джеральда», «Ночные кошмары» и «Фантастические видения». - В этом фильме рассказывается о единственно возможном способе убить «выходца» с кладбища домашних животных, хотя в произведении Кинга, а также в старом фильме представлен другой способ. А значит – их как минимум да. Знали ли о кинговском способе сценаристы или же решили блеснуть оригинальностью – вопрос…- По реакции Джада, когда он сталкивается с воскресшими, можно заключить, что он видит нечто подобное впервые в жизни. Хотя в книге н рассказывал Луису, что в детстве относил на кладбище своего пса.Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра.