Пусть будут зомби!
------
Новая экранизация романа «Кладбище домашних животных».

С самого начала мы видим не канон, мысленно под монотонное начало мы прокручиваем книжный сюжет и понимаем, что ну не так все начиналось и не с теми словами. Сначала я успокоила себя, что рано делать выводы и стоит посмотреть, как события будут показаны дальше, ведь бессмысленно сравнивать книгу с фильмом. Но начальные сцены новой экранизации все-таки задали тон и первое впечатление не обмануло меня.

Надо отдать должное, - музыка соответствовала всей картине, но почему-то «не цепляла» и не настраивала на тот самый лад. Как же книга настраивала? Хм...

Нельзя давать спойлеры, и мне довольно сложно объяснить, почему фильм не понравился.

Он не страшный? Нет, он наверное страшный, достаточно я думаю (у меня просто чувство страха притуплено уже к хоррорам). Он не описывает события книги? Нет, он описывает события, вполне не плохо, учитывая что, многое переделали. Тогда что?

В целом могу сказать, что в этом фильме отсутствует энергетика, он не передает те чувства и эмоции от просмотра, какие должен.

Страх перед смертью у Рейчел после происшествий в ее детстве, - в книге он был, была истерика, были ее настоящие неподдельные эмоции и она их выплескивала, она показывала свой страх. В фильме мы не видим тех самых эмоций, нам показывают «страшную куклу» и переживания героини по этому поводу. Может мне только показалось, что актриса не доигрывает. Либо для нее в сценарии просто не было полноценного текста с конкретными указаниями на эмоциональную его окраску.

Упрямство и яркий характер Элли (в книге она кстати Елена), - где он? Где ее бурная реакция по поводу того, что смерть естественна и животные умирают раньше людей? Где протесты? Где то, какая она была, эта девочка? Ее персонаж в фильме совершенно не раскрыт, перед нами какая-то очередная «послушная кукла».

Малышу Гаджу тоже решили переделать имя, правда только на одну букву удалось. Ну это мелочи, я придираюсь.

Джад Крандол, бодрый старик, который любит пить пиво и рассказывать истории. Стал он каким-то совсем не бодрым, и пиво он не пьет, и истории никому не рассказывает. Да и вообще его как-то отрывками показывали, и даже не скажешь, что они с Луисом стали ближе, чем друзья. Эмоции совершенно убрали из этого фильма.

Луис Крид... Луис Крид... Кто он такой? Какой-то там врач, к слову даже не сказали какой и что он врач, пока не показали нам его в лазарете пару раз.

Боль от утраты, дикая боль... Когда хочется кричать, реветь, хочется умереть тоже! Ты просишь вернуть, мечтаешь о том, чтобы все оказалось только сном. Не принятие того, что случилось и отчаяние, что ничего нельзя изменить или вернуть. Но не в этой истории, ведь здесь можно! И не использовать этот шанс было бы ошибкой. Или правильнее смириться и отпустить? Каждый из нас, теряя кого-то близкого, держит в себе такие мысли, и не каждый смог бы устоять перед соблазном вернуть того, кто ушел из жизни. Смерть близких разрывает душу, и только через время боль проходит и приходит пустота, а после ты отпускаешь. Но ты не может сделать это сразу, так устроено, что мы проходим все стадии принятия через боль и страдания. И если ты знаешь, что есть малейший шанс вернуть любимых, ты обязательно им воспользуешься в тот момент, когда тебе плохо. Но иногда смерть лучшее решение и нельзя вмешиваться в судьбу, приходят последствия. В фильме нет этой морали, нет отражения этих эмоций. В книге они были. Нам оставили нераскрытых персонажей, бездушных кукол, бесполезную страшилку.

«Рыба» сюжета осталась, внутренности вытащили.

А про концовку я просто промолчу.
------
...На кладбищще ветер свищет...
------
апргейд старой истории на новый лад

Кто не знает «Великого и Ужасного» дяденьку Кинга? Имя писателя уже несколько десятилетий - N1 в литературном жанре ужасов. Да, бесспорно, за долгие годы творчества им было написано огромное количество произведений. Число экранизаций его сюжетов также исчисляется десятками, среди которых были и истинные шедевры, и настоящие провалы. Роман «Кладбище домашних животных» по праву считается одним из самых жутких (даже по словам самого автора). Первую его экранизацию, образца 1989 года (не будем вспоминать про крайне не удачный сиквел 1992, он и упоминания-то не особо достоин), в той или иной степени можно даже назвать «культовой», ибо даже сейчас, спустя 30 лет с момента выхода, она не перестаёт выполнять свою главную цель - она действительно пугает. Вот есть что-то в хоррорах тех «лохматых» годов что-то такое этакое, что заставляло тогда и заставляет и по сей день в ужасе вжиматься в кресло, вытирая о подлокотники вспотевшие от напряжения ладошки и глядя на экран расширенными зрачками. Но... это уже совсем другая история, сейчас мы говорим про фильм свежий, только-только вышедший в прокат.

А всё началось с котика... Основная сюжетная составляющая нового фильма не сильно отличается от романа-первоисточника и от его первой экранизации, разве что некоторыми деталями, говорить о которых я не буду, дабы не заспойлерить. По большому счёту, завязка - всё та же: доктор (в лице Джейсона Кларка) с супругой и двумя детишками и котом в придачу переезжают в новый дом, подальше от большого города. К дому примыкает огромная территория, покрытая лесным массивом, где, спустя некоторое время обнаруживается старое кладбище, где с давних пор жители хоронят своих любимых домашних питомцев. По закону жанра, большой и таинственный лес оказывается не так-то прост и безобиден, скрывая в себе ещё и некое место древней могучей силы, способной воскрешать усопших. Далее - бла-бла-бла... любимый котейка по имени Чёрч погибает под колёсами фуры, родители не хотят рассказывать правду о его смерти дочери, которая котика очень любила. Ситуацию спасает старик-сосед Джад (в исполнении отличного актёра Джона Литгоу), посоветовав герою Кларка закопать трупик в одном весьма жууутком и пугающем месте... Кстати, в сцене знакомства Джада и кота Чёрча (когда семейство пригласили соседа в гости) улыбнул следующий факт. Котика зовут Чёрч - в честь Уинстона Черчилля, а актёр Джон Литгоу играл знаменитого политика в небезызвестном британском сериале «Корона»). Вообще в данном фильме к игре Литгоу у меня меньше всего претензий, жаль только, что роль ему прописали чуть кривовато - старичок получился излишне белый и пушистый, очень этому образу не хватило такой черты, как «болтливый, но скрытный при этом», когда герой хотя и много чего рассказывает, но что-то таинственно не договаривает. Интриги маловато. Но сыграно (в рамках сценария) всё равно достойно, тут не поспоришь.

Вообще, касаемо актёрской игры всего каста в целом, на мой взгляд, отыграли примерно на «4-». Как в своё время ещё на этапе новостей про кастинг на главные роли вызвал сомнение Джейсон Кларк, так в конечном итоге он и выглядел самым неубедительным. Ну что хотите делайте, не увидела я в его лице каких-то разительных перемен между убеждённым материалистом и убитым горем человеком, который таки поверил в древние сверхъестественные силы того места. Я в глазах у актёра этого не увидела.

Исполнительницу роли его супруги, актрису Эйми Саймец, я ранее как-то особо не встречала в других ролях (если и видела, то не запомнила), поэтому к ней претензий чуть меньше, вроде справилась, вроде даже не сильно переигрывала (хотя Рэйчел «образца» 1989 смотрелась органичнее всё равно. Дети нормально отыграли, но бывало и лучше. Без спойлеров: сцена в ванной почему-то напомнила немного схожий эпизод из 1 сезона сериала «Штамм» от дель Торо. Это был один из немногих моментов, когда по-настоящему пробрало на мурашечное «быррр!» И да... не могу не отметить, что мальчика на роль малыша Гейджа подобрали ну очень похожим на аналогичного в фильме 1989года.

Далее - не могу промолчать. Чёрч. Блин.. простите меня, уважаемые создатели «КДЖ-2019», но с котом у вас вышел мискаст.

Даже несмотря на то, что в старом фильме в доброй половине эпизодов в съёмках использовалась кукла, тот котейка выглядел на порядок более пугающим, нежели нынешний. Да, местами тяжёлый взгляд исподлобья у Чёрча-2019 и отдаёт какой-то чертовщинкой, но на мёртвого он не похож ни разу. За это - жирнющий минус.

К сценарию в новом прочтении старой истории есть ряд претензий, самой существенной из которых был факт обманутых ожиданий. Резких и неожиданных «финтов ушами» повествование не преподносит. Сюжет прямолинейно и не сворачивая с проложенных романом-первоисточником рельс движется неумолимо вперёд, не предвещая чего-то из категории «Вау!».

В визуальном и музыкальном плане к фильму придираться особо не хочется. Снято на вполне хорошем уровне, лес, болото, кладбище, туман - всё действительно выглядит неплохо. Мелодии авторства Кристофера Янга ненавязчивы, в меру тревожны, и с происходящим на экране вполне сочетаются. Но... в совокупности со всем остальным (слабоватый сценарий и средняя игра актёров) мне категорически не хватило в этом фильме АТМОСФЕРЫ. Первая часть картины вроде бы задаёт некий полумистический настрой, свойственный сюжетам Короля Ужасов, но когда действие переваливает за экватор, вся эта так жизненно необходимая для ужастика атмосфера мистической тайны будто бы рассеивается в пространстве, хотя по всем законам жанра, должна наоборот ближе к кульминации становиться всё более концентрированной. И пугать, чёрт возьми, пугать!

По итогу, можно сказать, что как отдельно взятое произведение (если есть зритель, не знакомый ни с романом Кинга, ни с фильмом 89г.), новое прочтение сюжета про семью Кридов имеет право на существование. Однако, если начать проводить параллели и сравнения, то чаша весов неизбежно склоняется не в пользу картины образца 2019. Основные причины - слишком много сюжетных штампов и клише, тогда как анонсировалось якобы совсем новое прочтение. И то, что дядька Кинг похвалил новую экранизацию, в данном случае - совсем не показатель, а не более, чем маркетинговый ход. В кино сходить можно, но не возлагайте на фильм слишком много ожиданий. Бывали и гораздо хуже фильмы по сюжетам кинговских книжек, и «КДЖ-2019» всё же уровнем несколько выше среднего получился.
------
Пока что главное разочарование 2019 года
------
Режиссёрами картины выступил дуэт Кевина Колша и Денниса Уидмайера, которые вместе поставили фильм «Черные выходные», сериал «Крик» и еще несколько малоизвестных лент.

Хоть фильм и снят на основе произведения Стивена Кинга, но он всё же самостоятельный и многое изменяет или добавляет. Много людей по-настоящему ждали этот фильм: и фанаты книги и фанаты экранизации 89-го года. Однако «новая» экранизация мне не зашла от слова совсем. Это банально скучный фильм, с кучей шаблонов, штампов и клише. Лента выглядит очень затянутой, несмотря на то, что её продолжительность составляет чуть более 1,5 часа.

Самой главной проблемой картины стал именно хронометраж. Многие важные аспекты сюжета в фильме пролетают очень быстро и без какой-либо логики (саму книгу не читал, поэтому буду сравнивать со старой картиной). Например, в фильме 89-го года нам показывают взаимоотношение Джада и Луиса, как между ними и семьёй Крид происходит химия. В новом же фильме Джад - это просто безумный старик, который поступает без какой-либо логики, давая зрителям возможность сделать смачный facepalm. И на самом деле таких глупостей очень и очень много.

Сам эффект драмы просто напросто испарился. Диалоги оставляют желать лучшего. Нету того тяжелого чувства, как например: как сказать человеку, что его любимое животное погибло? В старом фильме Луис на протяжении всего времени углублялся в себя, пытаясь сделать правильный выбор. В новой ленте все просто и лаконично, не вдаваясь в такие подробности.

Старой экранизации удалось вместить в себе не только ужастик, но и вполне серьезную драму о смерти как таковой. А если и были страшные моменты, то тогда на те клише можно закрыть глаза, ибо всё то было в новинку для зрителя, и все жуткие образы смогли отпечататься в памяти (маленький мальчик со скальпелем или же сестра Рейчел, которую, между прочим, играл переодетый мужчина, могли нагнать жути). Новая лента абсолютно не страшная. Никаких мурашек, страха или чувства опасности во время просмотра не возникает. Просто рефлекторно вздрагиваешь от скримеров, у которых выкручен звук на максимум.

Концовка фильма получилась очень скомканной из-за нехватки времени. Буквально за 5-10 минут до конца происходит куча всяких событий. Но к тому времени тебе уже всё равно - лишь бы фильм поскорее закончился.

Про актеров сказать особо нечего. Можно лишь похвалить Джейсона Кларка и Эми Саймец. В отличие от экранизации 89-го, здесь ощущается их химия, чувствуешь что они любят друг друга и свою семью.

Помимо этого в фильме появляются какие-то дети в масках, которые красуются на всех постерах и трейлерах к фильму. Кто они? Откуда они? Почему они появляются только в начале и про них все забывают? сценаристы ни дают никаких ответов.

Если говорить о том, что для просмотра нужно обязательное ознакомление с книгой, то можно привести пример другую экранизацию - «Оно» 2017. Не читая книгу, я с удовольствием наслаждался просмотром того фильма. Сценарий давал возможность для всех зрителей выдать ту историю, которая была описана в книге без каких-либо проблем.

«Кладбище домашних животных» - очень скучный, неинтересный, глупый, клишированный, ужастик, коих сейчас очень много. Он не пугает от слова совсем. По сути, фильм попросту разочаровывает. Слитый в трейлерах сюжет, слабые диалоги, отсутствие атмосферы, пустые персонажи. Все эти факторы делают этот фильм очень и очень слабым. Сколько не пытался, но не смог найти хоть какой-то плюс данной ленты.

P.S.

Забавный факт: Чёрча играют аж целых четыре кота.
------
То, что мертво, должно оставаться в могиле
------
Роман Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» стал одним из самых важных произведений за его карьеру. Когда-то у писателя и его семьи действительно умерла кошка, которая и была похоронена неподалеку от дома. Дальше в процесс вмешалась фантазия автора и на основе пережитых эмоций он создал творение, которое получило несколько премий и даже было экранизировано режиссером Мэри Ламберт. Та старя версия, попавшая в кинотеатры, не была высоко оценена публикой в отличии от романа и вот сейчас вышел свежий вариант «Кладбища домашних животных».

Сюжет фильма разворачивается в небольшом городке. Главный герой - доктор Луис Крид, который вместе с семьей переезжает на новое место жительства, однако вскоре его кота Черча сбивают. И чтобы не травмировать детей, Луис поддается на уговоры соседа и закапывает Черча на Кладбище домашних животных... А точнее там, куда нога простого смертного по обыкновению не заходит, ведь игры с мистическими силами редко когда оканчиваются хорошо.

Да, Черч вернулся, но ведет он себя странно, с ним не поиграешь так, как раньше. Но на самом деле смерть и возвращение котика, это далеко не худшее, что придется пережить Луису и его семье. Вскоре их ожидает очередное потрясение, и кто знает, чем все окончится.

Не могу сказать, что эта версия «Кладбища домашних животных» поразила меня до глубины души. Фильм неплох, но не более того. В некотором роде он предсказуемый, а правки, внесенные в сценарий, ничего глобального в историю не привносят. Так что роман Кинга до сих пор остается непревзойденным. И если недавнее «Оно» могло конкурировать с книгой, то эта версия точно не сравниться с печатным «Кладбищем домашних животных».

Конечно не все здесь плохо, и напугаться будет где. Жаль, что нечасто. Особой таинственной атмосферы здесь мною тоже замечено не было. Разве что зловещие силуэты и напряженная музыка свой эффект исполняют на отлично.

Смотреть «Кладбище домашних животных» или нет - сугубо ваше персональное дело. Если же вы решились, то не ожидайте ничего прям удивительного. Фильм снят грамотно, предсказуемо и ничего особенного от вас не требует
------
Иное изложение старой истории
------
Оригинальный фильм «Кладбище домашних животных» 1989 года наверно по праву считается довольно таки культовым ужастиком, и он явно одна из тех экранизаций, которая действительно удалась. А как мы все наверно знаем, большая часть экранизаций книг Стивена Кинга оказывались такого себе качества. В дальнейшем у картины Мэри Ламберт было и полноценное продолжение с молодым Эдвардом Ферлонгом на одной из главных ролей, но сиквел таки оказался слабее первого фильма, и если не ошибаюсь, то от него открестился даже и сам Стивен Кинг. В последние годы взят однозначный курс на римейки культовых фильмов ужасов, и «Кладбище домашних животных» получил свой римейк. В режиссёрских креслах оказался тандем из Кевина Колша и Денниса Уидмайера, они ещё не успели примелькаться и принимали участие в относительно слабых проектах. Но римейк «Кладбища домашних животных» может оказаться для них как минимум очень неплохим стартом.

Как и в оригинальном фильме, нам расскажут о семействе доктора Луиса Крида, которые переезжают в маленький захолустный городок, где сам Луис получает одну из должностей в местной больнице, а Криды становятся собственниками огромного дома, а также далеко не самого малого количества акров земли - речь идёт о части близлежащего к дому леса. Всё это выглядит как та самая пресловутая американская мечта, но чудесная жизнь продолжается сравнительно недолго, а именно до тех пор, пока любимого кота Кридов не сбивает грузовик на расположенном рядом шоссе...

Фильм умудряется встречать своего зрителя действительно отличной атмосферой, нам буквально с первых кадров показывают густые леса от которых так и веет чем-то совершенно зловещим. Указанная атмосфера будет сопровождать просмотр вплоть до самого финала. Звуки и музыка являются здесь по настоящему отдельными инструментами, что активно играют для того чтобы держать зрителя в постоянном напряжении и как следует пугать. Что удивительно, но фильму указанное удаётся просто с завидным постоянством. Вот в очередной сцене ты ждёшь скримера, ты прекрасно понимаешь, что сейчас он точно будет, но создатели обводят тебя вокруг пальца, и либо оттягивают момент этого самого скримера, либо делают его чуть более неожиданным. Безусловно стоит отметить тот факт, что сюжет нового фильма исполосовали по полной программе, и для некоторых зрителей это окажется наверно даже чем-то фатальным. Благо я не из их числа, ведь оригинал я смотрел в последний раз наверно лет пятнадцать назад, а с первоисточником вообще так и не ознакомился. Поэтому впечатления оказались сплошь положительными.

Безусловно во время просмотра у зрителя возникнут множественные вопросы по поводу мотивации персонажей, так как парочка из них здесь ведут себя совсем уж нелогично, но в конечном итоге не стоит забывать о принадлежности фильма к жанру в котором глупость и нелогичность персонажей как что-то самое собой разумеющееся. Мне не хочется искать какие-то недочёты и неточности работы Колша и Уидмайера, просто потому что с нагнетанием атмосферы страха они в целом справились. А некоторая часть скримеров оказались вполне годными, чего фактически нет во многих современных вещах жанра. Ну а если вы не готовы к новому изложению старого сюжета, то оригинал в общем-то никуда не делся, и наверняка способен ещё впечатлить.