Неидеальный локдаун
------
1919-й год. В США свирепствует испанка. Семья богатея изолируется в роскошном поместье, но в изоляции они больше не могут нанять новых слуг вместо уволенных. Этим пользуется новый повар, подбивающий персонал на бунт. И, кстати, он не тот, за кого себя выдаёт.Думаете, первая пандемия, изоляция и масочный режим случились в 2020-м? Как бы не так! Эпидемии выкашивали людей и раньше - и чем более технологичным и развитым было общество, тем больнее было расставаться с такими дарами цивилизации, как электричество, паромы и прочее.Авторы удивительного фильма 'Идеальный лжец' используют для своей истории пандемию 1919-го года, но до чего узнаваемые ситуации: изоляция, карантин, 'а где брать продукты', 'не подходите близко', и т.д. В этих условиях в одном отдельно взятом особняке развивается трагикомедия - жуликоватый шеф-повар с замашками то ли Остапа Бендера, то ли серийного убийцы пытается то ли от скуки, то ли от психопатии раскачать систему, постоянно внедряясь в личное пространство хозяина (его бассейн, его тапочки, его жена) и предлагает слугам действовать наглее - хозяин ведь не уволит! При этом хозяина совершенно не жаль - это известный журналист с амбициями в политике, лицемерно лгущий своим читателям о своих героических поступках в разгар пандемии, и требующий в пику президенту закрыть все магазины, лавки и фабрики (что-то это напоминает...) А ещё он вегетарианец - и хотя запасы риса и овощей кончаются, он скорее предпочтет для своей семьи голодание, чем поступится принципами.Фильму удаётся сохранять тёплый задорный тон, даже когда герои совершают жутковатые поступки. Питер Скарсгаард играет проходимца, которому невозможно не испытывать симпатию, хотя первые кадры фильма заставляют полагать, что он смертельно опасен для семейства. Сценарий умело заставляет сочувствовать то одной, то другой стороне: повар-самозванец и осмелевшие слуги против богатых, лицемерных, но не очень-то счастливых хозяев. Хозяйка дома и вовсе переходит 'в стан врага' - против харизмы усатого повара ей не устоять. При этом 'усатый' сначала кажется опасным, потом забавным, смелым, потом жестоким, даже гадким, и вдруг снова ранимой жертвой... вот такие эмоциональные качели.Кульминация заставит посочувствовать ханже-хозяину, а несколько финтов в последние 10 минут фильма заставят вас пересмотреть эти чувства. И хотя финал у ленты совсем не комедийный, с сеанса выходишь с отличным настроением. А ещё понимаешь, какова обманка названия - ведь 'Идеальным лжецом' оказывается вовсе не тот персонаж, которого зритель считал таковым...
------
Либо у тебя есть слуги, либо ты один из них (с)
------
О фильме: Премьера картины состоялась в рамках Венецианского кинофестиваля.Сюжет: Влиятельный журналист вместе с семьей изолируется от испанского гриппа в загородном особняке. К ним на работу устраивается повар, который начинает плести интриги против хозяина дома и затевает переворот. Кто он такой и что ему нужно?Мнение: Фильм удачно вобрал в себя самые удачные трендовые идеи последних лет. Атмосфера и эстетика классического английского детектива с интригой, которая держит внимание до самого конца, в духе фильма «Достать ножи». Наболевшая тема карантина и самоизоляции, часто упоминаемая в последнее время. Актуальная идея социального неравенства, которая собирает награды и признание («Треугольник печали», «Паразиты»). И, конечно, звездный состав - Питер Сарсгаард («Память», «Парни не плачут», «Воспитание чувств», «Презумпция невиновности», «Страна садов», «Бэтмен», «Жасмин») и Билли Магнуссен («Аладдин», «Не время умирать», «Шпионский мост», «Подпольная империя», «Игра на понижение», «Дом у дороги»). С такими исходными данными фильм не может быть проходным или посредственным.И он, действительно, хорош. Картина умело балансирует между комедией и триллером, не уходя в чернуху или пародию. Не дает оценок, зритель по ходу фильма занимает то одну сторону, то другую. Здесь нет понятия хороший или плохой, есть просто ситуация и почва для размышлений: «Кто же из них на самом деле идеальный лжец?».В итоге: Злободневный и остроумный сатирический триллер о лицемерах и революционерах, классовой борьбе и животных инстинктах.
------
Кто в доме хозяин?
------
Секрет успеха исторического фильма у массовой аудитории; фильм должен говорить о сегодняшнем дне. Пусть метафорично, но о проблемах, волнующих общество здесь и сейчас. И «Идеальный лжец» (в оригинале – «Переворот») злободневен как никогда. Причем формально кажется, что кино слегка опоздало с одной из основных тематик. Сценаристы и режиссеры Джозеф Шуман и Остин Старк придумали сюжет в процессе самоизоляции из-за повсеместно бушевавшего ковида. Время действия - 1918-й, когда на Землю обрушился испанский грипп, и одним из правил общественной жизни стало «либо в маске, либо в тюрьме». В итоге картина вышла в 2023-м, когда пандемийная тема утратила острую актуальность, но, благо, фильм не только (да и не столько) об этом.Центральная тема картины – это фейк, осмысленный и беспощадный. Ибо враньем пронизана вся картина, как наглым, так и «защитным», когда персонажи хотят жить в грезах, а не в суровой реальности. Причем даже зритель, по определению знающий и понимающий куда больше, чем герои, тоже будет изящно облапошен по некоторым сюжетным аспектам. Но всё это будет ближе к финалу, а в начале мы видим отпетого пройдоху Монка, который лукавым путем устраивается на работу к состоятельному журналисту Хортону. Теперь Монк – домашний повар акулы пера, у которой как сугубо профессиональные, так и политические амбиции. Хортон не только активно критикует правительство, но и сам хочет стать одним из властителей судеб, для начала в рамках одного американского штата. А у Монка задача куда скромнее; всего лишь подчинить своей воле всех жильцов, как прислугу, так и хозяев.Как определи жанр сами создатели, «Идеальный лжец» - черная комедия, и по внешним признакам это действительно так. Но если классифицировать точнее, фильм – ироничная драма с элементами триллера, с чертовски неоднозначными героями и крайне зыбкой гранью между добром и злом. В идеализированно-морализаторской истории стопроцентный монстр терроризировал бы невинное семейство и в финале получал по заслугам. Здесь же условно непорочны разве что дети Хортона, делающие и говорящие то, что думают, исходя из обстоятельств, создаваемых взрослыми. А эти самые «дяди» и «тети» - ох какие непонятные, причем зачастую для самих же себя. Фактически псевдоповар Монк становится катализатором давно назревавшей реакции, основанной на классовых противоречиях и вездесущем лицемерии. И когда в одной жесткой сцене «хороший» Хортон говорит «плохому» Монку, что сложившаяся ситуация не может длиться вечно, он невольно имеет в виду собственную, мягко говоря, неправедную жизнь.Картина камерная, почти не выходящая за пределы господского дома и близлежащего леса, но при этом пышущая всевозможными страстями. Пандемия здесь действительно имеет опосредованной значение и фактически необходима для того, чтобы обоснованно огородить героев от внешнего мира, за исключением телефонной связи, и заставить в итоге принять некую правду бытия. Впрочем, и здесь со множеством «но», так как человек, даже уличенный в грехах разной степени тяжести, продолжит всячески изворачиваться и использовать «поражение» себе во благо. Но если строго судить главных героев, каждого конкретно за его деяния, то можно впасть в депрессию, ибо «что же, нормальных вообще нет, все с гнильцой?». А это уже вопрос о сущности человеческого существа как такового, которого всегда можно понять… но простить?Хотя, стоит ли вообще глубоко загоняться, смотря на людей, меняющих внутренние установки, когда «припекает» или вдруг выпадает шанс? Именно ситуационные поступки и превращают житейскую историю одновременно в комедию, душераздирающую драму и триллер, когда психологическое насилие приводит к физическому, и льется чья-то кровь. Всесторонняя ложь формирует искрометную фабулу, благодаря чему кино смотрится влёт и заслуживает аплодисментов. А оторвавшись от экрана мы погрузимся в реальность, у которой тоже великолепная драматургия, не без помощи «идеальных лжецов».
------
Попытка высказывания на знакомую злободневную тему
------
Конец 1918 года. По всему миру бушует страшный вирус испанского гриппа. Народ избегает любых контактов друг с другом, а власти повсеместно закрывают публичные заведения. Семья потомственных аристократов из США Хортоны самоизолируется у себя в поместье на острове Эгг в окрестностях Нью-Йорка. Обеспечив себя преданными слугами и полностью доверив им устройство своего быта. Уборка, поездка в магазин за продуктами и приготовление пищи, как и прежде, ложится на их плечи, но только теперь это приобретает совсем вынужденное положение. Потому что других подчинённых нанять не получится, а заниматься всеми бытовыми обязанностями самостоятельно хозяева не смогут. Оборачивая ситуацию в свою пользу, нанятый совсем недавно шеф-повар Флойд Монк решает устроить бунт и подталкивает персонал к перевороту.Режиссёрский тандем создателей Джозефа Шумана и Остина Старка совсем не известен широкому кругу любителей кино. Для первого данная картина вовсе является дебютом, в то время как второй может похвастаться относительно неплохим послужным списком. Из самых примечательных работ - это продюсирование фильма «Учитель на замену» 2011 года и режиссёрское кресло в фильме «Цена ошибки» 2020 года. Получается, что судить их двоих по предыдущим работам почти невозможно. Поэтому будем воспринимать это как начало творческого пути.Создатели утверждают, что попытались выдержать идеальный баланс между юмором и мрачностью, совмещая в себе сатирическую комедию и психологический триллер. Отсюда первая небольшая претензия фильму. Юмора в картине крайне мало, точнее, его почти нет. Дело вовсе не в том, что не стоит ждать уморительных шуток или юмор - вещь субъективная, а в сатирическом содержании, который авторы, на мой взгляд, до конца не раскрыли. Слишком мало попыток отыграться на классовой разнице, лицемерии и обмане. Большинство сюжетных твистов вовсе покажутся предсказуемыми и не вызовут желаемого удивления. Насмотренный зритель видел подобное много раз. В данном фильме создатели пошли по наиболее проверенному пути, созданному по простому лекалу, без прямой критики, с одной стороны, как хотелось, и отсюда, без яркой индивидуальности из массы подобных фильмов.Следующая сопутствующая жанровая составляющая - это психологический триллер. Описание сюжета картины само на это подталкивает: самоизоляция, отдалённый от большой цивилизация остров, большое поместье. Рисуемый сеттинг сам намекает на то, что стоит ждать беды. Но здесь создатели не изменяют себе, и как было сказано, «избегают мрачности». Хотя, с одной стороны, добавление небольшого количества устрашающего саспенса взбудоражило бы во время просмотра и, возможно, выгодно выделяло бы фильм на фоне остальных.За что точно стоит хвалить фильм, так это за Питера Сарсгаарда, исполнившего роль бунтаря шеф-повара Флойда Монка. Питер, до этого блиставший преимущественно на второстепенных ролях, в этот раз взял пальму первенства в свои руки, и создатели не прогадали. Воплотившего на экране образ революционера с равнодушным взглядом, одновременно обольстителя и альфа-самца. Его персонаж полон тайн и загадочности. Вдобавок к этому он хорошо это подчеркивает, играя лишь одними глазами, немного добавляя мимики в виде издевательской ухмылки, дополнение к изящным усам (нельзя не упомянуть). Он твёрд и уверен в себе. В его действиях на первый взгляд нет объяснимой логики, но ему хочется подчиниться либо по причине страха, либо из уважения.Неоднозначным выглядит выбор Билли Магнуссена на роль главы семейства Джея Хортона. Визуальный типаж актёра не выглядит стопроцентным попаданием в образ. Накаченный торс вызывает сомнения его положительных взглядов на вегетарианство. Дело даже не в том, что спортивный человек может отказаться от мяса, не теряя при этом формы. Только не стоит забывать, что на дворе начало XX века, где медицина, правила питания и прочее далеки от сегодняшних идеалов. Несмотря на спортивные кондиции, персонаж фильма показан слабым и не способным дать любому отпор. Одним словом – трусом, что тоже не вяжется с внешним видом. Возможно, тем самым авторы пытались подчеркнуть некую иронию, что, несмотря на внешние габариты решительность внутри. Но почему-то это всё выглядит надумано и накладывает сомнения на достоверность всего происходящего.Несмотря на кажущиеся минусы от жанровой неопределённости до посредственности, фильм выигрывает за счёт игры актёра Питер Саргаарда, который локомотивом тащит на себе этот фильм. И пусть основной месседж создателей читается не сразу, финал, как минимум способен вызывать неоднозначную реакцию.
------
Флойд Монк угощает голубцами с сюрпризом
------
Главный герой (Питер Сарсгаард) проникает в семью аристократов на самоизоляции и переворачивает всё вверх дном, заставляя хозяина (Билли Магнуссен) потерять рассудок, а его супругу - верность и достоинство.Начнем с того, что типаж харизматичного героя-трикстера, безнравственного и обаятельного полузлодея, как правило, положительно действует на зрителя, за похождениями и безумными выходками таких героев всегда интересно наблюдать. В случае с Флойдом Монком любви, как говорится, не случилось. На протяжении всего просмотра не покидает ощущение, что эти приемы мы уже где-то и когда-то видели. Местный повар не отличился ни оригинальностью подачи, ни изысканностью идей. Фигура хозяина поместья, лицемерного журналиста-либерала, также заслуживает отдельного комментария. Зрителю показывают до такой степени несообразительного героя, что на его фоне сомнительные недальновидные манипуляции подставного кашевара выглядят солиднее, чем они есть на самом деле.За происходящим любопытно наблюдать, фильм динамичен, хотя и наполнен пресными персонажами без прошлого, истории которых не цепляют, действия порой нелогичны, а иные реплики выглядят нелепо.Напоследок отмечу, что комедийный аспект слаб, здесь не будет ни тонкого, ни толстого юмора - только воспоминания о всеобщем переполохе во времена пандемии и сатира в образе гипертрофированно недалекого двуличного журналиста, борющегося за права рабочего класса, сидя в бархатных тапочках среди атрибутов роскоши. Не очаровал.