Живой кинематограф в его чистом виде
------
Если говорить о корейском кино, то хорошо я знаком лишь с творчеством Пак Чхан Ука (о нём в ближайшее время напишу, как получится). Всё-таки, как ни крути, а есть в корейском кино свой неповторимый колорит. Это холодный и расчетливый почерк режиссуры, это особенная и своеобразная игра актёров, чьи образы впечатываются надолго. Это зачастую оригинальные сценарии и сюжеты, где главное место отдаётся мести, жестоким расправам, одиночеству, любви. Поэтому приятно было увидеть ещё один корейский фильм - «Пылающий»(2018). Кто не знает, это экранизация рассказа «Сжечь сарай» писателя Харуки Мураками, частично почитателем чьего творчества я и являюсь.

В этот раз сильно много размусоливать что да как не буду. Краткость - сестра таланта. Очень хочу, чтобы каждый посмотрел «Пылающий». Если говорить метафорами и сравнениями, то «Пылающий» это летний ветерок, качающий большие деревья, освежающий, приятный и такой успокаивающий. Будто каждый атом твоего тела гармонирует с природой, а природа в ответ говорит тебе о единении, спокойствии, той же гармонии. Очень медитативное и медлительное кино с ровным ритмом, чего на протяжении двух с половиной часов даже не замечаешь. Перед вами по сути три истории людей, которые встречаются по волею случая. И если разделить каждую историю на составные части, то получится глубокое, философское, жизненное полотно, повествующих о людях, их тайнах и загадках. У каждого она своя. Будет интересно и пищу для размышлений фильм за собой непременно оставит. Актёрские работы великолепны - совершенно разные люди и судьбы, что связались как в клубок вместе. Выглядит это внушительно. Добавим к этому метафоры о поисках смысла жизни путем поднимания рук вверх, расслоения человеческого характера и контроля, щепотку триллера, органичной, приятной музыки - и получим один из лучших фильмов 2018 года, который в точности следует стилю и почерку самого Мураками. Блестящий фильм, блестящая экранизация. К просмотру обязательно.
------
Пылающий
------
Один из самых заметных представителей южнокорейского авторского кинематографа режиссер Ли Чхан Дон давно стал постоянным гостем на главных кинофестивалях мира. Его работы заслуживали хорошую критику и удостаивались важных наград. Его новая лента мгновенно привлекла внимание критиков и зрителей на Каннском кинофестивале и стала абсолютным фаворитам в среде журналистов. И действительно неординарный корейский автор делает сложные интеллектуальные фильмы, которые идеально подходят для различных интерпретаций и психологического анализа.

Картина основана на коротком рассказе японского классика Харуки Мураками «Сжечь сарай». Однако она заметно отличается от литературного произведения и по большей части предстаёт самодостаточной историей. Перед нами многослойная сюжетная конструкция в которой сошлись элементы экзистенциально - философской притчи, мелодрамы, психологического триллера и детектива. Это сложное авторское кино о необычном треугольнике, простой деревенский парень Ли Джон-су, мечтающий о писательской карьере, витающая в облаках девушка Хаэми и представитель золотой молодежи Бен. Их странные отношения и являются основой сюжета. Фильм - загадка, который задаёт много вопросов, но не собирается отвечать на них. Этот клубок предстоит распутывать самому зрителю.

При просмотре фильма отчетливо видно влияние творчества итальянского классика Микеланджело Антониони. Ведь элементы психологического триллера служат лишь оболочкой и обманкой для зрителя. Режиссер поднимает тему иллюзорности нашей реальности, двойственность здесь повсюду. Главный герой Ли Джон-су не может понять где реальность, а где вымысел. Попытки докопаться до истины постепенно сводят его с ума. В картине разбросаны скрытые символы, они не помогают узнать истину, но дают богатую пищу для размышлений. Автор за два с половиной часа изобретательно поднимает вопросы социального и политического характера, человеческих взаимоотношений, а также кризиса личности. Поэтический характер повествования далеко не всем придётся по душе.

Изумительный визуальный ряд позволяет насладиться потрясающими кадрами дикой природы, даже захолустная деревня показана невероятно красиво. Музыкально сопровождение в основном представлено джазом. Это придает меланхоличному повествованию особый шарм.

Актерская игра великолепна и во многом странные характеры персонажей и являются одним из плюсов ленты. Молодой исполнитель Ю А-ин исполняет главную роль замкнутого молодого человека, в котором бушует огонь неизвестного происхождения. Он запутался в себе и в окружающем мире, а потому очень интересно смотреть за развитием персонажа. Чон Джон-со выступила в роли странной девушки, чьё поведение абсолютно непредсказуемо. Но самого загадочного персонажа сыграл звезда сериала «Ходячие мертвецы» Стивен Ён. Он молод, красив и живёт полноценной жизнью, но вокруг него витает тайна и именно она не даёт покоя главному герою. Положительно впечатление, учитывая тот факт, что сами персонажи сопереживания не вызывают.

Пылающий это авторская философско - экзистенциальная притча, тонкая психологическая драма, показывающая искаженное восприятие человеком окружающего мира. Картина поднимает вопросы человеческого одиночества, душевной пустоты и личностных взаимоотношений. Режиссер разбросал по фильму подсказки, но они порой противоречат друг другу. Однако именно эта неопределенность и придаёт ленте особое очарование. Картина заставляет думать и анализировать увиденное, что должно понравиться любителям интеллектуального кинематографа.
------
Главный фильм Каннского кинофестиваля 2018 года. Загадочная история о... любовном треугольнике в современной Корее.
------
Трое героев - это скромный юноша из деревни, отец которого - фермер - вот-вот сядет в тюрьму, девушка-продавщица, мечтающая съездить в Африку (и исполняющая мечту), и молодой человек из корейской «золотой молодежи». Что важно, первый юноша учится в университете, чтобы стать писателем. А второй - тоже важно - развлекается, как он утверждает, сжиганием старых теплиц. Первый влюблён, второй - ?

Смыслов в этом треугольнике можно найти в районе нескольких десятков:

Например, портрет современной Кореи. Унылые умирающие сельские пейзажи, отчаянно сопротивляющиеся наступающему городу, будь то налоговый чиновник или молодой нувориш. Странно, что фильм снял при всём при том бывший министр культуры Кореи. Сам набор героев показывает социальные различия и установки молодых, в первую голову, корейцев...

Или же метафора - богатый юноша из условно деловых (собственнических) кругов и бедный юноша-творец делят девушку-Корею...

Или же постмодернистский дискурс - вряд ли стоит считать случайным введение в историю именно писателя. Технику интертекста можно довести до абсолюта - сам писатель движет действие, чтобы сделать его сюжетом своего романа... А ещё лучше, если наоборот - воображение писателя двигает историю в реальность и действительность к странно-страшному финалу. Или все происходящее на экране - вымысел? А был ли маньяк? А была ли девушка?.. Именно творчество (искусство) делает жизнь не банальной.

Помимо интерпретаций присутствует совершенно гениальная сцена пикника - одна из самых волшебных и красивых лет за 30... Вот и весь Пылающий - это метание между красотой и загадкой. И даже жанр определить невозможно - так далек он внутренне от внешнего реализма.
------
Сравнение фильма и рассказа
------
«Пылающий» Ли Чан-дона основан на рассказе Харуки Мураками «Сжечь Сарай». Фильм корейского режиссера получил рекордно высокую оценку в Каннах, и некоторые критики говорят, что фильм превзошёл первоисточник.

Мне показалось интересным сравнить фильм и рассказ.

В фильме Ли Чан-дон намеренно добавил классовое неравенство: он превращает обычного женатого писателя в незрелого студента-разнорабочего из глубинки, а обычного бизнесмена на иномарке в преуспевающего представителя золотой молодёжи на Порше. Отсюда возникают сцены, которые не следуют напрямую из рассказа.

Фильм содержит загадки, которых нет в рассказе. История с колодцем или тема огня в жизни каждого из героев отсутствует в рассказе. Однако, как мне показалась, она не эксплуатируется и ни к чему не приводит. Если это единственная причина, по которой фильм называют «Корейским Малхолланд Драйв», то этой причины явно недостаточно.

Но самое важное отличие - это детали, раскрывающие центральный конфликт. В рассказе намёк на разрешение едва уловим, и целиком содержится в одном коротком диалоге, что делает концовку необыкновенно удовлетворяющей. На фоне этого фильм выглядит как объяснение шутки, до которой не дошёл читатель, рассказывая всё больше подсказок (часы, «как пепел», кот и т. д.)

Из-за обилия деталей, обсуждение после фильма превращается в финальную сцену рассказов о Шерлоке Холмсе, где каждый говорит о замеченных мелочах, чтобы доказать свою точку зрения. Но это и разрушило таинство и метафоричность задумки Мураками.

Главный герой фильма принимает решение и разрушает непредвзятость зрителя: симпатия к главному герою может повлиять на решение ведущего вопроса фильма, в то время как у Мураками мы представлены самим себе.

Суммарно, рассказ получился более возвышенным в сравнении с фильмом. И разрешение конфликта оказывается не преимуществом, а недостатком произведения Ли Чан-дона.
------
Нет дыма без огня
------
На седьмом десятке заслуженный кореец Ли Чан Дон наконец-то снял по-настоящему талантливое, метафизическое кино, лишенное раздражающей бизарности на грани exploitation его предыдущих работ (вроде любви маргинала, откинувшегося из тюрьмы и девушки, страдающей церебральным параличом, или старушки, впадающей в Альцгеймер в окружении сына-насильника и похотливого старца), выведя эмо-реализм на новые высоты. «Пылающий» - это его магнум-опус, Хичкок в художественной пластике Вирасетакула, южнокорейская готика (если отталкиваться от «южной готики» многократно упоминаемого в фильме Фолкнера) «a trois», обилием скрытых смыслов и кодов напомнивший эшеровские лабиринты.

Начинающий писатель Чонсу встречает Хаэми и, переспав с ней, временно теряет ее из виду. Потом, вновь встречает ее, но уже в компании Бена - передвигающегося на «Порше» скучающего плейбоя из элитного района Сеула, воспетого PSY. Чонсу любит Хаэми, но та предпочитает компанию Бена. Это еще не «Жюль и Джим», но, конечно, уже треугольник. И разрешится он по-особенному.

Первая часть «Пылающего» - умелая обманка, набивший оскомину малособытийный слоу-муви с диегетическим нарративом под музыку Моуга (немного смахивающую на рифы Кудера), в обрамлении флегматичных мастурбаций и кормлений кота-фантома. Сюжетная линейность и смысловой императив испаряются вместе с инфернально красивым танцем Хаэми под косячок на закате (привет Антониони и его сублимированной Африке из «Затмения»), переводя «Пылающего» из фильма про трагичную любовь на троих в регистр онейрической притчи с раздутым до неприличия закадровым действием. Вот здесь и начинается самое интересное. Чан Дон проделывает хитрый кунштюк, на этот раз окончательно реанимируя идеи великого итальянского певца некоммуникабельности (а в сценах с мимами - почти дословно цитируя его) и, добираясь до фундаментальных универсалий - разобщенности, непонимания, отчуждения между людьми, превращает фильм в сложносочиненную мифологему о том, что все окружающее героя и нас, зыбко, иллюзорно, существует, возможно, лишь в воображении, не поддается окончательному пониманию и познанию, ловко используя для этого ложнодетективную оболочку. Очередная реинкарнация агностического антониониевского «Фотоувеличения» проходит под эллиптический монтаж, невероятную атмосферность каждого кадра и аккомпанемент параноидальной (в стиле раннего Полански) ажитации главного героя в обрамлении теплиц, детских воспоминаний, снов и курсирования от окраин к Гэнгаму и обратно. Кореец настойчиво имитирует действие, которого давно нет, но, парадоксальным образом, несмотря на все длинноты и постепенности, напряжение фильма множится как пузырьки в вскипающей воде. Чан Дон с пессимистическим остроумием щедро разбрасывает ложные макгаффины (кот, колодец, часы), ни один из которых ни на миллиметр не приближает к правде, а наоборот оставляет стойкое ощущение неустойчивости пошатнувшегося сознания, смешения реальности и вымысла, как в лучших образчиках «наркотического кино», с лихвой покрывающие внешнюю бессодержательность, неприличное пренебрежение к фабульному развитию и увядший темпоритм. Разуверившись в возможности познать истину, Чонсу оказывается в «Платоновой пещере» и, отчаявшись в попытках найти ответы на мучающие вопросы (в фильме это выглядит несколько иначе - Чонсу наоборот КАЖЕТСЯ, что он все понял), решается устранить все сомнения одним махом. И устраняет.

Фильм Чан Дона тем и хорош, что располагает к диаметрально противоположным - до апофении - трактовкам основного месседжа: от откровенно солиптических (нет Хаэми, нет Бена - все это лишь плод воображения и ипостаси Чонсу, этакие «Игры разума» или карпентеровские «В пасти безумия») до сугубо прикладных, общественно-политических (здесь все сводится к банальной социальной стратификации, ненависти бедных к богатым - видимо, Чан Дон, умело выполнил завет самого знаменитого и ныне здравствующего французского «волновика» и снял кино не о политике, но политически. Ведь периодически звучащий голос северокорейского соседа у жилища Чонсу неслучаен. Другое дело, что и эту политическую коннотацию кореец превращает в метафору пограничности ситуации). Отчасти правы все. Тем и хороша чандоновская концепция, что не так важно, были ли кошка и колодец и кто, в конце концов, этот гражданин соврамши. Кореец хорошо отличает свободу факта от свободы притчи, сделав вещь в себе, многогранный и многоуровневый ноумен, от того более сильный, глубокий и хорошеющий на глазах от множества трактовок (в том числе причин, поведенческих мотивировок действий Чонсу - от Эдипова комплекса и ушибленности с детства нелюбовью до банальной ревности-зависти) и того, что однозначно осмыслить и дать единственно правильный ответ нельзя. Трактовка картины также иллюзорна, как материя самого фильма, ускользающая от окончательного и бесповоротного понимания и не подлежащая доказательству. «Этот мир похож на головоломку» - звучит фраза в фильме. Фильм Чан Дона - тоже. Как говаривал старина Эксл Роуз, Use Your Illusion.

На 71-м Каннском кинофестивале фильм получил самые высокие оценки критиков.
------
Кан Дон-вону была предложена главная роль, но он отклонил предложение.