This game has no name
------
«…За каждыми бабками на самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. Но ведь не могут за бабками стоять просто бабки, верно? Потому что тогда чисто непонятно – почему одни впереди, а другие сзади?»© Виктор ПелевинПосле 5 лет многострадальных съемок на экраны стран СНГ, наконец, выходит долгожданная экранизация романа Виктора Пелевина о поколении, которое улыбнулось лету, морю и солнцу – и выбрало «Пепси». Долгострой американского режиссера российского происхождения Виктора Гинзбурга прошел через множество испытаний и проблем, связанных в основном с финансированием и неуверенностью инвесторов в том, что возможно снять фильм по, казалось бы, неэкранизируемой книге. Однако, благодаря титаническим усилиям Гинзбурга в продвижении своего дебютного проекта, мы имеем уникальную возможность лицезреть визуализированную версию культового романа в нетрадиционном видении западного режиссера, которая, безусловно, заслуживает внимания. Несмотря на то, что для Виктора Гинзбурга «Поколение Пи» по сути является первым фильмом в карьере режиссера – новичком его никак нельзя назвать. Проживая в Америке уже порядка 40 лет, он имеет ощутимый опыт снятия рекламных роликов для различных крупных брендов. Так что, будучи рекламщиком в прошлом, путь главного героя фильма и книги Вавилена Татарского ему предельно ясен. Виктору прекрасно знакома история падения и как сложно выскочить из обоймы этого засасывающего манипуляционного механизма. Но все же силы нашлись, и Гинзбург взялся за экранизацию Пелевина, предварительно получив одобрение со стороны писателя.Из-за чего же так долго снимался фильм? Изначально было очень сложно доказать продюсерам, что возможно снять адаптацию книги-монолога, где по большей части идут внутренние рассуждения героя. Как только режиссер заканчивал какой-то кусок, то его сразу показывали потенциальным вкладчикам, подтверждая, что этот проект реально сделать. Такая нестабильность в финансовой поддержке, постоянный перенос съемок, давали серьезные сбои в работе, что мешало собрать всех актеров в нужное время. Киноартистам тоже пришлось нелегко, т. к им ни в коем случае нельзя было менять свой внешний облик, дабы сохранить образ в первоначальном виде. Столь продолжительно картина снималась не только из-за перечисленных выше причин, а потому, что за всем этим стояла капитальная работа - перенести литературный язык на язык кино и поймать неистребимый дух Пелевина. В этом плане Гинзбургу даже повезло – у него было предостаточно времени продумать все до мелочей, и имелась возможность неоднократно переснимать неудавшиеся дубли.Одной из главных задач фильма было нарисовать современный портрет общества потребления. Вавилен Татарский (Владимир Епифанцев) в течение всего повествования плывет по течению, создает рекламные ролики под мухоморами и другими «допингами», потом начинает творить посредством мощного компьютера 3-D модели правящих мира сего, постепенно проникая все глубже и узнавая как создается рекламно-политическое вранье глобального масштаба. Это погружение в глубины управления сознанием населения является поэтапным, и каждый персонаж фильма сыграл в этом особую роль. Пугин и Ханин (Александр Гордон) – первые начальники Татарского, дали ему основы рекламного ремесла, став отправной точкой в этот грязный бизнес. Морковин (Андрей Фомин) стал связующим звеном, своеобразным путеводителем и мудрецом, поясняющим каждое непонятное действие. Старый однокашник Гиреев (Сергей Шнуров) олицетворяет собой свободу, к которой главный герой так стремится. Ну, и Азадовский (Михаил Ефремов) – это человек наивысшего положения. Татарский в какой-то степени его достигает, но уже в лучшем качестве, опираясь на ошибки предшественника.Вся актерская команда справилась на отлично с этой непростой изотерической историей, бережно передав ощущение фантасмагории. Герои в фильме не могут говорить литературным языком, т. к в мире литературы совсем другие каноны. Но в тоже время говорить от себя – это значит отходить от источника. Эту тонкую грань нахождения языка актерам также удалось удачно воплотить на экране. Конечно, когда читаешь книгу, то мозг работает на полную катушку, рисуя образы домов, улиц, лиц и даже мимику персонажей. Наверняка найдётся немало людей, читавших произведение Пелевина, которых не устроит кастинг или какие-то находки режиссера. Тем не менее, то, что сумели продемонстрировать наши артисты, как минимум, вызывает чувство благодарности за проделанную работу. Олег Тактаров, появившись в фильме буквально на 5 минут, сыграл настолько убедительно и блестяще, что не возникает никаких сомнений – в этот образ он вложил весь свой талант. Нельзя не отметить исполнителя главной роли Владимира Епифанцева, который лично у меня ассоциировался с героем боевиков, а тут ему на удивление легко и толково удалось перевоплотиться в потерянного копирайтера, доходчиво передав психологический склад людей того времени.Не стоит забывать, что одну из главных сюжетно образующих ролей играют бренды. Продакт-плейсмента как таково не было. Создатели получи права и немного над этими брендами поиздевались. Т. о можно сказать, что помимо кастингов актеров, был еще кастинг брендов. У Пелевина в книге есть реклама «Нескафе Голд», где взрывается автомобиль. Гинзбург связывался с представительством этой компании, и в итоге министерство пропаганды в Женеве отказало пускать такой ролик в фильме. Поэтому на смену пришел «tic tac», он идеально подходил к легенде слогана. По ходу фильма также было несколько подобных замен, но принципиальные, ключевые бренды по роману остались.Хочу отметить, что «Generation П» - полностью независимый проект, он не финансировался ни государством, ни телеканалами. Фильм снимался поэтапно, когда находились новые денежные вложения. Виктору Гинзбургу пришлось избавиться от нескольких сюжетных линий и сжать объем, но вместе с тем добавить интересные спецэффекты и развить какие-то мысли и идеи, актуальные для сегодняшнего времени. Поэтому тем людям, которые не читали роман «Поколение Пи» я бы не советовал смотреть фильм, ибо они могут прийти в недоумение от увиденного. Ну, а те миллионы граждан нашей страны, кто все же ознакомился с произведением Пелевина, все-таки должны остаться довольными, освежив впечатления от прочитанного. Тем не менее, режиссер дает четкое представление о том, как человеческая личность может деградировать под влиянием извне, превращаясь в послушное орудие рекламы, теряя индивидуальность.«Sta, viator!»
------
Ну, что тут скажешь? Вау!
------
Редкий случай, когда в кинотеатр привлек трейлер. Захватил настолько, что пересилил и искреннюю нелюбовь к русскому кино как таковому, и невнятную антипатию, годами удерживавшую от чтения книг Пелевина. Подготовилась: прочитала оригинал, обсудила с 'пелевиноманами', пришла на премьеру. И - надо же! - не пожалела ни на одну секунду.Сюжет комментировать не буду: от насквозь пелевинский, а потому является достоинством/недостатком книги, а не фильма. Последний хорош уже тем, что это - лучшая экранизация, которую мне приходилось видеть. Очень по уму сделаны сокращения: не упущено ни одного важного момента, но вместе с тем нет избытка информации. Развитие идеи подано настолько ясно и логично, что после фильма лучше понимаешь 'о чем была книга'. Сохранен авторский текст, примерно 80% 'зацепивших' меня цитат звучат в фильме дословно. Наконец, те элементы сюжета, которые были добавлены 'сверху', чрезвычайно органично вписываются в контекст. В общем 'Культовый роман в кино' - это не слоган, а реальность. Бывают аудиокниги, а это - видеокнига. Бережным отношением к тексту достоинства 'Generation П' не исчерпываются. Очень хороши:1. 1990-е. Атмосфера того времени здесь присутствует в невероятной концентрации. Чувствуешь себя так, как будто воспользовался машиной времени.2. Рекламные ролики, которые сочиняют герои. То, о чем ты только читал, тебе теперь ПОКАЗЫВАЮТ, а это в разы забавнее. Отдельный респект сценаристам за 'добитую' рекламу 'Tic Tac'.3. Вообще визуализация. Психоделическое путешествие по лесу 'под мухоморами', клиповая теория рекламы от Че Гевары, блуждание по бетонным внутренностям стройки-зиккурата, бегущие по свитеру вязаные олени, раскинувший свои сети Энкиду, таинственные лики золотых масок... Видеоряд - очень и очень качественный.4. Мат. Вот уж что ненавижу, так именно это... но тут неожиданно понравилось. В фильме нет ни одного матерного слова, которое не на месте, не несет нагрузки, вставлено просто так. Великолепная работа с текстовым материалом!5. Монологи. Они сегодня не в чести: зрителю подавай что-нибудь бегущее, взрывающееся, ну или на худой конец чтобы камера дрожала... 'Generation П' отчасти реабилитирует старую форму. В фильме аж два шикарных монолога: телега про русскую идею в исполнении 'братка' Вовчика Малого (Олег Тактаров) и молитва обожравшегося ЛСД рекламщика (Владимир Епифанцев). Образ и игра, так сказать. Наслаждалась каждым мгновением. 6. Актеры. Тут придется подробнее, потому что неожиданно оказалось (до сих пор в шоке!), что отличных актеров в России уйма, и все они снимаются здесь. Епифанцев (Татарский) и Ефремов (Азадовский) просто великолепны. В их исполнении герои вроде бы и те же, но уже другие: понятнее, живее и значительно привлекательнее. Гордон, которого я обычно ненавижу, совершенно очаровал. Меньшов и Тактаров особо не играли, но им это и не нужно: попадание в образ 300%. Шнуров в качестве 'сурового российского буддиста' не так органичен, но со временем впечатляет. Вообще в фильме много 'других'. Другая (почти не похожая на 'образ себя') Литвинова, другой (вменяемый, солидный и местами пугающий) Трахтенберг, другой Охлобыстин, содравший-таки с себя маску доктора из 'Интернов'. Жаль, правда, что его так мало...В общем, в фильме понравилось все, за исключением 'совковых' начальных титров, внушивших серьезные (но, к счастью, не оправдавшиеся) опасения. Результат очень и очень впечатлил. Поэтому несколько смущают звучавшие в адрес 'Generation П' противоречивые упреки: то вам 'русское' немассовое кино (минус за немассовость), то вам 'голливудский продукт' (минус за прогиб). Хватит, наконец, злобствовать, господа! Немассовая картина? Неправда: умных людей, способных оценить сие творение, у нас хватает. Те же, кто не хочет загружать мозги даже минимально... А и пес с ними! (да-да, тот самый, с пятью лапками). Продукт? Почему бы и нет, если продукт качественный? В конце концов, книга-оригинал тоже вполне пропитана духом Запада. А то, что кто-то, наконец, научился соединять 'русскость' с продуктивными зарубежными технологиями - есть, на мой взгляд, большое достижение.Огромное человеческое спасибо Гинзбургу за возрождение веры в российский (ну, ладно, частично российский) кинематограф. Вау, вау и еще раз вау!PS: Понятия не имею, как 'ляжет' фильм тем, кто не читал Пелевина. Верю и надеюсь, что не хуже. Жаль, что самой уже никогда не удастся провести этот эксперимент...
------
Generation П: Взглядом из будущего
------
Можно сказать «Книга лучше» или «Книга хуже» - это для тех, кто читал В. Пелевина. Кто не читал – будут смотреть свежим взглядом. Я читала. Написано «вкусно», подано интересно, поэтому прочитала с удовольствием. Фильм…Сперва надо ответить, наверное, на вопрос: каким я себе представляла главного героя? Красивым, уродливым, молодым, старым? Ответ один: ОБЫЧНЫМ. Это обычный среднестатистический мужчина, родитель которого очень любил Ленина и Аксенова, в результате чего сын получил интригующее имя – Вавилен. Родители «пошутили», а ребенку с их «шуткой» жить. Или паспорт менять, чтобы не мучали дурацкими расспросами. Епифанцев идеально вписывается в категорию героя с ОБЫЧНОЙ жизнью, потребностями и желаниями. Не красавец, не урод, возраста не определенного…Пожалуй, то, что нужно. Актерский состав приятно порадовал задолго до того, как я увидела фильм. И нет ни одного, кто был бы в этом фильме «не на своем месте». Даже если это роль эпизодическая – снимал явно перфекционист! Виктору Гинзбургу, я думаю, стоит сказать большое спасибо за действительно качественную адаптацию – в книге внутренних монологов Татарского намного больше. В результате хронометраж фильма был урезан, но общая суть от этого не пострадала. Хотя о паре отдельно взятых нюансов (они не сюжетообразующие, но в телеверсию, надеюсь, все же войдут) я немного жалею – добавили бы пикантности происходящему на экране. Прекрасны диалоги, мое эстетическое эго даже против ненормативной лексики совершенно не возражало. 99% заслуга в том, что актерский состав УМЕЕТ материться по-настоящему, а это редкое искусство. Мат в их исполнении не выглядил обычной нецензурной похабщиной, кою всегда в изобилии можно услышать на улицах любого города. Лучше других матерное искусство далось Александру Гордону и Михаилу Ефремову (таки я кого-то выделила!). Вопрос о символике я предпочитаю оставить открытым. В смысле, не буду трактовать сама, иначе это будет простынь текста, скорее всего маловостребованного. То, что в книге она (символика) есть, это понятно. Интересующимся могу сказать – в фильме она присутствует! Сегодня размышления о рекламе и ее месте в жизни современного человека стали крайне популярны. Конечно, можно додуматься до многого самостоятельно. А фильм предлагает, собственно, мануал взаимоотношений рекламодателей, криэйторов и потребителей. Показана реклама и люди, ее создающие, во всей их продажности, грубости, пошлости. Спросите меня, если можно самостоятельно додуматься до многого – а до всего можно? Можно и до всего. Но в такие моменты имеет смысл ущипнуть себя и постараться больше об этом не думать.
------
«Ибо Господь с поколением праведников…»
------
Совершенно иначе воспринимаешь эту фразу из трейлера после просмотра экранизации популярного романа Виктора Пелевина.Вавилен Татарский, выпускник литинститута, торговал алкоголем, сигаретами и презервативами, пока не встретил бывшего сокурсника Морковина, который тогда только начинал, как в фильме выражаются, зашибать бабки. Морковин видит в Татарском будущего рекламщика после фразы второго: «Durex – Ягуар в мире гондонов». В какой мир попадает Татарский, судить зрителю. А зритель рядовой, как покажет практика, книгу Пелевина не читал и понять сможет именно про то, «как на самом деле рекламу придумывают».Вопрос понимания авторской позиции, несомненно, важен. Пелевин в своем романе очень изящно соединил аккадскую мифологию с российской действительностью. Первое – аккадская мифология и богиня Иштар, к счастью, в фильм были включены, и не только закадровым текстом Татарского. Второе – российская действительность, как в книге, так и в фильме, показана очень точно. Тут и возникает даже не вопрос, а проблема понимания. Зритель, смеющийся над матюгами и сюжетными перипетиями вкупе с сатирой на рекламный и политический бизнесы непроизвольно перестает воспринимать рассуждения Татарского о 30 птицах, искавших Симурга, своего Бога, а позже узнавших, что слово «симург» означает «30 птиц». Наблюдая в зале фильм, я одновременно наблюдал за его target group, и потому вывод напросился сам.Не заметят многие опущенных создателями фильма деталей. Например, пирсинг эпизодического персонажа Севы и смысловое отношение этого пирсинга к булавке Морковина (в фильме Сева предстает традиционным компьютерщиком). Есть, за что создателям фильма пожать руку. «Русская идея». Разработать ее концепцию было заданием Вавилена Татарского, который обратился за помощью к Федору Достоевскому посредством магического планшета. Он спрашивает у автора «Братьев Карамазовых», в чем же суть «русской идеи», но планшет вместо того, чтобы выдать текст, начинает дергаться и выводить загогулины. И дико смешит самоутешение Татарского, что, наверное, искомая идея настолько трансцендентна, что это единственный способ хоть как-то зафиксировать ее на бумаге.У Пелевина получилось зафиксировать летопись жизни героя нашего времени на бумаге, и нельзя оставить без ответа традиционный вопрос, что лучше: книга или фильм? Фильм сильнее захватывает, а книга дает намного больше пищи для ума. Если вы читали книгу, и она вам понравилась, то вам, возможно, понравится и фильм. Если же вы с первоисточником не знакомы, то экранизация вам точно придется по душе, но, скорее всего, вы будете более заинтересованы в сюжетной составляющей, нежели смысловой.Фильм «Generation П» имеет особую значимость для кинематографа России. Похоже, что это наш с вами «Бойцовский клуб». Переложение на экран бесценного труда Пелевина сегодня протопчет дорожку для будущих экранизаций книг необычных писателей нашей страны.Вернемся к тому, с кем Господь. Как выясняется, то, что от чистого сердца, обычно не попадает в эфир. А здесь у нас поколение праведников и поколение Пепси. Если объединить эти, казалось бы, несовместимые понятия, вопрос понимания все равно останется открытым. Но вы не должны относиться всерьез ко всему, что увидите на экране. Не хочется вставлять это слово в текст, но постмодернистская игра Пелевина, которую на кинопленку перевести было чрезвычайно сложно, частично на ней все-таки оказалась. И какой бы несоизмеримый заряд скепсиса не витал над зрительным залом (а поклонники писательского таланта автора, несомненно, его образуют), фильм удался. И для кинематографа России, который, как известно, сегодня пребывает не в лучшем состоянии, «Generation П», пожалуй, станет этапным фильмом. Для кого-то, повторюсь, он не будет представлять определенной ценности, кому-то запомнится, как смачно выругивается ныне покойный Трахтенберг, а кто-то примет фильм Виктора Гинзбурга за нового мужа богини Иштар. У нас есть право на такую реминисценцию.И очень понравилась булавка, которой надо себя колоть, когда начинаешь задумываться о смысле жизни. Так оно и происходит, вне сомнения. Остается только надеяться, что зритель вырвет из контекста размышлений главного героя несколько умных фраз и постарается все-таки отгадать эти три загадки Иштар.
------
Экранизация Generation П: Успех на грани провала?
------
Экранизировать работы Виктора Пелевина, который славится характерными постмодернизму саркастическим стилем повествования, сюрреалистическими образами и обилием символов и загадок, требует от режиссера особой смелости и решительности. Несмотря на высокий риск упустить из виду ключевые детали и погубить сумбурную атмосферу произведения, американо-российский режиссер Виктор Гинзбург все же взялся за создание фильма “Generation П”, основанного на одном из самых известных романов Пелевина. После пяти лет упорной работы, фильм вышел в широкий прокат в 2011 году и вызвал спорные ощущения у зрителей. Нельзя сказать, что экранизация “Generation П” - это стопроцентное попадание, но и режиссерским промахом ее назвать не получится. Начнем с того, что значительное преимущество любой книги заключается в том, что читатель создает образ каждого героя на основе игры собственного воображения, с каждой новой главой собирая его цельную картину. В фильме же герои предстают в лице реальных людей, чьи внешние характеристики основаны на видении одного человека - режиссера - и могут не только не соответствовать, но и прямо противоречить образам, созданным читателем. На мой взгляд, в экранизации Гинзбурга такое несоответствие книжного героя и актера олицетворяет Владимир Епифанцев, сыгравший Вавилена Татарского. Актер, чье сценическое амплуа по большей части включает в себя беглых уголовников и неподкупных следователей (как бы иронично не звучала противоположность этих образов), перевоплощается в робкого выпускника Литинститута, невольно втянутого в водоворот исторических событий и пытающегося постигнуть тайну бытия в перерывах между созданием рекламы для иностранных брендов. Во время прочтения самой книги Татарский, которого судьба как мяч бросает от босса к боссу и от мухомора к марке, создает впечатление не уверенного ни в себе, ни в окружающем мире человека, которого учит жизни даже продавец наркотических марок (“Отвратительно, - констатировал он. - Жить надо чисто. - Да? А как это? – спросил Татарский, вытирая рот салфеткой.”). Епифанцев же со своим уверенным низким тембром голоса, высоким ростом и атлетическим телосложением далеко не первый кандидат, который приходит на ум при мысли о криэйторе Вавилене. Несмотря на убедительную актерскую игру, “бандитские” замашки актера все же просачиваются в его повелительном тоне голоса и активной жестикуляции, особенно заметных во время презентаций рекламных слоганов, таких как “Не-Кола для Николы” и “Дизель”.Переменный успех заметен и в выборе второстепенных героев картины, таких как Азадовский, Малюта и Гиреев. Пожалуй, один из самых убедительных персонажей был воплощен Михаилом Ефремовым, сыгравшим “заправляющего” цифровым миром Азадовского. Что касается Малюты, роль которого досталась харизматичному Ивану Охлобыстину, то он выдался уж больно карикатурным и поверхностным, всем своим видом недо-панка в тату и кожаном жилете выбивающимся из общей картины. Книжный Малюта, изо всех сил старающийся “поддерживать имидж патриота”, выглядел бы намного правдоподобнее в характерном ему “затертом джинсовом костюме”, нежели в байкерской бандане. Правдоподобности не хватило и “просвещенному” Гирееву, образ которого уж никак не вяжется с образом певца Сергея Шнурова, во внешнем виде которого ничего (не считая пестрой одежды) не выдает присущее персонажу “мухоморное” настроение.Помимо неполной передачи характеров героев, Гинзбург опустил либо не уделил достаточно внимания значимым для понимания произведения моментам. Наглядным примером является ключевая в книге лекция Че Гевары об “оранусе”, символизирующем современное общество потребления, и вау-импульсах, управляющих людскими решениями. Несмотря на то, что Пелевин отводит отдельную главу на описание этих концепций, вокруг которых и построена большая часть дальнейшего повествования, Гинзбург уделяет им от силы 1-2 минуты. Подобная лаконичность не позволяет зрителю прочувствовать описанной в романе абсурдности пост-советского общества, глубоко поглощенного товарным фетишизмом, во благо которого упорно трудится криэйтор Татарский. В результате значительно сокращенная речь Че Гевары, сопровождаемая обилием компьютерной графики и агрессивно-громкими звуками, оставляет зрителя, не знакомого с оригиналом произведения, в полном недоумении. Похожая история случилась и с одним из интереснейших героев романа Сашей Бло, за стремительным развитием которого не удается понаблюдать в выделенной ему парочке эпизодов. Если в книге мы прослеживаем его переход из общества “придушенных бытовым чадом и обремененных детьми” в элитное общество коммерческого мира, то в фильме мы едва можем понять, кто же такой этот Саша Бло. Впрочем, присущую этой картине скомканность образов можно оправдать оптимальной длительностью фильма, выход за пределы которой может вызвать потерю интереса зрителя. Несмотря на некоторые прорехи в подборе актерского состава и упущению некоторых важных моментов, нельзя утверждать, что фильм не удался. Наоборот, экранизация вышла довольно-таки успешной в силу профессиональной “голливудской” съемки, умелого использования компьютерной графики и динамичного развития сюжета. Во время просмотра невозможно не отметить особое внимание, какое Гинзбург уделил детальному представлению рекламы Татарского. Если, к примеру, при прочтении романа представить в голове здание в виде пачки сигарет “Парламент” - задача не из легких, то в фильме эта картина, как и все остальные шедевры рекламы, предстает по щелчку пальцев. Благодаря обилию сменяющихся картинок и минимизации несущественных разговоров, Гинзбургу все же удалось создать продукт, который держит зрителя, знакомого и не знакомого с творчеством Пелевина, в постоянном напряжении и ожидании следующей сцены.Из-за некоего баланса между удачными и провальными сторонами работы Гинзбурга, сложно дать однозначный ответ на вопрос, насколько успешна экранизация романа “Generation П”. Эту картину, безусловно, оценят неравнодушные к творчеству автора люди, для которых фильм может стать приятным дополнением к произведению. Однако, зрители, чьи руки еще не дошли до романа, вероятно, сравнят фильм с замысловатым пазлом, едва уловимые детали которого будет крайне сложно собрать воедино, не вооружившись при этом текстом Пелевина. Как бы то ни было, экспериментальная работа Виктора Гинзбурга определенно стоит зрительского внимания, так как она служит порталом в такой знакомый, но в то же время неизведанный мир пост-советского цифрового мира.

Фильм снят по мотивам романа Виктора Пелевина «Generation 'П'» (1999).
------
На роль Вавилена Татарского изначально претендовал Константин Хабенский.
------
Из-за многочисленных финансовых трудностей съемки фильма растянулись на три с половиной года.