Повесть о милосердии?
------
Есть ли милосердие в том, чтобы лишить жизни страдающего человека? По-моему, нет. Главному злодею, на протяжении всего фильма игравшему роль Творца, по законам жанра необходимо было показать жирнющую фигу и сказать: ан нет, дружок, человек и прекрасен тем, что способен испить чашу до дна. А в конце не только фиги, но еще и букет цветов: Фарелл не только оказался прав во всех своих предвидениях, но еще и преемника нашел себе правильного, с опытом, так сказать. Хопкинс, безусловно, держит на себе фильм, ждешь, что именно он и развернет сюжет на 180, а в итоге просто оказывается, что интриги никакой и не было. Так и остаешься с этим ощущением наедине и даже начинаешь думать: а кто же Фареллу докажет, что он был не прав, если все вышло по его? Тем не менее, фильм все же держит в напряжении. И развязки ждешь с удовольствием, и финал 'с намеками'. Вот только не ясно, стоит ли ждать продолжения или перелистывать страницу, мол, ну ладно, и так все сказали.
------
«Семь» 2,0? Хотелось бы…
------
Данная кинокартина минуты с 20-й начинает копировать прекрасный фильм 'Семь': мрачная атмосфера повествования и маньяк с канонической идеей милосердия. Все бы хорошо, но режиссёр явно не смог превратить сценарий в шедевр киноискусства, жаль, идея всё-таки была хороша. Истоптанные по тысячу раз фразы, бестолковая игра второстепенных персонажей, которым даже в критических моментах не переживаешь, чрезмерная чернуха и нытьё, очень нудное развитие сюжета. Только после появления маньяка фильм оживляется, прибавляет динамики, Фаррел и Хопкинс здесь справились неплохо, но тоже не на 'ура', такое ощущение, что даже этим прекрасным актерам дали указание: 'Ваше лицо должно быть похоже на восковую маску!' В общем-то, больше про этот псевдошедевр написать нечего. Скучно, шаблонно, предсказуемо. Пересмотрите лучше 'Семь' второй раз, получите намного больше удовольствия.
------
Ясно-видеть
------
Соскучился я по таким фильмам! Ох, соскучился… Такая пошла нынче ситуация, что дабы найти хоть сколько-нибудь подходящее кино, необходимо перелопатить гору требухи. Но раз за разом хорошие фильмы всё-таки попадаются на глаза. Какими путями пришёл ко мне этот фильм? Просто начальница сказала: будем смотреть фильм «Экстрасенсы»!!! Но как можно перечить тому, кто платит зарплату?.. … Да, после такого лиричного предисловия, перейду сразу к делу. Филь «Экстрасенсы» смотреть не хотелось. Исключительно из-за направленности жанра. Меня всегда настораживают детективы. Они частенько грешат тем, что муторно долгие и грузовые. Я напрягся. Но уже скоро заметил, что смотрю с упоением. Зачинается рассказ со смерти. По виду – с ритуальной. А потом фэбеэровцы приезжают к старому знакомому. А потом я пришёл в восторг от того, что роль старика досталась Энтони Хопкинсу. (Да, я даже не знал про что фильм и кто там в главной роли). И время показала, что это не просто старик. В том моменте, когда девушка-сыщица дотронулась до того, «кому досталось в этой жизни». Кроме Энтони Хопкинса с почётным знаком плюс отметился своей ролью Джеффри Дин Морган. Напарница ж у него была (что по фильму, что по площадке) – Эбби Корниш. Это из первых ярких. Разумеется, Энтони Хопкинс не хило так перетягивает одеяло на себя. На закуску оставили Коллина Фаррелла… Но последний может стать первым, как нам когда-то и заповедали… Конечно, Энтони Хопкинс не слабо тянет одеяло на себя. Но это же греет душу! Это тот самый конь, который и борозды не испортит, но и вспашет тоже глубоко!.. Чем-то фильм напоминает «Пророка» с Николосом Кейджем в главной роли. Но в картине Альфонсо Пойарта «Экстрасенсы» другой фундамент. Фильм, считаю, вполне современный. И не только по дате выхода. Он отвечает требованием зрителя. Он одновременно поражает динамикой и экшеном (невзирая на то, что корневище у него детективное), но и также он является довольно жизненным фильмом. Десять баллов ему!!!
------
Сэр, Энтони? И вы туда же...
------
Я не могу понять, откуда берутся такие многострадальные проекты? Сценарий фильма лежал на полке более 15 лет. Сначала хотели снимать этот фильм как продолжение фильма 'Семь' с Питтом. Но после того, как Финчер забраковал эту идею, через вереницу перекупок студиями друг у друга, этот сценарий осел у Реливити Медия, у которой кстати не хватило денег даже на нормального дистрибьютора. В итоге фильм под названием 'Утешение' был благополучно слит в сеть, жалкие потуги срубить денег с мирового проката не увенчался успехом и меня ставит в тупик запуск фильма в повторный прокат 31 марта 2016 в некоторых странах. Я уже неоднократно писал про то, что прискорбно видеть звёзд 70-90хх в проходных фильмах. В какахи разного сорта вляпались уже и Пачино, и Уиллис, и ДеНиро, и Хоффман. Вот и очередь сэра Хопкинса, знаменитого доктора Ганнибала, видимо пришла. Не могу найти логичное объяснение тому, как Хопкинс очутился здесь. Деньги? Хотя учитывая, что у этой галиматьи бюджет 40 млн., то может быть Хопкинсу 10-15 млн. и откусилось. А молодой режиссёр, который является практически дебютантом (кстати, у Голливуда новая тема - поручать больших/старых/нуждающихся звёзд никомунеизвестным режиссёрам), на радостях, что заполучил Хопкинса в свой проект, построил всю историю вокруг куняющей и уставшей звезды. Желание создать атмосферу 'Семи' я одобряю: мрачная атмосфера, неспешная манера съёмок, но...Не каждый режиссёр это Финчер. Пойарт умудрился псевдохотросплетениями, ненужными флэшбеками и размышлениями усыпить и оттолкнуть зрителя по-максимуму. На 40й минуте фильма уже становится всё равно, что там происходит, кто кого, кто за кем, плевать на Фаррела, утомил Хопкинс и к концу ты выдыхаешь: фууух, закончилось нафиг. Картонные персонажи, фальшивая проблематика, надуманное противостояние - в фильме плохо всё. Это и ни детектив, ни боевик, ни триллер, и даже ни мистика. Короче, мимо во всём. Мутное, тёмное и тупое кино, которое непонятно как сделали, непонятно как выпустили и непонятно для кого вообще сняли. Фанатам Фаррела и Хопкинса однозначно проходить мимо, дабы не портить себе мнение об актёрах. Шлак. P.S. Фильм настолько плох, что я его посмотрел и забыл. И начал радоваться что вот выходит 'Экстрасенсы' с Хопкинсом, даже не подозревая, что это отмученное мною 'Утешение'. Капец - мозг вытер этот фильм. И правильно сделал.
------
Милосердный ангел смерти
------
Сразу, что бросается в глаза, весомый недостаток фильма - это вялотекущее повествование. Первые 40 минут в кадре не происходит ровным счетом ничего интересного. Обычные расследования, которые мы видели миллион раз во многих фильмах и сериалах, не блещущие чем-то изысканным или завораживающим. Добрую половину фильма зритель вынужден наблюдать за приездом копов во главе с экстрасенсом на места преступлений и унылыми рассуждениями о природе этих преступлений и предположительных мотивах убийцы вперемежку с абсолютно непонятными для зрителя обрывочными и беспорядочными видениями, которые хаотично приходят экстрасенсу. Мне кажется, если бы герой Энтони Хопкинса не был экстрасенсом, а просто супер умным детективом, помогающим криминалистам в расследовании чрезвычайно запутанных преступлений, ничего бы от этого особо не изменилось. Это же относится и к герою Колина Фаррелла, хотя тогда бы фильм потерял последнюю изюминку. Сам же Колин Фаррелл, ради которого я затеяла просмотр, появился спустя час хронометража, хотя мог бы появиться и пораньше, чтобы разбавить серое, скучное повествование картины. И когда он все же решил нагрянуть, фильм наконец заиграл красками. Не было большого смысла скрывать его так долго. Загадочности ему это не прибавило, а вот раскрыть его личность, его личную драму вследствие чего не удалось. Покоробило и то, что хитровыдуманный киллер, каким его считали его оппоненты, в своей первой сцене раскрывает все свои мотивы и козыри. Это редкость в кинематографе. Я думала, картина будет в стиле фильма «Красные огни» с Киллианом Мёрфи, но ошиблась. Нет почти ничего общего. Разве что, какая-то недоговоренность в финале объединяет эти два фильма. Хотя, конечно, недосказанность в «Экстрасенсах» не сравнима с недосказанностью в «Красных огнях» Название фильма «Утешение» или «Милосердие», по-моему, гораздо больше передает смысл картины, но название «Экстрасенсы» повлекло за собой большее количество заинтересованных зрителей. Да и я бы тоже не стала смотреть фильм с названием «Утешение», что вероятно, и к лучшему, ибо я бы ничего не потеряла. В фильме красной нитью проходит тема смерти близкого человека, отчего грустные диалоги и печальные сцены могут ввести зрителя в меланхоличное настроение и повергнуть в мрачные раздумья. Это не есть гуд. Мотивы героя Фаррелла (не знаю, можно ли назвать его хладнокровным убийцей) легко понять и оправдать и в полемике двух экстрасенсов зритель встает то на сторону одного, то на сторону другого, так как доводы обоих звучат очень убедительно. Я так и не смогла определиться для себя кто из них правее. В этом вопросе подходит золотая середина. Как триллер картина себя никак не проявляет. Напряжения и интереса к личности убийцы почти не ощущается, пока он сам не предстает на экране и не рассказывает свою «историю». На фоне всего происходящего уместней было бы окрестить фильм только лишь детективной драмой. Видно, что создатели, придумав эту идею с милосердным преступлением, при всем своем желании снять фильм на данную тематику, так и не смогли придумать вменяемый сценарий на эту тему, а потому фильм получился таким скомканным и сумбурным. Антагонист, в двух словах которого уместилась вся его философия, появившийся притом в двух-трех сценах и так нелепо выведенный из фильма, хотя противостояние экстрасенсов могло бы получиться действительно достойным увлекательного сюжета. Но нет, создатели лучше будут идти по тысячный раз протоптанной дорожке и показывать выезды на места преступлений и их изучение, с подкинутыми уликами от маньяка (привет «Декстеру» и прочим). Актерская игра. Колин Фаррелл уже давно зарекомендовал себя как первоклассный актер. В этом фильме он снова подтвердил свой статус. Благодаря его присутствию, картину представляется возможным хотя бы досмотреть. Глядя в его и без того жалостливые (в хорошем смысле) глаза, веришь, что он искренне сочувствует своим жертвам и берет их ношу на себя. Мало! Непростительно мало было его пребывания в картине. А в личности героя Энтони Хопкинса, которому отведено все время, я не увидела ничего интересного. Вердикт. Депрессивный фильм, нагоняющий тоску, с долей философии, из которой можно было развить вменяемый и интересный сюжет.

Вначале планировалось, что фильм будет снимать Шекхар Капур, а в главной роли снимется Брюс Уиллис.
------
После двух лет в хранилище компании «Уорнер Бразерс» фильм был продан компании «Релативити Медиа». Выход на экран запланирован в 2015 году.
------
Сценарий вначале принадлежал компании «Нью Лайн Синема», которая собиралась переработать его в продолжение фильма «Семь» (1995) с рабочим названием «Восемь». Его главным героем должен был стать Уильям Сомерсет, детектив со сверхъестественными способностями. Идея сиквела была отвергнута из-за возражений режиссёра Дэвида Финчера, и в результате был снят фильм, никак не связанный с фильмом «Семь».
------
Начало проката было запланировано на конец 2015 года, но американский дистрибутор картины компания «Релативити Медиа» столкнулась с финансовыми затруднениями, и выход фильма был отложен. Не исключено, что в данный момент идут поиски нового дистрибутора в США.

Когда агент ФБР Коулз знакомится с Джоном Клэнси, она кладёт на стол папки с делами, которые отчётливо видны в одном кадре, но отсутствуют в следующем.
------
После выстрела героя Хопкинса в Колина Фаррелла в вагоне поезда, последний падает лицом направо со ртом, из которого льется кровь. На следующем кадре лицо Фарелла обращено влево и крови около рта нет.
------
В сцене замедленной съемки полета пули, выпущенной из пистолета Хопкинса, она летит вращаясь вокруг собственной оси, но бороздок, которые должен оставить нарезной ствол пистолета, там нет. Пуля совершенно гладкая.