Ожидания, ожидания...
------
Пожалуй, единственная, более или менее раскрытая тема фильма 'Всё, что у меня есть' - право на передачу пенсии нетрадиционному супругу. В остальном - фильм со множеством штампов и очевидностей. Возможно, если бы Питер Соллет снял его пятнадцать лет назад, то, смысла в этом было бы больше. Современный ЛГБТ-кинематограф представлен разнообразными фильмами о гомосексуалах и в каждом очень хорошо раскрыты разные темы: 'Жизнь Адель' - показано, что у лесбиянок те же проблемы, что и у гетеросексуальных пар 'Покажи мне любовь' - осознание себя в отрочестве и отношения со сверстниками 'Филадельфия' - защита гомосексуалов законом и отношение начальства к ним ( тема немного схожая, но раскрыта в разы лучше) 'Горбатая гора' - гомосексуальные отношения мужчин в резко гомонетерпимом обществе 'Молитвы за Бобби' - принятие близких гомосексуального родственника 'Даллаский клуб покупателей' - отношение к гомосексуальным пациентам 'Девушка из Дании' - патологическое желание обрести другой пол 'Игра в имитацию' - гомосексуальность в гомонетерпимом обществе может стать помехой для работы Можно отметить, что в 'Всё, что у меня есть' раскрыта юридическая сторона гомосексуальных отношений, но я не увидела в фильме ни настоящей борьбы героев за права, ни изменения отношения к ним в обществе - очень размыто и поверхностно. Кажется, создатели фильма рассчитывали, что всю 'борьбу' можно передать с помощью живости Стива Карелла и хмурого лица Майкла Шеннона. Увы... Обидно, что образы героев Джулианны Мур и Эллен Пейдж смотрятся наигранными и поддельными или даже стандартными: женственная взрослая тётя и девушка-пацанка. А как же их характер, отношения друг между другом? Очень не хватает именно человеческих качеств и устаёшь от всех мелодраматических моментов. В целом, попытка снять фильм на подобную тему была хорошей, но раскрыть её так и не вышло.
------
Who has the power ?
------
Фильм с тонкой душевной организацией на достаточно провокационную тему... 'Всё, что у меня есть' - драма, поставленная по мотивам истории документальной короткометражки 2015 года 'Право на наследие', повествующей о реально произошедшем случае, после которого вся Америка и каждый её провинциальный штат без боли в сердце сняли запрет на регистрацию однополых браков. Они то сняли, и фильм выпустили, однако, проблемы сексуальных меньшинств все больше проникают в социум и адаптируются кинематографом. По нарастающей несправедливость такого бракосочетания ищет поддержки и сострадания у публики, чьё мнение регулируется стереотипами каждой страны. Представленная история как романтична, наивна, драматична, так и отчасти противна и неестественна. Разновозрастная страсть и забота, сложившиеся случайно и стремительно развившиеся между офицером полиции Лорел Хестер и юной любительницей двигателей Стейси не нашли благосклонности у лиц представителей власти, когда на их новое и честно заработанное семейное гнёздышко обрушилась беда. Сильную и безмерно важную Лорел подкашивает рак, и она начинает борьбу за безбедное и счастливое будущее своей гражданской супруги. Режиссёр Питер Соллетт выводит ситуацию в русло существующих пробелов политкорректности и неравенства гомосексуальных пар среди мировой культуры, а так же нежно и скромно изображает то, что так тщательно пытается ущемить навязанное друг другом, мыслящее стереотипами государство. Предлагает понаблюдать и рассмотреть среди увиденного действительно важную грань химии человеческих отношений, не всегда их стандартности и привычности, но всё равно уместности полного права на борьбу за равенство. Режиссер не предлагает принять одну из сторон и размышлять над тем, как сильно спрессовали однополых парочек в одну неразрешимую отрасль, он четко определяет симпатии для зрителя и расставляет сентиментальные акценты для явного сопереживания отвергнутых и непонятых героинь и героев. Однако, вся придуманная наивность и легкость сюжета играет вовсе не в плюс картины и её задуманных лирических и, самое главное, политических штампов. Зритель не получает мощных аргументов, чтобы обратить внимание на проблему всех выделяющихся романтиков и пересмотреть свой былой скептицизм. Снимите шляпу признайте неправоту и ханжество существующие доселе. А всё почему? Эмоциональная неполноценность сюжетной линии и её сваливание в один котёл капризов всех представителей однополой любви. История Хестер в своем роде подкупает благородством и конкретизацией своих целей - всего лишь деньги, а именно пенсия по выслуге лет работы в полиции, ради передачи которой заваривается такое масштабное столкновение слоёв общества. Однако, помимо таких посылов зритель получает в комплекте ноющих геев и их обиженные властями характеры. Пытаясь разрешить особый случай несправедливости к двум лезбиянкам, Соллетт под шумок притягивает настроение борьбы за весь гомосексуализм в целом, что не есть хорошо для всей публики, так как толерантность нужно заслужить, особенно взяв во внимание российскую нацию. Таким образом, фильм об образовавшейся любви, вопреки природному принципу, неубедительно демонстрирует эту самую любовь и её теплоту, а прямолинейно и безутешно приводит к тому, что мир сошел с ума, пытаясь заткнуть за пояс такое количество отрицательных человеческих мнений. Навязывание поддержки отмены эмбарго и полное равноправие для всех влюбленных, выдавливание слезы на фоне, конечно, тонкой игры и Джулианы и Эллен и финальных оваций победителям. Победителям овации, а режиссеру минус за смешанное растолкование очень важных и индивидуальных для каждого вопросов гомосексуализма в странах. Атмосфера киноленты в ее техническом варианте удалась, но не шокировала. Сцены перетекают из добра во зло, из нежности в страсть, из политики в юмор. Зацепиться не за что, чтобы приволочь из кинотеатра отдельный эпизод в памяти не считая финальных слёз и харизматичных выпадов Стива Карелла с его гейской пропагандой. Фильмы такого плана достаточно сыро приживаются в России и редко способны воздействовать на зрителя получив ожидаемый саспенс и эмоциональный взрыв. Ровная реакция от начала до конца, с каждой минутой всё больше сгущающая краски над вопросом непродуманности и, как кажется Западу, жесткости законов государства над законами природы. И Майли Сайрус спела и красивые планы, и океан уносит воспоминания в воду и одиночество в итоге...но не 'Титаник, не Титаник'...
------
«Право на наследие»: Кино как борьба против прав зрителей.
------
Питер Соллетт, поставивший крепкую мелодраматическую комедию «Будь моим парнем на пять минут», решил получить немного легкой (и, соответственно, крайне дешевой) славы. Верно определив трэндсэттер современного Голливуда как абсолютную доминанту политкорректности с одновременным нивелированием ценности кино как искусства, он снял «Право на наследие», в коем предсказуемость соревнуется с унылостью, а от мгновенного забвения картину спасают только Стив Карелл и Майкл Шеннон, исполняющие второстепенные роли. В качестве основы сюжета «Права на наследие» выбран реальный кейс Лоурел Хэстер – офицера полиции из Нью Джерси, в начале 2000-х боровшейся за право передать своей партнерше (во всех смыслах этого слова) по наследству государственную пенсию. Об этом случае подробно повествовал вышедший в 2007-м году документальный фильм, так же называвшийся «Право на наследие» и собравший большое количество фестивальных наград. Стало быть, единственной причиной, оправдывающей появление художественного киноремейка, могло выступить радикально иное видение Соллетта, превращающее историю Хэстер и ее любовницы в повествование содержащие тезисы гуманистической философии, выраженные методами кинематографии. Однако, «Право на наследие» не только лишено какой-либо аксиологии и морали, помимо тех, что можно почерпнуть из любой газетной заметки о правах геев, но даже и в качестве буквальной экранизации судебных протоколов и документальных материалов не способен, в силу отсутствия драматургии (и, в частности, отображения внутренних переживаний героинь), удержать внимание смотрящего. То есть, сценарист Рон Ньюсвэнер (ранее написавший такие блистательные работы как «Филадельфия» и «Солдатская девушка», сходные с «Правом на наследие» по проблематике) заполняет почти два часа хронометража разговорами ни о чем и предсказуемо манипулятивными приемами, призванными оправдать и обосновать значимый статус фильма лишь тем, что героинями выступают лесбиянки. Если представить, что на месте гомосексуальной пары в «Праве на наследие» был бы гетеро любовный дуэт, с сохранением всех предложенных диалогов и юридических перипетий, то «Сумерки», «50 оттенков серого» и почти любой женский роман покажется монументальным произведением с невероятными твистами и возвышенной любовью. Иными словами, этот фильм не привносит ни воспитательной компоненты относительно проблемы гомофобии, не делает чести реальным прототипам истории, представляя их картонными персонажами. Такая лента может быть принята и воспета исключительно идейными леваками, уже в самом факте изображения лесбиянок видящими некий социокультурный прорыв и злободневность. Питер Соллетт идет по пути наименьшего сопротивления и очевидно апеллирует к тому, что выбрав ситуацию «female+female», он оправдал любые недоработки картины и откровенно дурно составленный сценарий (к примеру, конфликт, как системообразующий компонент любого фильма, отсутствует здесь в принципе). То есть, уже ставшая классической для современного общества обратная, или как ее еще называют – позитивная, дискриминация напрямую затрагивает сферу искусства, не позволяя ни зрителю, ни критику воспринимать и оценивать условное «Право на наследие» по критериям, предъявляемым к художественному произведению. Социальная политика превалирует и определяет ценность искусства, и как бы лояльно вы не относились к геям, лесбиянкам и прочим меньшинствам, нельзя не признать прискорбность подобного положения дел. Создатели фильма не приложили даже минимальных стараний, чтобы наделить картину какими-либо отличительными деталями. Если «Жизнь Адель» хотя бы привлекала откровенной порнографией, то «Право на наследие» не содержит ни секса, ни романтики, ни сопереживания героям, ни волнения соответствующего характера. Более занимательно читать статьи на тему в прессе, чем наблюдать попытки двух весьма безвкусно одетых, не накрашенных и плохо причесанных лесбиянок (судя по тому, что во многих фильмах сторонницы однополой любви выглядят мужеподобно и носят отвратительные мешковатые одежды, такое видение все же не столь и далеко от истины) изменить номер счета для перевода пенсии. Линия страстей и темпераментности героинь ровна как покрытие германского автобана. Пикантность и красота, как последние козыри слабого проекта, не использованы креативной командой. Главные роли исполняют возрастная Джулианна Мур и Эллен Пэйдж, что больше похожа на мальчика-подростка, чем на женщину. То есть, об эстетике и возможности эротических сцен говорить бессмысленно. Привносят динамику в повествование и крадут шоу у главных звезд фильма Стив Карелл, не нуждающийся в представлении, и Майкл Шеннон, доказавший даже тем зрителям, у коих его внешние данные вызывают много нареканий, что он великолепный актер. К еще большему несчастью кастинг-директора и сценаристов, Шеннон не только способен составить более интересную и киногиеничную пару с Кареллом, чем представленный тандэм Мур/Пэйдж, но и вообще выглядит более подходящей и предпочтительной кандидатурой на роль сексуального и юридического партнера героини Мур, чем превращает все превозносимое здесь до небес «лесбиянство» в глупый фарс. Для кого Питер Соллетт снял сей микс из банальностей и штампов остается загадкой. Конечно, мужеподобные девочки-лесбиянки, посмотрят «Право на наследие» с радостью и удовольствием, но кино не может ориентироваться на столь незначительную аудиторию. К тому же, эта картина некоторым образом вредна для общественной морали утверждением о том, что быть геем это такая «невероятная» особенность, что про нее достойно снять фильм. Но, в 21-м веке режиссеру привлечь внимание и вызвать удивление просвещенной публики целующимися девушками не просто трудно, а невозможно. Как известно, прекрасные картины о героях, являющихся геями, трансгендерами и принадлежащих к иным меньшинствам, акцентируются вовсе не на том, кто и как занимается сексом или выбивает полицейскую пенсию, а подчеркивают элемент чувственности отношений и радикальных противоречий с тупостью обывателей, если такое имеет место, говорят о любви. Именно о ней «Горбатая гора», «Девушка из Дании», «Уик-энд» и «Никогда не вытирай слезы без перчаток». А «Право на наследие» и дискредитирует художественное искусство, и вводит публику в заблуждение относительно значимости таких признаков как сексуальная ориентация. Если же Соллетт не хотел ничего более, чем обратиться к проблеме юридического регулирования гражданских отношений, то и это обернулось просто смехотворным крахом.
------
С днем всех влюбленных!
------
Сюжет фильма 'Право на наследие' основан на реальных событиях. Он повествует об истории любви Стейси Эндри, авто-механика из Нью-Джерси, и ее партнера - полицейского Лорел Хестер и их борьбы за возможность передать по наследству полицейские льготы Хестер, после того как выясняется, что она больна раком легких… 55-летняя Джулианна Мур не боится показать свой возраст во 'Freeheld' и это первое, что бросается в глаза уже с первых кадров фильма. Хотелось бы верить, что это ее самодостаточный актерский шаг. Но даже если это и режиссерский маневр - во имя продвижения заглавной темы картины, решимости актрисы это не умаляет. А то, что происходит с ее героиней Лорел во второй половине фильма, только доказывает непревзойденную силу искусства перевоплощения этой великой актрисы. Партнёры Джулианны Мур - актеры второго плана: демонический, как всегда, 'белый гетеросексуальный атеист - коп' - Майкл Шеннон и так редко драматический 'среднеклассовый еврей-гомосексуал' Стив Каррел. Здесь же, но, вынесенная за скобки 'roommate Stacie', способная отправлять нас в прошлое не только в комиксах 'Марвел' - Еллен Пейдж. Синий - самый теплый цвет. В том числе и в Америке. И если французская 'Жизнь Адель' доказала нам, что в конце радуги действительно зарыт клад, то 'Право на наследие' заставляет задуматься над тем, как передать этот клад любимому в те времена, когда он/она ещё не могли официально именоваться 'супругом №'. Этот фильм будет доступен для восприятия любого зрителя, вне зависимости от его ориентации, но в зависимости от его способности правильно воспринимать развитие отношений от начального влечения и до дальнейшего рождения любви в терниях протекающей жизни. Доступным он будет еще и потому, что отношения главных героинь фильма Лорел и Стейси чрезмерно похожи на отношения условного Ромео и условной Джульетты, на отношения их родителей, и их друзей, их соседей. Именно так неловко, но с непреодолимой внутренней уверенностью вы в первый раз поцеловали своего мужа/жену - нынешнюю любовь всей вашей жизни. Именно так показал поцелуй двух женщин режиссер картины Питер Соллет. Ценность этого фильма в обнажении наших (гомо)фобий перед нами же и в своевременном доказательстве их нежизнеспособности, с помощью идеального описания реалий жизни гей-пары в современном обществе. 'Freeheld' приближает ту 'их реальность' к зрителю максимально близко. Этот фильм стирает границы. Это не интеллигентный, но 'Одинокий мужчина' Тома Форда и не Харви 'Милк' с жизнью обязательной к экранизации, но все же малодоступной и от этого малопонятной. Это даже не классическая 'Филадельфия'. Этот фильм ближе к вам - он ваш родственник или ваша подруга, он - необходимость сделать наконец, обязывающий ко многому выбор. Нельзя не упомянуть, что музыкальное сопровождение к фильму сочинил и сдережировал легендарный Ганс Циммер, а заглавную тему 'Hands of Love' спела неподрожаемая Майли Сайрус. Моя личная оценка операторской работы укладывается в ее сравнение со стилистикой съемки Теренса Малика. Моя личная оценка всего фильма:
------
Любовь всегда найдёт путь
------
Единственное, что меня беспокоит - это справедливость для женщины, которую я люблю (с) «Freeheld» трогательная история борьбы двух женщин за свои права, основанная на реальных событиях. Главные героини, воплощенные на экране потрясающими актрисами: Джулианной Мур, крутым детективом с идеальной укладкой, и Эллен Пейдж, на раз-два, меняющей колеса в автомобиле. И сразу хотелось бы перейти к минусам, если их можно так назвать. Это не плохой фильм, но и не эпичный. Это то, что вы уже видели: стремление к справедливости, ужасы рака, те же слова и те же эмоции. Для такой истории события развиваются очень стремительно, лишь поверхностно охватывая, какие-то моменты. Развитию отношений Стейси и Лорел уделено минимум внимания и очень жаль. Актрисы прекрасно передали это нежное и трепетное чувство, которое связывало героинь. С другой же стороны, не смотря на скорость, повествование монотонное и ты понимаешь, что ни ярких вспышек, ни неожиданных поворотов ждать не стоит. Зато можно спокойно наблюдать за происходящим. К этому даже подталкивают работы художников и композиторов: картинка в приглушенных тонах, музыка спокойная и легкая. Главная проблема фильмов такого рода: поверхностное отношение сценаристов. Все выглядит так, будто блистательного каста и острой, актуальной темы достаточно для того, чтобы фильм получал положительные отзывы. Такая же история, как и с «Девушкой из Дании» Тома Хупера, отточенной под награды. Безусловно, с разницей в кассовых сборах. Еще раз хочется обратить внимание на работу Джулианны и Эллен, а так же Майкла Шеннона, которые на сто процентов передали характеры своих персонажей. А вот Стива Карелла, видимо, хотели использовать, как некую вишенку на торте, но он, скорее, выступает в своем привычном, около юмористичном, образе. Блестящей игрой это не назовешь, но вполне к месту. Но все-таки, «Freeheld» это добрый и приятный фильм. Он о замечательных женщинах, которые были окружены любовью и поддержкой, о их сильных характерах, о стремлении добиться своего и конечно о любви. И пусть это было сказано много раз, но оно стоит того, чтобы повторить.

Католическая школа для мальчиков города Нью-Рошелл штата Нью-Йорк отказалась предоставлять помещение для съемок сцены фильма из-за диалога в этой сцене и их религиозных взглядов на гомосексуальность.