Тяжелое, но сильное зрелище
------
Жанр журналисткого детектива в кино не самая притягательная и увлекательная вещь. Да, возможно людям 'в теме' - это будет, как глоток свежего воздуха, но стандартный обыватель редко обращает на такие картины внимание. Ни 'Вся президентская рать', ни 'Зодиак' не смогли приобрести культовый статус в кино, и не осели в умах простых зрителей. Как результат - фильмы на подобии 'В центре внимания' выходят необычайно редко, собирая незначительную кассу. Но даже не смотря на отсутствие популярности в рядах широкого зрителя, и непопадание в список 'шедевры, получившие Оскар за Лучший фильм', 'В центре внимания' достоен просмотра. Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви… Несмотря на изобилие 'щекотливых' тем, затрагивающих каждого человека. Тут и церковь, и судебные структуры и средства массовой информации, ставящие под сомнения истину их деятельности. Данный фильм не старается очернить одну сторону, и восхвалять другую. Наоборот, персонажи фильма конкретно говорят, что любят церковь, и когда-то с удовольствием её посещали. Но после раскрытия истины, и понимание того, кто стоит за теми священниками, которые проповедают мир во всём мире, персонажи не отрицают Бога и не плюются в стороны религии. А лишь обвиняют конкретных личностей, виноватые в данной ситуации. То есть фильм, с точки зрения повествовательной части и раскрытия темы сохраняет нейтралитет. И зритель это понимает. Тем самым кино отлично выстраивает структуру по которой рассказывает историю. Правда из-за такого 'нейтрального' повествования порой фильм может вызвать ощущение унылости и попусту бездейственности персонажей. И тут скорее уже вопросы к режиссеру Тому МакКарти, который сделал фильм, что называется 'на одной волне'. Без лишних скандалов и без лишнего напряжения. Однако из-за общей сложности истории зрителю придётся удерживать нить повествования на протяжении всего фильма, дабы не запутаться. А учитывая то, что фильм движется в одинаковом ритме, без какого-либо катарсиса, кульминации или твистов, тем самым развлекая зрителей только игрой в запоминалку, это делает фильм тяжёлый для восприятия. И порой это может навевать скуку. Однако, что фильму точно удаётся на 100% так это атмосфера. Ибо при всей своей монотонности, фильм выглядит максимально приближенным к реальности, отчего фальшивость на экране просто не проскакивает. Это идеально воссозданный процесс расследования. Когда нету этой присущей нервотрепки по типу 'Шерлока', и напряженной музыки. А есть реальное наблюдение. Наблюдение за работой настоящих профессионалов своего дела. Что возможно оттолкнет некоторых зрителей от просмотра такого полудокументальной ленты о журналисткой жизни, но нельзя отрицать того, что сделано это очень талантливо. Так с актёрами МакКарти взаимодействует прекрасно. Каждый персонаж и не только из журналисткой четверки, но и посторонние лицедеи появляющиеся по ходу повествования отлично смотрятся в кадре. Майкл Китон, который с концами отошел от клейма Бэтмена и Рэйчел МакАдамс, сыгравшая не самую индивидуальную, но очень живую журналистку. Так и Марк Руффало заслуживает упоминания. Ибо его персонаж превосходно вписывается в общее повествование. Принципиальный и сильный человек, который готов правду из под земли достать, и отстаивать её. Да, возможно роль не на Оскар, но Руффало определено органично в ней смотрится. Но даже не смотря на игру талантливых актёров, нельзя не отметить довольно сухие образы. Дело в том, что персонажей в фильме приличное количество и раскрыть каждого будет ещё лишней тратой хронометража. А поскольку по идеи сценариста, в первую очередь перед нами должна разворачиваться история, то на раскрытие образов тут не уделяют времени. Из-за чего даже та же Рэйчел МакАдамс, которая отлично смотрится в кадре, играет довольно сухую и не прописанную роль. Перед нами, абсолютно незнакомые нам герои. И по идеи, за них мы должны переживать. За их поступки, за их действия. Но к сожалению, мы понимаем только по факту, что Марк Руффало хороший персонаж, так как он против педофилии. Тем не менее, не смотря на очевидные огрехи в повествовании и героях, 'В центре внимания' - тяжелый для восприятия, но очень умело сделанный и качественно поставленный фильм. С довольно остросоциальным посылом, который заставляет задуматься. И в целом, даже не смотря на редкое появление таких картин на большом экране, они очевидно нужны, и не смотря на их тяжеловесность, они являются обязательны к просмотру.
------
А лучший ли?
------
Американская киноакадемия питает слабость к фильмам, выявляющим грязное и тёмное прошлое США (вроде '12 лет рабства'), а также к фильмам, обрисовывающим различного рода социальные проблемы страны или затрагивающим любимые темы американцев, а именно: теракты, исламисты, Ирак, Иран (как, например, 'Арго' или 'Повелитель бури'). В некотором роде новая лента Тома МакКарти тоже относится к этому списку - к насущным социальным проблемам. А потому, конечно, обойти стороной картину на такую грязную и шумную тему крайне сложно. Возникает вопрос: а лучшим фильм стал потому, что повествует о серии случаев педофилии, связанных с представителями церкви, или потому, что фильм действительно лучший в этом году? Не без доли субъективных примечаний, но вот вам моё маленькое расследование. Итак, в центре внимания реальная история журналистского расследования о многократных случаях педофилии, связанных с церковью. Церковь, как могучая организация, противостоит любой попытке раскрытия правды, однако в борьбу вступают смелые журналисты отдела Spotlight журнала The Boston Globe и проводят своё собственное расследование, которое даёт толчок разоблачению церкви как таковой. Том МакКарти создаёт довольно увлекательный детектив, что, разумеется, здорово, поскольку зачастую детективы получаются затянутыми пустышками ('Зодиак'), в то время как Spotlight с первой же минуты ясно даёт понять, что преследует конкретную цель и, признаться, он имеет все ресурсы для достижения этой цели. В принципе, он её и достигает, в отличие от того же 'Зодиака'. Spotlight несёт в себе значимый посыл ко всем зрителям. Затрагивая столь щекотливую тему, создателям всё же удалось продержаться на одной волне, а потому фильм не кажется скучным или примитивным. Детективное расследование здесь тончайшей нитью переплетается с глубокой драмой, которая крайне удачно обыграна каждым членом съемочной группы. Достигается это и за счёт работы оператора, и за счёт невероятно удачно подобранного актерского состава, и за счет волнующих мелодий Говарда Шора. И удачное слияние двух жанров позволяет насладиться этой трагедией. Кажется, будто перед вами не фильм, а реальные события из жизни, происходящие прямо у вас на глазах. Здесь отсутствует грань между реальностью и кинематографическим началом, они также переплетены, что создает небывалое ощущение действительности. Spotlight не зря получает Премию Гильдии актеров за лучший актерский состав - он действительно лучший. Актеры так мастерски претворили в жизнь образы журналистов, что им хочется верить, за ними хочется следовать, им хочется сопереживать. Они будто говорят:'Мы работаем вместе уже много лет, мы хорошие друзья, мы любим своё дело'. И впечатляет здесь каждый без исключения, от отчаянного искателя истины Марка Руффало до армянского адвоката Стэнли Туччи. Ко всему прочему еще и саундтрек написан Говардом Шором и это, пожалуй, лучшая работа Шора со времён 'Отступников'. Расследование продолжается, а вы не устаёте интересоваться тем, как такое вообще возможно. Совсем не имеет значения то, к какой вере вы себя относите или не относите, важно здесь то, что фильм раскрывает мерзкую реальность, обратную сторону золотой, 'чистой' и светлой церковной монеты. Церковь, навязывая свои ценности, отвечает ее прихожанам вот таким образом. И создатели хоть и повествуют о скандале, разразившемся в США, но не забывают упомянуть и о тех странах, где, если можно так выразиться, церковная педофилия орудовала и орудует ничуть не меньше. Нельзя сказать, что Spotlight стоит в одном ряду с 'Арго' или '12 лет рабства', фабула-то здесь вовсе иная. Но в любом случае это размеренное и поистине трагичное детективное расследование вряд ли можно назвать лучшим фильмом года. В каком-то смысле даже скверно было номинировать его в данной номинации, хотя это можно сказать и о '12 лет рабства'. Темы, затрагивающиеся в этих фильмах, должны звучать в кино всегда; они должны быть, чтобы зритель не просто наслаждался, но и узнавал мир вокруг себя. Однако же в последние годы получается так, что картина с острой темой автоматически попадает в номинанты на лучший фильм и, собственно, становится лучшим фильмом. Я ни в коем случае не говорю, что так было всегда и будет впредь, однако так было и было не раз. Что же до Spotlight, то победа этой ленты остается вопросом спорным. Номинанты в этом году оказались настоящими тяжеловесами, ведь многие фильмы, представленные в номинациях, действительно феноменальны, и каждый из них достоин своих наград. Но вам остается лишь принять чью-то сторону и смириться с фактом, что лучшим фильмом 2016 года стала качественная детективная драма о педофилии.
------
В центре внимания: «Spotlight»
------
«Иногда легко забыть, как часто нам приходится двигаться на ощупь в полной темноте и когда вдруг включается свет, кажется, что многое можно было предугадать. ..» Как часто вам приходилось смотреть фильмы о журналистских расследованиях? Думаю бывало, и не раз. Журналисты - завсегдатаи в мире кино. Они привлекают умы сценаристов романтикой репортерской жизни. Люди на острие пера, что ходят по кромке опасности. Личности готовые жертвовать себя на общее благо. Но, к сожалению, большинство лент с такой тематикой скучны, сложны в понимании и сводятся к банальному заговору. Они рушатся на головы зрителей, словно развязка низкопробного триллера с жертвой и видеокамерой в подвале. В центре внимания по полочкам разложил специфику и многогранность журналистского ремесла. Флер каждой мелочи, каждой детали борьбы за правое дело в глазах героев. Картина открывает глаза, на вещи ошеломляя их реальностью в нашем мире. Фильм, основанный на реальных событиях, дает понять, что проблемы, о которых все знают, но молчат решаемы. Из довольно сложной и многотонной истории авторы смогли написать великолепный сценарий. Размеренный, но в то же время динамичный и красочный с яркими персонажами и потрясающей атмосферой «серого» Бостона. Фундаментальная работа актеров это нечто. «Кража лица со взломом» - настолько характерны и проработаны герои. Оскароносная лента с излишком оправдывает свои золотые статуэтки.
------
«Иск против церкви? Это здорово!» (с)
------
Специально оставляйте время для осмысления и объективного подхода к оценке, котики. Соблазнил трейлер. И о чем он, собственно, толкует? Речь шла о наличии проблемы, по крайней мере, с двумя точками зрения на нее и подразумеваемой третьей: 'У нас две истории: одна о священниках-дегенератах, а вторая об адвокатах, которые превратили насилие над детьми в кустарную промышленность. Какую из них нам опубликовать?' Планы на будущее - не доверять трейлерам. Он же четко предполагал ряд 'священники-адвокаты-журналисты', три стороны, с которых получилось бы объективно взглянуть на существо произошедшего. Но мы получаем крайне размытую линию адвокатов и совсем не получаем адекватной линии священников. 'Центр внимания' - де-факто то, что на виду у всех, то, что требует миллионы углов зрения. А у меня, примером, есть история о наглецах журналистах, которые превратили насилие над детьми в цирк. Публиковать? В итоге у нас сплошь и рядом идеализированные образы журналистов, борцы за истину и справедливость, правдоподобнее твоих супергероев. А хотелось бы чего-то, не убивающего своей однобокостью. Не могут быть одни исключительно белыми, а другие - черными, не бывает такого в природе. Положим, здесь эта однобокость оттеняется тем, что The Boston Globe упустили письмо с разоблачением священнослужителей энное количество лет назад. Но вся их вина дискредитируется 'ультрафилософским' рассуждением Марти Бэрона (Лив Шрайбер) о природе 'света' и 'тьмы'. Совсем забыли упомянуть о том, что расследования по этому вели и священнослужители, и католики в своих диоцезах, а не только рыцари с печатной машинкой. Какие-то намеки были, но всякому в итоге становится понятно, что 'в центре внимания' не трагедия, касающаяся череды преступлений против человеческого достоинства, а корреспонденты бостонской газеты. Отдельно следовало бы отметить Майкла Резендеса (Марк Руффало), слова и действия которого подтверждают ту простую мысль, что персонаж этот остановился в психоэмоциональном развитии на 12-летнем возрасте, видимо так. Иначе ведь никак не объяснишь обилие его выходок и экспрессивных размахиваний руками. И, да, Марк Руффало справился с этой ролью настолько, насколько его герой со своей неуемной тягой к приключениям ради самих приключений. При том, что события совсем не увеселяющие, главное, чтобы Майкла не покидал интерес к этому действу. Приятно было смотреть на Уолтера Робинсона (Майкл Китон) и Сашу Пфайффер (Рэйчел Макадамс). Можно было бы обойтись без мерзкой политики, но очень уж сильно заинтересовало мнение одного из героев о Марти Бэроне касательно того, что только парень из другого народа сможет что-то изменить к лучшему. Серьезно? Аналога словам 'не лезь в чужой монастырь со своими правилами' не подыщете? Подытоживая, хочется сказать о том, что от начала до конца фильм поддерживает неимоверный интерес, психологическое время просмотра уплывает так скоро, что и не успеваешь скучающе поглядеть на часы! Тема злободневна, актуальность зашкаливает, да вот неувязочка, не раскрыта она в полном своем объеме. Оскар - не Оскар, это вчера уже рассудили академики, самый существенный вопрос, который должен возникать после просмотра фильма у простых смертных, сиречь зрителей, так это стоил ли 'В центре внимания' затраченного времени? Определенно!
------
Правда глаза режет
------
Церковь - отдельное государство со своими идеологиями, порядками, устоями и скелетами в шкафу. Идти против нее нельзя ни отдельно взятому человеку, ни обществу, ни государству. Но что если сами секреты уже выползают наружу, как мыши на запах сыра?! Фильм 'В центре внимания' раскрывает реальную историю, произошедшую в 2001 году. Журналисты газеты «The Boston Globe» находят отвратительные факты надругательства священника над приходскими детьми. Взяв за основу эту ниточку, они раскручивают целый клубок педофилизма. Журналистам приходится идти против своего воспитания, принципов, верующих, самой церкви. Сказать, что сюжет шокирует, пугает, но в то же время захватывает и не отпускает, это не сказать ничего! Вернуть историю прошлых лет в реальность, снять фильм компрометирующий католическую церковь мог только выдающийся режиссер Том МакКарти. На протяжении всего просмотра, я восхищалась и мысленно рукоплескала ему! Нельзя не отметить непередаваемую игру Майкла Китона. Его взгляд на последних минутах фильма выражает и страх, и гнев, и превосходство, и боль! Он пережил эту историю внутри себя. Фильм обязателен к просмотру, но только исключительно 16+. Пусть эротических сцен нет, но сама история очень неприглядна.

Все журналисты пишут ручками синего цвета, их шеф - чёрного, а редактор - красного. Что это означает - неизвестно.
------
В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти заявил, что многие занятые в фильме актёры познакомились с прототипами своих героев и что журналисты газеты проводили много времени на съёмочной площадке.
------
Том МакКарти признавался, что в фильме «В центре внимания» сильно влияние картины «Вердикт» (1982) и её режиссёра Сидни Люмета.
------
Уолтер Робинсон сказал: «Это называется похищение личности. Ограбь Майкл Китон банк, полицейские пришли бы за мной».
------
Прежде чем лично познакомиться с Уолтером Робинсоном, роль которого он согласился сыграть, Майкл Китон некоторое время следил за журналистом и даже жил рядом с ним. Сам Робинсон понятия не имел, что стал объектом такого внимания. В распоряжении Китона также были аудио- и видеозаписи с Робинсоном. При знакомстве Китон изобразил Робинсона. Вышло настолько похоже, что потрясённый журналист спросил: «Откуда вы всё про меня знаете? Мы только что познакомились».
------
Сценарий фильма «В центре внимания» попал в «Чёрный список» 2013 года - перечень потенциально успешных сценариев, по которым в том году так и не был снят фильм.
------
Режиссёр Том МакКарти признался, что осуществлял этот проект под влиянием следующих фильмов: «Фрост против Никсона» (2008), «Теленовости» (1987), «Телесеть» (1976), «Вся президентская рать» (1976), «Поля смерти» (1984), «Свой человек» (1999), «Гражданин Кейн» (1941), «Туз в рукаве» (1951), «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» (1991), «Вердикт» (1982) и «Доброй ночи и удачи» (2005). В последнем в эпизодической роли снялся сам Том МакКарти.
------
Согласившись на роль Уолтера Робинсона, Майкл Китон переживал только из-за отсутствия у него бостонского акцента. Посмотрев записи с Робинсоном, Китон, к своему вящему удивлению, убедился, что у прототипа его героя акцент тоже выражен не слишком ярко. Изобразить почти незаметный акцент оказалось проще.
------
Во время каждого перерыва в съёмках Марк Руффало просил Майкла Резендеса, которого он играл, прочитать ему его реплики.
------
Титры в начале и финале фильма даны шрифтом Miller, который в основном и применяется в газете «The Boston Globe».
------
Чтобы лучше узнать своего героя и его манеру поведения, Майкл Китон проводил с Уолтером Робинсоном дни напролёт.
------
Возле рабочего стола Майкла Китона можно увидеть снимок дочери Уолтера Робинсона Джессики, сделанный в 2000 году. Рядом стоит снимок самого Китона в обнимку с Елена Стайтелер (Вол), которая играет в фильме жену Робинсона Барбару.
------
Уолтер Робинсон об игре Майкла Китона: «Это всё равно, что смотреться в зеркало, где отражение почему-то живёт своей жизнью».
------
Вот что Майкл Китон сказал об акценте Уолтера Робинсона и о самом Робинсоне, которого сыграл: «Том МакКарти и другие мне передавали слова Робинсона о том, что нет у него никакого акцента. Просто он машинально копирует манеру говорить окружающих его людей. Бывает, что некоторые звуки у него начинают получаться жёстко, бывают и другие речевые нюансы. Я помню, что тогда подумал: «Чёрт, а как мне определить, когда он говорит с бостонским акцентом, а когда - нет?» Именно такие мелочи делают актёрскую игру трудной. А по большому счёту, надо просто стать человеком, которого играешь. Не приукрашивать его, а играть таким, какой он есть».
------
Роль Майкла Резендеса изначально предполагали отдать Мэтту Дэймону, однако досталась она Марку Руффало.

Действие в начальном эпизоде фильма разворачивается в 1976 году, но на экране видны автомобили более позднего года, например Ford Granada выпуска 1978-1980 годов.