Боже, Царя храни!
------
Фильм 'Матильда' я ждала с давних времен - год назад (или около того) на глаза попался красивый трейлер, после которого стало понятно, что это будет нечто очень красивое, но, скорее всего, слегка хромое, как и трейлер, в котором была допущена приснопамятная опечатка 'МатиДьда'. До премьеры было еще очень далеко, на 'Кинопоиске' поставила отметку 'жду' и на этом успокоилась до тех пор, пока о фильме, вдруг, заговорили со всех интернетов и даже телевизоров в контексте, напрочь далеком от киноматографа, после чего о 'Матильде' узнали не только любители кино, но и тайные общества, святые государства, еретики, прокуроры разных уровней, полиция и даже кошечки и собачки. В какой-то момент я даже стала переживать, что фильм действительно не пустят в прокат или покажут ограниченным тиражом в самых смелых кинотеатрах страны, из-за чего я всю эту красоту, возможно, не увижу... пожалуй, это единственный фильм в коллекции просмотренных мною в кино, у которого была столь бурная предпрокатная история - за ней было интересно следить, за что, честно говоря, даже спасибо всем известной персоне.Поэтому, после неудачной попытки посмотреть еще в сентябре скандальную картину в 'Иллюзионе', испугавшемся и отменившим предпоказ 'по техническим причинам', пришлось ждать всеобщего выпуска в прокат. Сегодня он, наконец-то, случился!Ура, товарищи! Я увидела 'Матильду', и она оказалась именно тем, что я ожидала увидеть. Фильм очень-очень красивый - великолепные костюмы, драгоценности, декорации меня впечатлили. Пожалуй, это единственная часть фильма, к которой у меня нет никаких претензий. Каждое женское платье, каждый мужской костюм - всё необыкновенной красоты, особенно в мелких деталях. И я очень надеюсь, что создатели фильма сделают когда-нибудь выставку костюмов и драгоценностей из этого фильма, т. к. вся одежда и обувь почти всех без исключения героев вызвала у меня значительный интерес - я бы всё это с удовольствием разглядела вблизи. Т. к. я не разбираюсь в историческом костюме, то не уверена в аутентичности представленных вещей, даже, если честно, убеждена в вольности трактовки одежды тех времен, но это не отменяет того факта, что всё это сделано искусно. Также, не могу снова не вспомнить про драгоценности - ну очень красиво и имеет благородный блеск, даже если это всё обычная стеклянная бижутерия. За детальный показ Большой и Малой императорских корон создателям отдельное спасибо!Далее, переходим к интерьерам - всё, без исключений, очень красиво, блестит сусальным золотом, переливается в зеркалах, поражает воображение. Правда, в некоторых случаях мне казалось, что были использованы не очень натурально сделанные искусственные растения и отдельные цветы в убранстве особняка Матильды, который ей предлагает в дар цесаревич незадолго до своей помолвки, но, может быть, я ошибаюсь.Итак, с восторгами по поводу внешнего вида у меня всё, теперь перехожу к сути... 'А был ли мальчик?' задавалась я вопросом каждый раз, когда происходили все новые и новые события в фильме - постоянно не покидало ощущение, что вольностей тут значительно больше, чем в костюмах героев. Будущий Николай II выглядит каким-то олухом, выдуманный граф Воронцов - озверевшим русским медведем, Александр III - загримирован под значительно более старшего человека, чем он был на самом деле - даже еще до реально произошедшего инцидента с поездом, к тому же, о, боже!, на полном серьезе предлагающий сыну жениться на балерине. Князь Андрей Владимирович тоже хорош... Принцесса Алиса - это вообще что-то очень странное, какой-то помешанный на мистике персонаж, собирающийся с серьезным лицом взять кровь у Ксешинской - видимо отсылка на её более позднее мистическое увлечение в виде Распутина, также промышлявшего всякими шаманствами.А что ж сама Матильда? Ну, ничего так, хороша, конечно - нарочито показана так, что на ее фоне все остальные женщины должны представляться зрителю серыми молями. Кстати, больше всех обидно за Леньяни, которая в реальности была истинным талантом, действительно крутила больше всех фуэте, была настоящим профессионалом, а не какой-то сварливой завистливой теткой с избыточным весом. Ольшанская же - ну просто тростинка, с которой костюмеры и гримеры экспериментировали, как могли. Больше всего претензии у меня к неумолимому пуш-апу, который катил зрителю в глаза везде, где актриса была не в балетных одеяниях. Вопрос 'Ну зачем?!' нередко возникал, но... проехали. Сам же персонаж Матильды уж слишком хорош - создается ошибочное ощущение, что она величайшая балерина, каких никогда не было, что она одним взмахом ресниц может очаровать любое живое существо, а не только мужчин и т.д. Т. е. она показана гипертрофированно крутой любовницей и девушкой, возле которой вянут все другие женщины мира. Игра Михалины Ольшанской, зачастую, вообще не понятно, что из себя представляла - красиво повернуть шею или игриво взглянуть в камеру, изредка нахмурить брови - вот и всё, что она демонстрирует - зачастую ей просто нечего играть.В этом смысле императрица Мария Федоровна (Ингеборга Дапкунайте) со своим милейшим акцентом смотрится и воспринимается приятнее главной героини. Матильда является её соперницей за внимание сына, и весь фильм они борются друг с другом за возможность управлять Николаем и его поступками. Когда императрица становится вдовствующей, она мне начинает еще больше нравиться - она четко понимает, что 'Надо!', пытается направлять сына, а он, словно бесхребетный олух не может ни на что решиться. В этом смысле еще более красивым выглядит поступок английского Эдуарда VIII, который смог отказаться от всего, только бы быть с любимой. А тут лишь сплошной детский сад и беготня по залам вслед за вечно убегающей Матильдой.Впрочем вся эта беготня и возня в километрах шелка, тафты и тюли выглядит вполне бодро, времени скучать нет. В фильме нет моментов, где действие провисает, где по 5-10 минут льется словесная вода, тяжкие размышления и тяжеловесные думы о России-матушке. Всё это происходит под красивую музыку заморского автора, местами очень православно поет хор 'Боже, Царя храни!', и за всем этим следить действительно интересно.В общем, итог-то какой? Кино красивое, зрелищное, настаиваю, что развлекательное, совершенно не скучное, хотя, действительно, слегка хромое - особенно по части логики Николая II, принцессы Алисы и вымышленного графа.Смотреть такое кино вполне можно, у него нет сильных минусов... Ну, и выставку костюмов все-таки надо!
------
'Ты имеешь право на всё, кроме любви!'
------
В день премьеры фильма я решил не упускать возможность и сходил посмотреть нашумевший фильм 'Матильда' Алексея Учителя. Выйдя из кинотеатра я был доволен проведённым вечером и советую кто не посмотрел - обязательно посетить кинотеатр и узреть данный фильм. Скажу сразу, что не в достоверности дело и это не документальный фильм, чтобы по нему изучать историю. Конечно фактические искажения есть, но была ли достоверность тех событий главным или целью режиссёра?Фильм оставил ощущение, что Алексей Учитель врывается в спор о Николае II, кто он кровавый тиран или слабая размазня, который не смог удержать власть? И в итоге режиссёр говорит, что это был просто человек, как мы с вами. Он также любил, дышал и ходил по земле. Этот фильм был попыткой примирить и тех и тех, тем что кем бы он ни был его судьба была ужасна и беспощадна с ним. Несмотря на название 'Матильда', сам-то фильм не о Матильде Кшесинской, как таковой, она тут скорее как лакмусовый образчик того, что те кого мы сегодня оцениваем как историческую личность, читаем биографию и с позиции сегодняшнего дня обсуждаем как только возможно, что он мог сделать, что не мог, а хотел ли ? а имел ли возможность? а имел ли выбор? и так далее. Но автор фильма показывает, что бы мы обратили внимание, что перед нами человек, раздираемый обстоятельствами, которые как гигантская надвигающаяся волна не оставляют ему какого-либо выбора. Его отец (Александр III) в фильме говорит (это есть в трейлере, так что не спойлер): 'Россию надо вот так держать!' - И сильно сжимает кулак. Но может ли Николай, да и хочет ли?А если он не хочет держать Россию, он хочет просто быть счастливым человеком. Этот фильм на самом деле трагедия человека, который не был предоставлен себе. Одни его заставляют делать, то что он не хочет, а другие смотрят и ждут его решения. Но в любом случае всё идёт вопреки его воле и он не может быть искренним в сложившейся ситуации. Ему приходиться повиноваться воле судьбы.Прекрасная балерина танцует и сводит с ума юного наследника. Будущий император посещает балет и не может увести взгляд от неё. Эпизоды, когда Матильда делает фуэте, словно замедляют время вокруг и влюблённый Николай не видит и не слышит больше никого и ничего кроме одной единственной и прекрасной девушки. Эти сцены хорошо сняты и изображают ту любовную страсть, которую испытывает по-настоящему влюблённый человек. Не только ему она нравится, но эти 'треугольники' не главное в фильме, и некий Воронцов ( персонаж Козловского) не играет особо роли, он скорее сценарное решение в фильме.Актёр сыгравший самого Николая II (Ларс Айдингер) отлично исполнил эту роль. Смотря картину, нельзя не отметить, что он очень искренне передавал восторг и восхищение Николая при виде Матильды, как он её называл Мали (Маля). Ларс хорошо передавал тот ураган, ту бурю чувств, что испытывал его персонаж. Те негодования, которые настигли юного императора, которые не оставляли ему выбора и обрекали его на несчастье в любом случае. И всё что ему остаётся это стоически принять тот крест, который он должен в силу обстоятельств, но что эта за жизнь, если он не может быть счастливым, и ему придётся переиначивать себя? Сильная сторона фильма, как мне кажется, это музыка/музыкальное сопровождение, которая играет в самые душе-трепещущие моменты. Довольно-таки простой мотив, но приятный и навевает словно мечтой/сном о несбывшийся надежде, приятной мечте, ради которой хотелось бы отказаться от всего, даже того чтобы быть императором одной из самых могущественных империй. Актёрский состав был неплох. Все актёры играли искренне и, в целом, убедительно. С костюмами всё хорошо, не мало и не слишком много (т. е. вычурно), как иногда можно встретить в исторических фильмах. Ингеборга Допкунайте хорошо справилась с ролью матери Николая, которая скорее всего понимала сына.Исторические неточности, не вдаваясь в детали фильма, в общем-то призваны проиллюстрировать символично, то чем могли являться эти события сущностно. То что будущий император подсознательно понимает, какой тяжкий груз ожидает его впереди. Конечно, он не знает надвигающего на него и страну ужасного будущего, но фильм полон отсылок/плохих примет, которые сопровождают будущую чету и являются они тем плохим предзнаменованием, результат которого мы все сегодня знаем.Таким образом, это хорошая картина, вышедшая на экраны кинотеатров в годовщину очень важных для страны событий. В любом случае стоит сходить, даже если Вы сомневаетесь, что Вам понравиться. Этот фильм немного о других темах, чем о том, что говорили многие 'критики' перед выходом фильма в прокат. И я думаю те тематики, которые раскрываются в фильме, не оставят Вас равнодушными.
------
Святой, не святой — он в первую очередь человек
------
Признаться, когда о «Матильде» только было объявлено, я не придал значения этому фильму. Я люблю исторические фильмы, но не мелодрамы, поэтому фильм про любовные отношения Николая II меня не заинтересовал. Но потом, по поводу фильма поднялась такая шумиха: Поклонская неистово хотела запретить фильм, верующие угрожали взорвать кинотеатры, фильм могли реально запретить; что в итоге я захотел сходить на этот фильм просто, чтобы понять, в чём-тут дело. А «Матильда» для меня стала самым ожидаемым фильмом 2017г. Больше всего я опасался, что в этот антипиар будет зря и фильм повторит судьбу Звягинцевского «Левиафана», который тоже в своё время был не слабо распиарен, а на деле оказался бессюжетной пустышкой. По итогам могу сказать, что мне в принципе «Матильда» понравилась, хотя она и не без своих грехов.Плюсы:1)В фильме хорошая картинка, то с чем соглашаются все. Костюмы, декорации Мариинского театра и Успенского собора, церемонии, автомобили всё это в фильме сделано просто замечательно и красиво. Смотреть на это было одно удовольствие. Персонажи тоже получились хорошие. Из Ларса Айдингера, я считаю, получился почти вылитый Николай Второй; Матильда Кшесинская получилась красивой и сильной девушкой на которую приятно смотреть. Все остальные: Александра Фёдоровна, начальник Власов, Мария Фёдоровна все они тоже органично вписались и смотрятся на своём месте. За исключением разве что Гармаша в роли Александра Третьего, не знаю, но как-то не очень он похож на императора. Михалков в «Сибирском цирюльнике» как-то по органичнее смотрелся, но это не смертельно, в принципе даже Гармаш получился сильным по духу императором Александром.2)Фильм заявлен как драма и он действительно получился драмой. Серьёзно, фильм довольно хорошо и трагически смог показать эту атмосферу XIXв. и отношения между Николаем Вторым и Матильдой, что они любят друг друга, но не могут быть вместе. Например, сцена как император выскакивает из поезда навстречу Матильде, как же она красиво была сделана за счёт музыки и кадра. Или пронзительной была сцена, где Матильда тренировалась кружиться, оббивая ногу в кровь. Или как Матильда явилась на коронацию и реакция Николая. Признание Николая и Матильды в любви. Ходынская трагедия получилась очень трагичной и тревожной. А под концовку я даже расчувствовался, плюс финальная музыка сделала своё дело. По итогам я реально волновался за героев, мне было их жалко. Благодаря этой драме, я даже смог погрузится в атмосферу того времени. Конечно тут это не так сильно как в «Адмирале» или предыдущем фильме Учителя «Край», но историческая атмосфера присутствует.3)Плюсом можно назвать, то, что фильм просто заговорил про эту тему. Я до «Матильды» вообще ничего не слышал ни про Кшенсинскую, ни про её роман с Николаем, который оказывается кого-то кроме своей Алекс любил. А ведь про их любовь и преданность друг другу ходят легенды.По поводу оскорблённых верующих. Знаете, меня прикалывают их возмущения, что «Какого чёрта Николай показан кого-то любящим кроме своей жены». Николай Второй был в первую очередь человек и он, что, не мог никого любить и ни к кому испытывать симпатию? От того что его объявили святым это не прекращает делать его человеком. Минусы:1)Чрезмерная поспешность. Главная проблема фильма, это то, что он имеет очень быстрое повествование. Фильм проносится по быстроменяющимся кадрам и ни на каком ни останавливается. Например, как начальник охраны за ужином выдвигает Матильде ультиматум, чтобы она не приближалась к наследнику. Он быстро говорит: «Не подходи» и уходит, покажите эту сцену медленно, чтобы я почувствовал угрозу и конфликт, но нет. Или сцена разговора Александра и Николая в поезде, сделайте эту сцену не спешной, чтобы увидеть как разворачиваются отношения между отцом и сыном, но нет, сцена быстро проносится и всё. И это большой недостаток, поскольку из-за этой поспешности я не могу проникнутся в ситуация. На минутку, Николай взошёл на престол в 1894г., коронация была в 1896г. Но из-за бешеного повествования эти два года вообще не чувствуются, такое ощущение, что сюжет происходит за неделю. 2)Мотивы Николая. При всей хорошей драме, хорошей любовной линии. Но Николай получился каким-то странным. Он признаётся в любви Матильде, в следующем кадре Александре, потом снова Матильде и. т.д. И не особо показан, чтобы он пытался сделать выбор. Как заметила сама Матильда в одной их сцен: «Ники, ты сам не знаешь чего хочешь». И это правда, мотивы Николая получились не проработанными. От траура он очень быстро отошёл.3)Почему Кшесинская всё время проходит куда хочет? Она без проблем проникает в театр, на коронацию, на показ синематографа. Почему её не останавливает охрана, если она тем более персона нон-грата рядом с Николаем. Вывод: Эти недостатки, я считаю не смогли перевесить плюсы. В принципе, «Матильда» - красивая, хорошая драма, показывающая как императоры, самые могущественные люди, при этом не могут делать то, что могут все обычные люди – женится на том кого любят. Главный недостаток – это конечно поспешность фильма и не проработанные мотивы Николая Второго. Но это не настолько ущербно, чтобы набрасываться на фильм.7 из 10
------
Пустая внутри, но красивая снаружи.
------
Впервые не знаю с чего начать свою рецензию. С минусов, которых достаточно? Или всё-таки с плюсов, которые тоже имеются? А может с хайпа, которые устроила Поклонская с РПЦ? Скажу сразу же, фильм не провал, как Защитника, но и до фильма за 1,5 миллиарда рублей точно не дотягивает. Он находиться где-то между этими двумя крайностями. В общем, начнем.Фильм Матильда Алексея Учителя рассказывает о взаимоотношениях, которые переросли в настоящую любовь, между наследником престола Российской Империи Николаем II (Ларс Айдингер) и балериной Мариинского театра Матильдой Кшесинской (Михалина Ольшанска). Но самое удивительное, что фильм просто рассказывает об этой любви. Тебе дают факты и не более. Между героями фильма отсутствует “химия”. Ты хочешь им переживать, но не получается. Ощущение, что поставили на сцену хороших актеров, которые видно, что играют, но душу кто-то забрал из них. И это относиться практически ко всем актерам и их героям, которые появляются на экране. А на экране появляться такие актеры, как Данила Козловский, Ингеборга Дапкунайте, Сергей Гармаш, Евгений Миронов, Григорий Добрыгин (которого я вообще не узнал) и другие. Кто скажет, что они не умеют играть? Одни из лучших актеров современного российского кинематографа, но в этом фильме они играли без азарта, без изюминки, без искр в глазах. Возможно, но скорее всего так и есть, во всем виноват сценарийНад сценарием работал кто-то. Даже на уровне написания сценария у этого фильма был (думаю и не закончился) скандал. Напишите в YouTube – Подмена Матильды, и вы узнаете всю историю этого фильма. Сам же сюжет картины, который был показан на большом экране, получился пустой. В нем отсутствует глубина и внутренние подтексты. В сюжете, который в театральной версии, однозначно не хватает драматургии. Но самое интересно заключается в том, что потенциал есть, и он виден даже не вооруженным глазом. Фильм Матильда мог выльется в отличную любовную драму с множеством моральных подтекстов, но то, что зрители увидят на экранах кинотеатров, является поверхностным пересказом с художественными вымыслами истории о любви Николая II и Матильды. Где максимум, что можно нарыть – это размышление на фразу: «Ты имеешь право на всё, кроме любви!». Возможно, все измениться, когда выйдет телевизионный проект с хронометражем около 180 минут, вместо менее 120 минут. Отсюда следует следующий факт, который в чем-то ухудшил картину – монтажёр.Создавая фильм и понимая, что он рассчитан на 3 часа, а нужно было уложиться в 2 часа, нужно было более-менее грамотно урезать, подрезать и вырезать треть материала. В итоге получилось равномерно-сумбурное повествование без существенных провисаний в сюжете, но без души в фильме. И, как мне кажется, из-за существенной склейки и переклейки были пущены под нож следующие герои, которые должны были сыграть важные роли в становлении главных героев: Воронцов (Козловский), князь Андрей (Добрыгин) и соперница Матильды по балетной школе - Пьерина Леньяни (Сара Штерн). И еще, возможно, мне показалось, но был эпизод, где события происходили в Москве, а машина едет в Царском селе. Что?При всех минусах, в чем-то даже существенных, в фильме Матильда есть то, чего достаточно часто не хватает российским фильмам. Во-первых, очень хорошая операторская работа с несколькими отличными эпизодами. Юрий Клименко фактически спас этот фильм от провала. Во-вторых, безупречная работа художников и костюмеров. Костюмы героев, интерьеры дворцов и красоты парков придают этому фильму величие и могущество. В-третьих, отличная работа постановщика кадров. В кадре отсутствуют лишние детали. Все на высшем уровне. И в-четвертых, на хорошем уровне музыкальная сопровождающая фильма. Естественно отдельно будет сказано про Поклонскую, и ее пиар компанию. В этой всей шумихи есть только две причины. Первая, Поклонская реально хотела прикрыть этот фильм. Но в этом случае она не за то взялась. Нужно было браться и раскручивать историю с подменой сценария. Это был верный способ закрыть фильм, но она начала давить на православных до мозга костей людей. В итоге, ее можно судить, как человека спровоцировавшую людей на нападение и поджог частной собственности. Второе, что больше вероятно, Поклонская является частью грамотной пиар компанией фильма Матильда. Фильм должен окупиться, т. к. второго крупного провала за 1 год Фонд Кино не хочет допустить. Фильм должен собрать в прокате не менее 2 миллиардов рублей, а самое максимальное было у Сталинграда (1,67), Экипажа (1,55) и Викинга (1,5). Вопрос, Матильда будет самым убыточным проектом Фонда Кино? Думаю, что ДА. А если всё-таки “с божьей помощью” фильм окупиться, то у Фонда Кино будет на будущее проверенный способ раскрутки своих проектов. И об этом в последствии, когда ФК развалиться, можно будет снять кино. Гениально. И подытожить свое мнение о данной картине хочу следующим. Фильм Матильда Алексея Учителя – это бездушно-красочный фильм в равномерно-сумбурное повествование о любви Николая II и Матильды Кшесинской, со слабым сюжетом, но отличной операторской работой, с бездушными и в тоже время пытающимися играть актерами, но с шикарными костюмами и декорациями, с отличной пиар компанией, но в пустую потраченным огромным бюджетом. Самая противоречивая картина года.
------
Балаганчик
------
Знаете, а я понимаю, чем этот фильм не угодил определенной категории населения. Он мотивирует совершать грех - а именно поминать имя Всевышнего всуе, что я весь сеанс проделывал, задавая ему вопрос 'Он это серьезно?' Есть фильмы, при просмотре которых ты не веришь тому, что показывают на экране - а есть такие, когда ты не веришь, что это вообще можно показывать на экране. Как будто русскую историю, обработанную 'Сатириконом', экранизовал 'Монти Пайтон' - и эта метафора слабо передает весь безумный китч, носящий громкое имя 'Матильда'.Дело даже не в том, что постановщик не сведущ в историческом периоде, о котором снимает - он сознательно плюет на любую достоверность творящегося в кадре. Может показаться, что снимает иностранец, знающий о России только балет да медведей (без которого и клюква не клюква), и ничего не смыслящий в самодержавии. По сравнению с шедевром Учителя 'Предстояние' Михалкова - документалка; Учитель показывает даже не то, чего не было, а то, чего не могло быть в принципе. Как бы ни выглядел роман наследника и балерины - он точно выглядел не так! И мучительные колебания Ники, и его публичные сцены с любовницей были совершенно немыслимы для той эпохи. Режиссер легко забивает на скучные условности, в результате чего родовитые аристократы говорят и ведут себя как чванливые владельцы какой-нибудь сети бензоколонок, ссора невесты и тещи достойна каких-нибудь Саши и Маши из сериала 'Сваты', а пришитый сбоку собаке хвост, то есть безумная линия косматого Данилы Козловского - которого на главную роль не взяли, а совсем выгонять не хотелось, вот и присобачили - превращает псину в небывалое чудище породы 'Пелевинский пятиногий'. Обло, озорно, стозевно и лаяй, как это здесь принято.Такое ощущение, что и актеров набрали иностранных с той же целью - чтоб не понимали, насколько дико происходящее, и старались на полную. Это оправдало себя - Айдингер мастерски выдает драму слабого человека, оказавшегося слишком не на своем месте, Ольшанска на голубом глазу изображает приму Мариинки как натуру прямую и искреннюю, даром что с такими качествами и на подтанцовки не пробиться - не то что в фаворитки. Главное достоинство героини - не талант или красота (второй поболе), а поразительный дар в любой непонятной ситуации врываться в кадр и пронзительно кричать: 'Ники!' Об Алисе Гессенской речь особая - противники фильма в заботе о репутации Николая как-то упустили из виду (поелику не смотрели сие кощунство, дабы не впасть во грех), что канонизированная вместе с ним супруга выведена как сумасшедшая истеричка и ревнивица, максимально неприятная зрителю. Ах, да, таковы клише мелодраматического жанра. Что же, ничего оскорбительного лично я в этом не вижу - все равно дело происходит не в России, а в выдуманной стране, где начальник царской охраны бодается с царской же любовницей, обер-прокурор Священного Синода лабает на пианине, доктор-маньяк ставит эксперименты на несостоявшемся цареубийце, крестьяне из Питера собираются в Москву пешком на коронацию и гибнут в давке, после которой царь самолично запускает фейерверки ради эффектного кадра. Впрочем, в этом фильме половина всего, что делают персонажи - ради эффектного кадра, а вторая половина не оправдана ничем. Вот, например, машину красиво катают на трогательном белом паромчике - и совершенно очевидно, что она не пролезет в отверстие ограды, и чтобы ее загрузить, ограду надо было бы разобрать.Как любил спрашивать персонаж михалковской экранизации Бунина: 'Как все это случилось?' Неужто постановщик засунул глаза в то место, откуда растут руки сценариста?Отчего тогда рецензия зеленая? Потому что 'Матильда' на самом деле шедевр... современного искусства. Считать ее просто фильмом - то же самое, что считать отдельные молоток, гвоздь и мошонку гражданина Павленского законченной инсталляцией или казахского журналиста Бората - реальным человеком. Нет, contemporary art - это прежде всего контекст и события, связанные с акцией, и инструменты тут совершенно вторичны, куда важней место и реакция. Горящие машины и кинотеатры, фееричные высказывания подлинной звезды проекта Поклонской, неутихающие споры, комедия суда, металлоискатели на входе, сеанс в госдуме и одобрение этого трэша избранниками, наконец, претензия на Оскар (вот бы там офигели). А чем сделан объект, все это спровоцировавший - совершенно неважно, хотя для символизма можно окунуть правую ногу в помойное ведро и оставлять ей следы на холсте, крутя фуэте с грацией умирающего пингвина, чем Учитель и занимается - сознательно или нет. И лучше об этом не размышлять, поскольку чем больше я этим занимаюсь, тем более мне кажется, что режиссер прекрасно ведал, что творит.Наверное, стоит его похвалить. Если бы он и правда снял блестящий фильм - явились бы правые и виноватые, гениальный творец и убогие ханжи, и перед нами возникла совершенно классическая история победы сияющего таланта над мрачной бездарностью. Дракон умирает, пронзенный копьем, царевна идет под венец... Скучно, девицы. Нет, Учитель выдал потрясающе аутентичную реконструкцию того времени, когда деградация затронула все слои общества, и все были неправы, каждый по-своему, и на искусстве лежала невидимая пыль декаданса, и вокруг были одни глупость и пошлость, и война с революцией многим казались очистительным пламенем, в котором многие из тех многих сгорели без следа. Нелепый фильм сотрется из памяти - но связанные с ним события останутся как яркий пример постмодернистского обмана, издевательской манипуляции прогнившим обществом, где позиции 'Смотрел, понравилось' и 'Не смотрел, но осуждаю' одинаково лицемерны.Что ж, и я ничем не лучше. Смотрел, понравилось, осуждаю. Феерическая чушь, развеселый балаганчик для бесславных и злобных детей. Сходите, вам понравится. Или не понравится.В современном искусстве это совершенно неважно. Несть ни режиссера, ни прокурора, и даже зрители - участники перформанса.В печке будет всем тепло.

Организация «Христианское государство — святая Русь» отправила в кинотеатры Москвы больше тысячи писем с требованием отказаться от проката фильма «Матильда», в котором их «чувства оскорблены» темой внебрачной связи Николая II. Также в «оскорблении чувств верующих» фильм обвинила депутат Госдумы Наталья Поклонская, попросившая Генпрокуратуру проверить «Матильду», а РПЦ заявила, что всё это «клевета и пошлость».
------
В разработке сценария принимали участие более 10 сценаристов, среди которых были американский и французский. Однако в итоге автором стал писатель Александр Терехов, успешно работающий в жанре мокьюментари, являющийся лауреатом премий «Большая книга» и «Национальный бестселлер».
------
Съёмки проходили в Мариинском театре, а также в Екатерининском, Александровском, Юсуповском и Елагиноостровском дворцах. Кроме того, для фильма были построены декорации Успенского собора, Дворца на Речном понтоне и интерьеры вагонов Императорского железнодорожного состава.