Первая заметная и относительно крупная украинская попытка игры по правилам мейнстрима
------
Так много мыслей на выходе из кинозала. Хочешь или нет, приходится воспринимать фильм (проект, явление – даже здесь единства мысли нет) сразу в нескольких плоскостях. И одновременно оглянуться на становление украинского кинематографа, и на радости-проблемы, и на значение свалившегося очень острого представителя национального мейнстрима там, где и внятного мейнстрима особо не наблюдается. И не забыть о художественной ценности самой отдельно взятой кинокартины! Вот и не знаешь, что сказать, как сказать и в каком порядке сказать. Как тут правильно смешать все, не взбалтывая? Начать стоит с того, что сам факт мейнстримной попытки в украинском кино на момент 2017 года – целый маячок украинской киноиндустрии и даже всей культурной жизни страны. Причина – хорошего кино, ориентированного на современные украинские реалии и достойного занять честное место под солнцем, нет. Есть достойное авторское и документальное кино, был «Поводырь». Но его прокатный успех сопровождали куда более высокие цели. Сегодня, с выходом «Правила боя» создается ощущение, что украинский киномейнстрим делает свой первый осознанный шаг и его от нетерпения хочется ставить вровень с идущими параллельно продуктами отлаженной голливудской машины – будучи честным, объективным и гордым в оценках. Но это же первый шаг. Сделав его, ребенок следом может упасть. А так - ставки на годовалого малыша делаем в забеге. Главная причина быть снисходительным и заведомо не ставить вровень (и завышать оценку) с крупными текущими мейнстримными фильмами – отсутствие ресурсов в украинской киноиндустрии. Финансов и, пожалуй, опыта. Создатели сделали все, чтобы встать на этот самый уровень с остальными – и выжали максимум для заполнения кинотеатров, за что им честь и хвала. Здесь понимайте заполняемость кинозалов как фундамент в механизме обмена-роста. 1. Индустрия делает достойное предложение. 2. Зритель дает отдачу материальным способом. 3. Индустрия учится, получает больше средств, делает достойнее. 4. Больше материальной отдачи от зрителя. 5. Индустрия растет и развивается, украинского кино становится больше (и лучше) – «свое» кино по выходным становится привычкой. Что же сделала команда «Правила боя», чтобы стать первым пунктом в этом алгоритме? Спортивная боксерско-драматическая тематика. Массовый зритель любит фильмы о боксе и боевых искусствах – возьмите хотя бы примеры последних 10 лет. Даже на уровне феноменов, взявшихся, на мой взгляд, из ниоткуда («Воин» с Томом Харди). Нужен успешный мейнстрим – берите проверенную тему. Промо. Уточню – внятное и щедрое промо по заветам крупнобюджетного кино. С ранним подогреванием интереса, последовательным выходом материалов, интервью в журналах и прочее. Много шагов, сделанных друг за другом по уму. Сочный саундтрек с актуальными украинскими музыкантами сегодняшнего дня, которые, конечно же, высказались где-либо насчет грядущего выхода фильма. И в контексте выхода фильма песни (по крайней мере, часть) появлялись в социальных сетях и еще где-то. Слово тех, кого слушают – очень полезно. Звездное продвижение. На афиши затащили главного украинского Rock Star на данный момент. (Да, Галич; нет, не Вакарчук, который уже давным-давно стал для украинского народа чем-то большим, чем просто хороший и харизматичный музыкант.) И камео популярного боксера Усика вдогонку – судя по шепоту у меня за спиной, шли на фильм ради него. Да и на втором плане собрались все более-менее заметные украинские актеры наших дней, которые играют и на привлекательность проекта, и на его качество. Иди – не хочу. Вот только «не хочу» по личному опыту вышло слишком буквальное. Я был на сеансе в 700-тысячном Запорожье – в премьерную неделю, в выходной вечерний сеанс. Воскресенье. Казалось бы, время, когда многие идут в кино по принципу не «пойду именно на «Правило боя», а скорее «Ой, ну пойдем, посмотрим, что показывают там сегодня, раз делать нечего, гуляли и мимо проходили». Не киноманы, а целевая аудитория мейнстримных проектов. Итог - человек 10 на большой зал. Надеюсь, конечно, что это лично я неудачно попал, но… В общем, в данном случае кинематографисты сделали все, чтобы человек пришел – человек не пришел. Так о развитии индустрии и о хорошем кино нет особого смысла, если сейчас не готовы поддержать этот самый «первый шаг». Откуда у нас браться хорошему кино, если хорошей отдачи нет? Впрочем, действительно хорошим в вопросе «Правила боя» был только маркетинг. Если наконец-то перейти к художественной составляющей, создатели даже те скромные ресурсы не смогли использовать должным образом – так, на троечку. Особенно в плане сценария, где постоянно всплывают не подлежащие объяснению и раскрытию сторонние детали. Получается топорный набор сцен и нераскрытых, ненужных персонажей. Например, дворовых друзей главного героя. Но не сюжет же решает все в фильме про бокс! Простим эту «ахиллесову пяту» даже крупных блокбастеров, верно? Впрочем, буду честен – то, что показано на экране в куче, кое-как держится в рамках общей стройности и устремленности к развязке. Вопросы к логике по большей части у меня всплывали в голове уже после просмотра. Хорошо, значит, правила игры фильма мысленно принял, и сценарий можно оправдать. Но нет же, другая проблема фильма – сочетание несочетаемого. Жирный окрас отдельных сцен и персонажей, подходящий фильму в формате кинокомикса, со слишком четким и подчеркнуто неправдоподобным разделением на экране добра со злом, - перемежается со сценами откровенной тягучести и серости, достойными дешевого сериала. А еще режиссер будто боится развалить излишней эмоциональностью те упомянутые крохи стройности сюжета – и остается слишком много наплевательски недоработанных моментов на этом полотне. Особенно сильно бьет по концовке – кульминации не почувствовал. Про боевые сцены – либо денег не хватило, либо опыта сделать лихо закрученными, интригующими, выверенными, а не просто красивыми. Но с технической точки зрения сделали действительно приятно и «на уровне» – и на том спасибо. В итоге, для самого фильма – к сожалению, результат ниже среднего. «Правило боя» объективно не способен даже минимально конкурировать со своими соседями по прокатной неделе. Даже со снисходительным ярлыком «свое, родное, про нас и наших» (который иногда оправдывает). Но для всего украинского кино – достаточно хороший прецедент с крайне неровной реализацией. Самое время делать всем причастным правильные выводы, ценить полученный опыт и в будущем стремиться перевести эту «троечку» реализации малого бюджета в пятерку – это притянет зрителя, начнет формировать культуру посещения украинского продукта и когда-нибудь подарит украинскому мейнстримному кинопродукту достойные бюджеты. И у нас появятся национальные блокбастеры, за которые не будет стыдно даже без вынужденных сегодня малобюджетных оговорок. Так что если вы хотели поддержать украинское кино – посмотрите, сделайте задел на будущее. Если не хотели – ничего не потеряете. А моя оценка – все-таки с оглядкой на всю ситуацию в национальной индустрии. С оптимизмом, не с отчаянием.
------
На ринге и вне его
------
Франшиза о регулярно рефлексирующем и комплексующем, но тем не менее харизматичном чемпионе Рокки Бальбоа настолько успешно заложила, а потом проэксплуатировала все удачные сюжетные ходы, которые могла предложить боксерская драма, что все попытки других зайти на эту территорию удачными не назовешь. В том числе, даже те из них, которые получили признание на самом высоком киноуровне. Да-да, это я о «Малышке на миллион» Клинта Иствуда с ее четырьмя «Оскарами». Не претендовал и не планирую в дальнейшем на истину в последней инстанции, но от своего мнения отказываться не собираюсь: эту картину явно переоценили. Лично мне она не подарила никаких новых впечатлений ни как боксерская драма, ни как просто драма. По меньшей мере наполовину вторичным смотрится и относительно недавний «Левша», хотя игре Джейка Джилленхола, его потрясающему преображению и вхождению в образ следует, безусловно, отдать должное. Однако касаемо сюжета мы снова наблюдаем все те же уже опробованные и многократно испытанные циклом о Рокки идеи, вплоть до того, что некоторые диалоги в «Левше» повторяются чуть ли не слово в слово. Справедливо рассудив, что тягаться в плане зрелищности и антуража боксерских боев с Голливудом бессмысленно и малоперспективно, создатели «Правила боя» сместили его акценты в сторону психологической и социальной драмы, основными из которых стали психологические составляющие успеха или неудачи спортсмена на ринге; спортсмен вне ринга - насколько ему трудно переключаться на бытовые житейские проблемы, насколько сложно противостоять вызовам, которые ставит жизнь, где все намного сложнее, нежели в огороженном канатами прямоугольнике «поля боя». В социальном разрезе основной темой стала судьба и востребованность обществом боксеров, вешающих перчатки на гвоздь. По всем этим пунктам Алексей Шапарев в своей картине прошелся весьма солидно и обстоятельно, сумев донести до зрителя все основные и важные мэсседжи, причем просто, доступно и искренне. История получилась очень человеческой и в целом, пускай без особых изысков. Время действия, герои, в которых без труда идентифицируешь своих современников, а также узнаваемые киевские локации, в которых снимался фильм, максимально приблизили его ко зрителю: мысль о том, что подобная история могла произойти сейчас и рядом, придает ленте дополнительной достоверности. Свое крепкое плечо подставили фильму Шапарева и актеры, с выбором которых создатели не промахнулись нигде. В частности, убедительно сыграл своего героя Владислав Никитюк, искренне показав всю сложную и противоречивую историю Тараса, причем без малейшей лакировки, во всей сложности и правде жизни. Не меньшая заслуга принадлежит в фильме и представителям старшего поколения: речь в первую очередь об Алексее Горбунове и Станиславе Боклане. Первый непревзойденно сыграл в прошлом выдающегося боксера, а теперь – тренера. Тоже вроде бы просто и без затей, в своем стиле, но снова – талантливо. Благодаря чему Карпов лично мне запомнится так же, как, скажем, его легендарный Шико из «Графини де Монсоро», открывший мне Горбунова как большого актера, или революционер-террорист Селезнев из «Статского советника», не затерявшийся в представительной компании Меньшикова, Хабенского и иже с ними. Очень рад, что актер нашел себя и в украинском кино. В очередной раз покорил отличной работой Станислав Боклан, из которого получился на редкость харизматичный криминальный авторитет, которого хоть сейчас отправляй в соратники Дону Корлеоне. Все эпизоды с участием Боклана стали настоящим украшением фильма – особенно те, где он задействован вместе с Горбуновым. Среди эпизодических персонажей главной находкой, без сомнения, стал Ахтем Сейтаблаев. От его загадочного и затененного сюжетом «человека в черном» порой веет даже чем-то кинговским: у «Короля ужасов» такие персонажи – одни из самых предпочитаемых и любимых. В большую заслугу создателям хочется поставить абсолютно не шаблонный и достаточно неожиданный финал, удачно подытоживший историю и одновременно оставивший простор для размышлений. Возвращаясь к зрелищности и антуражу боксерских боев, то единственным реверансом в их сторону, в фильме стало, пожалуй, лишь камео Александра Усика. Однако его приглашение считаю целиком оправданным: если есть кем гордиться, почему лишний раз не прорекламировать? Тем более легендарный украинский боксер пришелся в этой истории как нельзя к месту. В целом первый опыт украинской спортивной драмы в украинском кино можно считать удачным. Надеюсь, здесь не за горами и новые интересные проекты.