Я не вижу смысла вдаваться в подробности сюжета и рассказывать о том, как современный успешный режиссер вынужденно путешествует с актером из своего прошлого, который обезумел, искренне считает себя настоящим Дон Кихотом, а его своим соратником Санчо. Сюжет здесь есть, и он интересен, но не так важен. Точнее, не так. Он важен, но не является отдельным объектом для анализа. Отношение к этому фильму можно сформировать только комплексным восприятием всех его составляющих: сюжета, формы, подачи и всего остального.

Терри Гиллиам не приглашает нас отправиться в занятные приключения двоих индивидуумов. Он предлагает нам путешествие по дороге самооценки и самопознания главного героя, чтобы затем ты сам попробовал пройтись по точно такой же дороге, но уже собственной. Ведь, если в начале мы видим вполне обычного современного успешного человека, который считает откровенным идиотизмом вынужденное сопровождение какого-то сумасшедшего, то в финале это совсем другая переродившаяся личность, а этот безумный и нелепый старик в ржавых доспехах и с копьем чуть ли не самый здравомыслящий в округе.

Режиссер удивительным образом вроде бы рассказывает обычную занимательную историю, в которой увлеченно фантазирует, иронизирует и иногда откровенно стебется. Но именно через такую простую форму он аккуратно и незаметно помещает в зрителя пищу для размышлений. Так же незаметно, как ускользает от главного героя реальность, в которую он верил, в которой он существовал. И надуманные его мозгом мелочи начинаешь воспринимать метафорически.

Его бессмысленное тщеславие - это те золотые монеты, оказавшиеся бесполезным мусором. Простые марокканские иммигранты, так напоминающие террористов - как высмеивание стереотипов по внешним признакам. Это все те же ветряные мельницы, с которыми мы часто бьемся, чтобы доказать свою значимость. Но не кому-то, а самим себе.

Нельзя одного конкретного человека для полного его понимания, рассматривать только с одной стороны. Здесь нужен комплексный подход. Так и режиссер очень умело его использует, исследуя объекты наблюдения с разных сторон. Оттого и каждый зритель может совершенно по-разному принять этот труд.

Для одних это кино о личностях, о взглядах на окружающий мир и том, как может измениться привычная жизнь, если взглянуть на нее с непривычного ракурса. Для вторых, это размышления об истинных ценностях, о которых мы забываем, окружая себя ценностями более материальными, броскими и легко исчисляемыми. А для третьих - это притча о рыцарях. Но не тех, которых можно узнать по мечу, коню и шлему. Здесь это тоже метафора. А тех рыцарях, которые посвящают себя бескорыстному служению правде. Рыцарях, не в доспехах на теле, а с верой в благородство в душе.

Ведь нынче истинным рыцарем может считаться не тот, который без раздумий ринется спасать попавшего в беду, пока общественность снимает сие действо на смартфоны. И даже не тот, кто готов сделать это, рискуя стать безумцем и посмешищем в глазах других. А тот, что будет реять за праведное дело всегда, точно зная, что именно таким посмешищем в итоге и станет. Прям, вылитый Дон Кихот.

Безусловно, подобное восприятие заслуга ни одного лишь Гиллиама. Исполнители главных ролей внесли очень существенные вклад для правильного переноса нужных эмоций на экран. Адам Драйвер все больше и больше растет в моих глазах, видимо, очень грамотно подбирая под себя проекты, которые позволяют ему реализовывать свой потенциал по максимуму. Ну, а Джонатану Прайсу отдельный низкий поклон за прекрасную актерскую работу. Его Дон Кихот не может оставить равнодушным. Он получился настолько живой и интересный, что я просто не мог насытится его присутствием. Организм требовал еще и еще этого потрясающего и милого старичка. Оскар за роль второго плана ему досрочно!

Человек, который убил Дон Кихота - это такое кино, которое надо не понимать, а ощущать. При этом у каждого эти ощущения будут отличаться, в зависимости от собственных взглядов на жизнь, тараканов в голове или скелетов в шкафу. Поэтому, в качестве рекомендации, я бы предложил некий возрастной рейтинг. Но не 12+ или 18+. Нет. Фильм правильнее смотреть зрителям с определенным минимальным жизненным опытом. Я бы сказал 30+, но кто-то подобный опыт уже имеет в 25, а кто-то и к пятидесяти не хочет или не может утруждать свой мозг подобным размышлениями.
------
Торжество безумия.
------
История создания ленты уже сама по себе достойна экранизации: проблемы с финансированием, страховыми компаниями, доступностью актеров, их здоровьем, погодой, в конце концов, нависли будто злой рок над проектом мечты британского режиссера Терри Гиллиама («Бразилия», «12 обезьян», «Монти Пайтон и священный Грааль»), но, несмотря на все препятствия и почти 30 лет в 8 попытках релиза, цель была достигнута - мир увидел картину «Человек, который убил Дон Кихота»!

Сценарий фильма частично основан на романе «Дон Кихот» Мигеля де Сервантеса. В производство было вовлечено сразу пять европейских стран: Испания, Бельгия, Франция, Португалия, Великобритания, в первой из которых прошли основные съемки. Наконец, полотно посвящено памяти Джона Хёрта и Жана Рошфора: эти актеры были выбраны постановщиком на роль Дон Кихота в его прошлых стараниях выпустить ленту, но, к сожалению, они оба умерли до того, как кино был снято. С творчеством Терри Гиллиама знаком лишь по работе «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», после которой остались самые неоднозначные впечатления. И теперь, отсмотрев его новое детище, я понимаю тех, кто говорит о том, что у Гиллиама свое уникальное видение вещей: ты либо втягиваешься в происходящее и наблюдаешь за дальнейшим развитием с неподдельным любопытством, либо просто встаешь с кресла и покидаешь сеанс. В этот раз я присоединюсь к первой категории.

Сюжет знакомит нас с Тоби Грамметом, который, мучаясь в Испании над очередным рекламным продуктом, в поисках вдохновения отправляется в деревню, где несколько лет назад снимал свой дипломный фильм про Дон Кихота. Знаете: то, что происходит на экране не поддается никакому анализу - чистое безумие. Фильм фактически представляет собой сборник новелл о приключениях современных Дон Кихота и его оруженосца Санчо Пансы, и каждая новая история не проходит бесследно, как может показаться на первый взгляд: герои меняются, открывают для себя другие ценности, идут к своей мечте (думается, что в каждом из двух центральных действующих лиц прослеживаются отголоски личности самого режиссера). Сильна роль символизма: сапожник Хавьер до «превращения» в рыцаря печального образа являл собой типичный пример «маленького человека», но стоит лишь ему приноровиться в соответствующих доспехах, как волевые качества, сила персонажа ярко отразились в некогда неприметном башмачнике. А трогательный финал лишний раз подчеркивает, что образ Дон Кихота не должен умирать никогда. Сама подача реализована просто великолепно: красиво обыгранные флешбэки, сюрреалистичные сцены, а отдельные эпизоды сопровождаются благородными, но такими несуразными, неожиданными поступками, что реакция зрителя доходит до гомерического смеха. Даже в наиболее серьезные моменты повествования господин Гиллиам умудряется найти место для забавы, что, кажется, вновь переплетается с философией жизни самого британца: и так на протяжении всего хронометража что есть прекрасно.

С точки зрения технической составляющей все также по высшему разряду: отличная операторская работа, великолепные костюмы, гармоничная цветовая палитра и потрясающая атмосфера испанского колорита, бьющая ключом в каждом эпизоде.

Настоящее украшение этой картины - Джонатан Прайс в роли Дон Кихота: более естественной и аутентичной актерской игры трудно представить, по-настоящему доблестный рыцарь! Адам Драйвер, фильмография которого из года в год становится все весомее и интереснее, аналогично чудесен в своем образе: как оказалось, в комедии актер не менее хорош, чем в драме. Стеллан Скарсгард, Ольга Куриленко, Жуана Рибейру и в особенности Хорди Молья, чертовски живо и харизматично сыгравшего жестокого русского, дополнительно убеждают в беспроигрышности актерского состава.

«Человек, который убил Дон Кихота» - кино, на которое вы просто обязаны сходить хотя бы ради сумасшедшего художника Терри Гиллиама и его примерного упорства в этом деле. Перед нами действительно замечательный во всех смыслах фильм: искренний, душевный, который однозначно оставит след в вашей памяти. Приятного просмотра!
------
Вперёд, Санчо!
------
Хорошие фильмы о муках творчества - это почти всегда что-то личное, эмоциональное. Так и здесь. После двадцати пяти лет производственного ада Гиллиам выпускает свою картину.

И, подобно, главному герою картины Терри искал пути создать невероятную историю. Это напоминало извечную борьбу с сильнейшими ветряными мельницами.

И очень радует, что всё получилось у этого неунывающего монтипайтоновца.

По сюжету «Дон Кихота» уставший искать себя режиссёр отправляется туда, где всё и началось (как у Т. С. Эллиота прям). И находит - то, что искал и даже немного больше. Например, старика, всерьёз утверждающего, что он - Дон Кихот. И ведь не поспоришь. Он когда-то играл в дипломной постановке тогда ещё неопытного режиссёра.

И весь этот постмодернизм точно и вполне уместно следует духу и фабуле сервантесовской прозы.

И не смущает отсутствие внятной операторской работы, она даже как-то дополняет этот праздник безумия, в котором смешаны эпохи и мировоззрения. А ещё там Кайло Рен в главной роли. Маствоч.
------
Костюмированное безумие
------
Это было трудно понять. Довольно странный фильм с нотками сумасшествия. А усиливался эффект безумия царящей в кадре жарой, песком, зачастую, полным отсутствием современной цивилизации и абсолютной путаницей между реальностью и расплавившимся сознанием.

Конечно, здесь есть закольцованность: главный герой, снимающий кино про Дон Кихота и снявший аналогичную картину в давнем своем прошлом, фактически не просто попадает в свое творение, но попадает и в прошлое, которое захватывает его от и до, не отпускает. Что такое этот его путь из скучного и банального настоящего, в котором не найдешь вдохновения, в наполненную эмоциями молодость, где, может, не было достаточно профессионализма, зато был задор, где кино еще не стало рутиной, а было самой жизнью?.. Быть может, шанс исправить ошибки, или получить ответы на не заданные вопросы, или осознать себя, и точно оживить почти затухший огонек таланта.

В «Человеке, который убил Дон Кихота» никогда не поймешь, что происходит, и перед нами либо абсурдная реальность и цепочка недоразумений, либо мы смотрит фэнтези, где все возможно. Попытка найти точку опоры для главного героя оборачивается уходящей из-под ног землей, когда грань между безумием и реальностью, между настоящим и прошлым безнадежно стирается. То, что тема как прошлого фильма, так и настоящего - одна, приводит к намеренному запутыванию зрителя, когда не сразу становится понятно, вспоминает герой прошлое или представляет свое будущее. Эта смесь определяет и развитие событий, когда одно становится другим. Безумное стечение обстоятельств для главного героя Тоби никак не может быть случайностью, выглядит Провидением самим, подталкивающим героя к самому себе и своей душе.

Когда режиссер не знает, что снимать, вмешивается сама судьба, ведь это костюмированное безумие - не что иное, как дорога в сам фильм, возможность режиссеру ощутить и почувствовать кожей, это шанс, который, впрочем, не так уж просто осознать. Давая вдохновение на будущее, судьба проводит героя по прошлому, сталкивая с людьми, казалось, давно забытыми, но еще живыми. Каждый такой человек - это отдельная маленькая драма, но для Тоби - это ошибка, которую можно исправить, это прошлое, которое почему-то можно изменить. Путь Тоби в картине - путь к исправлению своих ошибок и искуплению грехов, которые герой даже и не осознавал.

Мир фильма странный: это безумие реальности, в которой вдруг становится возможным все. Каждый готов на все ради денег, ради славы, ни у кого нет гордости и чувства собственного достоинства. С этим так контрастирует Дон Кихот - какой-никакой, но рыцарь, пусть и выглядящий клоуном, но, кажется, единственный, кто не носит маску притворства. Реальность - фарс, а фарс - реальность... Все здесь фальшивое: от костюмов до улыбок, и таков он - современный мир, а особенно это видно, когда ему вздумается притвориться миром, давно ушедшим. Костюмированное безумие лишь подчеркивает сущность настоящего, его иллюстрирует.

Мы видим мир глазами главного героя, который поначалу думает, что все понимает, а потом осознает, что не понимает ничего. Нахождение рядом, как ему кажется, с безумцем явно склоняет и самого Тоби к тому же сумасшествию, но понять это сложно, ведь мир на экране - мир героя. Постепенно циничный, но запутавшийся и испугавшийся главный герой начинает проявлять доселе неизвестные чувства: чувство привязанности, чувство сострадания, даже смелость и храбрость. Сам того не замечая, он исправляет наделанные когда-то ошибки, меняется, становится другим, при этом лишь мечтая вернуться к привычной жизни. Встречающиеся ему люди - они ему под стать: никто не идеален, но именно полуреальный мир, полунормальный Тоби помогают что-то изменить, что-то понять, что-то почувствовать.

Мир кино - мир фантазий, где стремятся спрятаться от реальности по разным причинам люди, а этот фильм весьма конкретно иллюстрирует, почему. Мир фантазий может быть любым. Для каждого он будет своим. Возвращение к Дон Кихоту - возвращение в прошлое. Поиск главного героя - поиск себя. Название фильма можно трактовать буквально, но на деле человек, который убил Дон Кихота - это сам Тоби, потому что он убил Дон Кихота в себе, убил авантюризм и благородство. Поэтому он не способен найти вдохновение - ему неоткуда родиться. Финал предсказуем и понятен, он замыкает кольцо, он странным образом дает Тоби его главного героя, и он в какой-то мере символизирует искупление грехов и новую жизнь. Пусть даже так странно.

Адам Драйвер не делает своего героя привлекательным: он просто человек, совершающий ошибки, не слишком добрый, но и не злой, поверхностный, на первый взгляд, но способный на поступки - на второй. Герой забавный, но не абсурдный. Адам не играет трагедию, он играет путь, который Тоби просто необходимо пройти, где есть давно забытые люди прошлого, где есть и прошлое, и настоящее, путь к своей душе.

Фильм получился довольно непонятный, и отзыв у меня довольно сумбурный, но мне понравилась сама идея попадания в собственный фильм - в собственную голову, но выполненную как стечение обстоятельств, а не как фантастика. Мне понравилась история-кольцо, оживление прошлого на пути к будущему. Мне понравилась преемственность странного финала. Но смотреть не так уж и просто - не так легко сообразить, о чем говорит нам автор, что мы должны понять. И что же должно произойти. Действие течет спокойно и неторопливо, наполняясь событиями, но не имея основной сюжетной нити. К чему должны прийти к финалу? А что мы должны понять... Наверное, что прошлое - всегда часть жизни, и не надо «плевать» на людей и их судьбы, а еще, что весь наш мир - он реален лишь наполовину, он такой, каким видит его каждый из нас - он никогда не может быть объективной реальностью. Может, так?..
------
Лебединая песня Дон Кихота
------
Молодой и талантливый режиссер Тоби (Адам Драйвер) снимает кино о Доне Кихоте Ламанчском, известнейшем средневековом герое Мигеля де Сервантеса. Необычный факт в том, что на главные роли он приглашает непрофессиональных актеров. Роль самого Дон Кихота достается испанскому сапожнику (Джонатан Прайс). Пожилой человек настолько вживается в роль, что не может выйти их нее и после съемок. Случайная встреча Тоби и «Дон Кихота» заставляет режиссера примерить на себе роль верного оруженосца рыцаря - Санчо Пансы. Также они встречают Ангелику (Жуана Рибейру) - девушку, которая играла в картине Тоби прекрасную Дульсинею, девушка попадает в зависимость от некоего русского магната Мишкина (Хорди Молья). Спасти Дульсинею - новый подвиг для рыцаря и его помощника.

Наконец-то этот «кинодолгострой» вышел на большие экраны. Проект, задумывавшийся еще 28 лет назад, продуман до мелочей, времени было предостаточно. Те, кто любит и знает Терри Гиллиама, поймут и проникнутся его отчасти сумасбродной, но в то же время очень логичной картиной. Конечно, фильм должен был выходить в 90-х, когда «Монти Пайтон» веселил всех и отвечал полностью потребностям публики того времени. Но и в наши дни «Человек, который убил Дон Кихота» смотрится современно и злободневно.

Представляю, сколько кандидатов на главные роли было в голове у режиссера за эти годы, но выбор остановился в итоге на восходящей звезде - Адаме Драйвере и опытном Джонатане Прайсе. Оба великолепно справились с поставленной задачей. Ольга Куреленко, которую часто в последнее время можно увидеть на большом экране, сыграла коварную соблазнительницу - жену начальника Тоби, роль в ее амплуа. Отдельное спасибо за современную графику, спецэффекты и костюмы. Дух Средневековья в современном мире удалось передать сполна.

Довольно долгий хронометраж фильма не должен отпугивать от похода в кинотеатр. Сюжет развивается довольно динамично и скучать, вряд ли, придется. Рад, что Гиллиаму все-таки удалось закончить свое детище.

P.S. И как говорил Дон Кихот: «Нет такой дурной книги, в которой не было бы чего-нибудь хорошего». Думаю, к кино это тоже относится.

В 1990 году Гиллиам позвонил своему другу, продюсеру Джэйку Эбертсу, с предложением сделать фильм о Дон Кихоте. Услышав в ответ восторженное одобрение, режиссер впервые прочел роман и сделал неутешительный вывод: история странствующего рыцаря абсолютно «неэкранизируема» («unfilmable»). Несмотря на это, Терри начал работу над сценарием, совместно с Чарльзом МакКоуэном, а продюсер пообещал найти 20 миллионов долларов. Но проект заглох, так как режиссер увлекся другим сценарием.Второй раз Гиллиам вернулся к фильму в 1997 году, после успеха картины «12 обезьян». Несмотря на сложности с финансированием, в августе 2000 года в Испании съемки начались, но из-за травмы Жана Рошфора (Дон Кихот) и последствий внезапного урагана съемки были приостановлены, а после - проект закрыли, что стоило 15 миллионов долларов, в залог которых страховая компания несколько лет удерживала права на сценарий. Стремительный крах проекта был запечатлен в документальной ленте «Затерянные в Ла-Манче».
------
В 2006 году режиссер заявил о возобновлении проекта, заверив, что все споры со страховой компанией разрешены. Однако бюджет ленты был сокращен с 32 до 20 миллионов долларов, а съемки так и не запустились.
------
В 2010 году Терри Гиллиам вновь заговорил о «Дон Кихоте» и рассказал о сценарии, но съемки опять перенеслись из-за проблем со спонсорами.
------
В 2014 году художник Д. Уоррен, вдохновленный новыми заявлениями Гиллиама, даже принялся делать новые эскизы фильма, однако продолжение снова не последовало.
------
Летом 2015 года режиссер подписал договор о сотрудничестве с Amazon Studios, но опять дело так и не сдвинулось с места.
------
Весной 2016 года, в Каннах, Гиллиам объявил о запуске проекта. Картина должна была стать копродукцией четырех стран - Франции, Португалии, Испании и Бельгии, а дату съемок назначили на октябрь 2016 года. Наконец, в феврале 2017 года съемки были начаты, а в июне режиссер объявил о том, что через 17 лет он закончил съемки фильма-долгостроя.
------
Шон Коннери, Найджел Хоторн, Жан Рошфор, Роберт Дювалл, Джон Хёрт и Майкл Пэйлин могли сыграть Дон Кихота.
------
Дэнни ДеВито, Джонни Депп и Юэн МакГрегор могли сыграть Санчо Пансу.