Крымский мост. Сделано с любовью.

Пошел в первый же день. Просто потому что было время. Посмотрел. Вышел из кинозала, на душе было... как-то сладостно-тоскливо, глаза были чуть влажные... Я шел и думал, вот как же так? Вроде истории нелепые, да и не бывает такого в чистом виде, и не в чистом, и показано-обыграно все как-то комедийно-гиперболизировано-театрализовано, и да, пожар совершенно неправдоподобный, и «залетевшая» девушка-мулатка плачет не по настоящему, и да, если спать на берегу моря до утра - проснешься совсем не таким свеженьким, и да братан с Кавказа слишком как-то по «русско-англо-кавказски» мочит корки, да и вообще, все какие-то чересчур смазливые и красивые, подтянутые и подкачанные и все прям такие умные... да куча всяких «и да». Куча всяких «не совсем из этой жизни». Но иду, и думаю: а фильм то хороший! Он добрый. Светлый. Он не о реальности. Хотя она в нем присутствует. Он о грезах. Он о том, о чем мечтают но никогда никому не скажут в нашей стране многие... и те кому 25 и те кому 40 и те кому 65... Он затрагивает что-то глубоко внутри. И то что он затрагивает откликается улыбкой, ощущением того что ты знаешь о чем это кино, хоть и слов подобрать не можешь, чтобы точно описать эти ощущения.

Оно откликается благодарностью, а еще откликается молчаливым спокойным упоением... и это не то что именуют гордостью, нет... это что-то глубже, спокойнее и сильнее, это упоение от того что понимаешь - ты же ведь часть этой вот части суши, части мира, где столько всего было, где столько всего происходит сейчас, ты часть людей думающих вот так, поступающих порой как-то очень необдуманно, странно, смешно, ты ощущаешь что связан со всем этим, невидимым чем-то... А еще понимаешь что не просто ты часть всего этого, ты понимающая, осознающая часть всего этого. Но и это не все. Все то, что ты только что смотрел на экране, все это нелепое, где-то нереальное, почти сказочное, где-то по детски патриотичное, чуток глупое, а где -то горячее, сильное, отважное, страстное, бесшабашное... все вот это, ведь все это часть тебя.

Поэтому-то и глаза малех влажные, когда выходишь из зала. А на душе... светлее.
------
Трах-трах-лэнд
------
Девушка (!) Варя (Екатерина Шпица) приезжает в Крым якобы на археологические раскопки, но судя по ее невербальным маркерам, с немного другой целью. Для которой вполне подходят сексуально озабоченный бригадир строителей Крымского моста (Алексей Демидов) и просто озабоченный пиарщик, обслуживающий американских журналюг, главное, что из Москвы (Артем Ткаченко).

Подзаголовок «сделано с любовью» полностью отражает посыл фильма, если вспомнить, что означает идиома «заниматься любовью». Крым - это курорт (кто бы спорил!) Курорт - это секс ради развлечения (чистая физиология, «курортный роман», знаете ли, но это выражение слишком интеллигентное, чтобы быть современным, в фильме предпочитают слово «архитёлки»). Плюс политика (Russia Today с ее главредом это вам не хухры-мухры, тут даже полшутки о Владим Владимыче присутствует, даром что оную Рашу Тудей запрещают грё-пардон либералы).

Нет, пропагандистские фильмы вполне могут быть шедеврами. Мы же любим наше старое кино - «Свинарка и пастух», «Кубанские казаки», - несмотря на то, что пропаганда прет из каждого кадра. Так почему бы нам не полюбить «Крымский мост»?

Видимо, это и был главный лозунг, почему бы нет? Авторы особо напирают на то, что хотели снять свой фильм в духе советских производственных комедий. Проблема лишь в том, что «старые советские» и «голые ляжки» это немного разные жанры. Если бы авторы подождали лет пятьдесят, то из памяти зрителей, возможно, стерлось бы, что значит «старая советская комедия». Но тогда бы «Крымский мост» утерял свою актуальность, а может быть и разделил бы участь первого Крымского моста.

Параллельной линией идет тема страшного советского прошлого (милая комедия, да?). Крымский татарин Дамир Надырович (в исполнении Сергея Никоненко, это, наверное, такая шутка) сын репрессированных строителей первого Крымского моста, не выдержавшего натиска льдов. Но и он тоже про «сделано с любовью». В смысле для него тоже где-то есть своя любовь, как символ утраченного (или обретенного?) рая - зовут ее так, Рая. Плодитесь, мол, и размножайтесь. Хоть на Крымском мосту, хоть в раю под названием Крым. До кучи там еще есть любовных Love Story. Ну, природа на югах такая, все лезут плодиться и размножаться с любовью.

Причем здесь Крымский мост? Ну, надо же как-то задействовать стройку века, чего она будет даром пылиться! А так под эротическую курортную комедию безо всякого смысла можно подвести идеологически выверенную политическую платформу (тоже ведь в духе старых советских комедий, не правда ли?) На подлых америкосов можно тоже по-Шариковски полаять, как на котов (мерзкие твари! Жрут и гуляют на наш счет, а сами яро злопыхают в своих СМИ). А чтобы узнать, останется что-нибудь в памяти зрителя, или нет, надо подождать лет тридцать. Ждать, честно говоря, не хочется. Пока что хочется ЭТО забыть.

Фильм красивый, веселый, легкий. Поэтому оценка такая высокая., и я не бот.
------
халтура
------
Посмотрел. Заценил, так сказать. Ужаснулся увиденному на большом экране.

Весь этот фильм можно описать следующими простыми словами - страшное разочарование, слепленная на колене халтурка. Ну вот стояла перед очередным продюсером задача сделать очередную лёгкую комедию - и решил он что сбацанное на коленке нечто будет хорошо выглядеть на большом экране. И это было просто ужасно. Потому-то сама то ведь по себе задумка была откровенно неплоха и даже где-то многообещающа - лето, море, солнечный Крым, история любви. А в результате получился какой-то слепленный на скорую руку кадавр. Беда фильма в том, что он, во-первых, пытается быть «народным» (простонародным), оперируя проходными такими типажами, но даже это получается у него из рук вон плохо, как у подгулявшего интеллигента в третьем поколении, решившего вдруг «пойти в народ» и нести свет и просвещение в стоящие у пивной лавки ширнармассы. Типажам - героям этой картины просто не веришь. Во-вторых, простить можно многое, даже самые ходульные персонажи, но вот почему в летней вроде как картине было так преступно мало моря и солнца?!

Ну а в общем... Было грустно. Начиная с самого начала - жутко страшных сталинских репрессий (ну а как без оного-то?! В лучших традициях нашего кино 90-х годов...) Потом непонятно какие понаехавшие «архитёлки» (надо - археологички, археологини). Причём это чисто несколько разбитных девок, которые что-то там копают как и что хотят. Самое смешное, что даже по срокам это полный атас - вспомните сценку с первым снегом в Сибири. Значит это где-то сентябрь. Пусть даже начало. Но у меня знакомые каждый год ездят в Крым на раскопки - и возвращаются они в конце июля-начале августа. Ладно ещё Катерина Шпица - хоть красоту свою показала в полный рост. Но всё равно для окупаемости билета увиденного было мало. А остальные типажи - крепкий парниша-работяга, этакий сокол перелётный, мастак на все руки, это и типичный как бы хипстер в шляпе и с бородкой, блоггер ютубный, это и заслуженный капитан малого катера, и влюблённая в него повариха... А ещё богатый пиарщик. И «типичный кавказский горец». И упитанный сотрудник полиции. Понимаете, типажи то эти вполне неплохи. И на них можно было по идее построить забавную комедию. Но тут пересолили, переперчили и получилось нечто совершенно несъедобное. Периодически хотелось забиться в истерическом хохоте, закрыв глаза руками, дабы не видеть всего того бардака, что творился на экране. Господа, ну нельзя же так! Где, повторюсь, где красоты нашего Крыма? Где песнь солнца, моря и песка? Пара сцен то ведь погоды не сделали... Где, наконец, нормальный вменяемый сценарий?! Возможно уважаемому журналисту следовало и дальше заниматься чистой журналистикой, что у неё получается очень хорошо, но не поддаваться на уговоры и не выступать со столь слабым продуктом?

В общем, приключения героев... они были. Но отклика в душе моей не нашли. Это было просто скучное и неочёмное зрелище, прерываемое приступами истерического смеха. Музыкальное сопровождение также просто никакущее.

И история любви героев (точнее, несколько таких историй) - мы всё это видели уже не раз. особенно во всяких альманахах.

В общем, типичная халтурная летняя как бы комедия. Только сам Крымский мост опозорили.

Честно заслуженная «двойка».
------
халтура
------
Быдловатый и озабоченный бригадир Дима, работающий на стройке моста в Керченском проливе, каждый год развлекает себя поисками «архителки», которую надо поскорее отыметь - или, как он говорит, отчеканить. Такой становится археологиня Варя (да-да, сценаристка Маргарита Симоньян просто обожает такие остроумные аллитерации), но в ее поле зрения возникает крутой московский пиарщик, притащивший с собой группу американских журналистов. Помимо них в фильме участвуют: крымский татарин в исполнении Сергея Никоненко, которого в 1944 году разлучили с единственной любовью из-за развалившегося моста, чернокожая беременная студентка, по заявлению Вари готовая родить «будущего президента Российской Федерации» (не иначе как местечкового Абамку), пришибленный хипстер-либерал, в первой же сцене огребающий люлей за разъяснение местным массам слова «аннексия» и западающий впоследствии на внучку татарина, экзальтированный кавказец Берик, которому приспичило в Голливуд, и куча других не особо нужных героев, скомпонованных по принципу «каждой харе по паре».

Казалось бы, еще прошлогодний «Крым» Алексея Пиманова (которому споро накрутили голосов на IMDB аж на 7,2/10) должен был научить отечественных киношников, как не надо снимать пропагандистское кино, но нет, они вновь захотели наступить на те же грабли, но только в комедийном ключе, что в итоге оказалось еще хуже. Оставив в стороне увлекательную историю финансирования и промоушена «Крымского моста», как и изучение семейного подряда Кеосаянов, задействованного в производстве, надо было взять себя в руки и оценить кино без оглядки на его очевидную конъюнктурность, что, впрочем, сделать очень трудно. Буквально через каждые пять минут зрителя осыпают рекламными слоганами пресловутой переправы, напоминающими википедийные выдержки, но сами политически ангажированные вставки это просто отдельный набор фейспалмов - блогеру-либералу за фразу «аннексия - это захват» быстро дают по щам интеллигентные рыночные лица со словами «вон из Крыма, морда хохляцкая», учитывая, что сами говорили по-украински пять минут назад с остальным покупателями, старый крымский татарин и по совместительству сталинист увлеченно втирает соловьиный помет с планшета, приговаривая «Правильно говорит этот парень! Сразу видно, умный и порядочный!», а проклятые америкосы опять все оболгали, назвав Крымский мост потемкинскими деревнями, с поправкой что «тогда была царица Екатерина, а теперь есть царь Владимир». Разумеется, все это идет под саундтрек доверенного лица президента на минувших выборах, Сергея Трофимова, он же Трофим.

Теперь о фильме как непосредственно о жанровом продукте, т. е. типа романтической комедии, которой семейство Кеосаянов хочется «Крымский мост» представить. Где-то в глубине можно обнаружить отдаленно напоминающий «Девчат» конфликт, чуток мозаичности а-ля «Реальная любовь» в соусе из советских производственных картин типа «Высоты» и программы «Жди меня», но, чтобы докопаться до этих ассоциаций, надо выгрести столько мусора, что хочется бросить это занятие где-то посередине. Сделать выводы об уровне вкуса и качестве юмора Тиграна Кеосаяна поможет всего лишь пятиминутный просмотр передачи «Международная пилорама», но где его супруга набирала материал для таких кошмарных и пошлых диалогов - большая загадка, поскольку кроме «Дома-2» и малаховских ток-шоу в голову ничего не приходит. Драматургия попросту не выдерживает критики: никакой стройности и четкости в сюжете, персонажи один бестолковей и неприятней другого, их истории фрагментарны, искусственны и никак не укладываются во что-то определенное, выливаясь в итоге в жутко пошлый и безвкусный капустник, типичные шутки в котором звучат так - «Номер телефона дала, еще не значит, что «дала». Да и не родился тот Брэд Питт, которому бы дала, а когда родится, у меня уже жопа отвиснет».

На фоне этого непотребства особенно веселит интервью режиссера о том, что мол, как ему противно видеть в нашем кино маргиналов, коррупционеров, наркоманов и прочих «страдальцев на фоне скелета кита». Очень рады, когда пребывание по ту сторону экрана так благостно влияет на сознание, но что Кеосаян предлагает взамен? Край развеселого, неотесанного быдла, застрявшего в обособленности и уткнувшегося в федеральные каналы, не предлагая в понятии той самой любви, с которой у него все сделано, ничего светлого и красивого? Нет, спасибо. Уж лучше посмотреть лишний раз предыдущее творение Маргариты Симоньян, известное как «солсберецкое интервью», там и диалоги смешнее, и характеры колоритнее, и интрига позаковыристее.

P. S. Лирическое отступление для особо интересующихся: сиськи Шпицы будут. Но недолго, детям от 12, как обещает рейтинг, смотреть можно. И, что самое любопытное, отнюдь не в любовной сцене.
------
Испанский стыд
------
Решил дать шанс фильму «Крымский мост. Сделано с любовью». Всё-таки единственная художественная лента о стройке века, да и снималась в родной Керчи. Может, предвзятые оценки на «Кинопоиске» были (2,5 балла из 10)... Осилил 15 минут, и то с превеликим трудом. Всё фальшивое донельзя: актёры играют хуже, чем в плохом российском сериале. Более того, пошлятина просто везде. На керченском рынке откуда-то взялись продавцы-украинцы и вообще народ говорит на некоем жутковатом суржике, который разве что в сёлах Киевской области можно встретить, и то вряд ли. И так далее и тому подобное: создатели, кажется, старались каждый кадр снимать тошнотворно.

В общем, испанский стыд - оценки на «Кинопоиске» даже сильно завышены. А фильм-то останется в истории, как первый о Крымском мосту, вдобавок снятый во время строительства. Как будто специально создают такое эталонное говно притом, что тема благодатная и весьма перспективная.

В общем, мне кажется российский кинематограф родил ещё одну звёздную пару антимидасов: режиссёр Тигран Кеосаян и сценарист Маргарита Симоньян. Если стоит задача смешать с грязью любую важную для страны тему, этому творческому тандему можно давать деньги, не сомневаясь в результате.