Тот фильм, про который даже не хочется что-то писать и я всерьёз задумался об этом. Но я решился.
------
Будучи не ознакомившись с первоисточником, даже я хочу сказать, что сюжет выдался довольно слабым. Персонажи, что фигурировали в картине, были вовсе не раскрыты и нас суют в передрягу между мирами, история не была, как мне кажется, рассказана как нужно, а пробелов, что я наблюдал в картине, было невообразимо много.

Герои, такие как Артемис Фаул, показались нелогичными, которые рассказывают о себе, как о преступнике криминального чтива, а не деле мы видим милую сказочную линию, когда тот совершает добрый поступок, чтобы сохранить жизнь как и в людском, так и в мире волшебства. Джуди Денч, что сыграла главнокомандующую, и то показалась актрисой, у которой эмоции наблюдались наиграны и не вызывало в себе никакой фундаментальной игры, как и у всё того же тем более юного Артемиса, который сыграл никакой иной некий Фердия Шоу. Единственное, за что тут и кого можно похвалить, так это Колина Фаррелла, у которого хоть и было довольно таки мало экранного времени, но он показал своего персонажа как действительно важного пафосного гения, за которым было более чем приятно наблюдать.

Визуальная составляющая вызвала у меня ощущения спорные. При просмотре у меня не вызвало никаких отвращений или хотя бы предрассудков, чтобы хоть как-то и её тоже засудить. Костюмы, графика, ракурсы и локации выглядели довольно правдоподобны и хоть это не выглядело всё на 2020 год, назвать её более чем достойной - я готов. И пусть многие со мной не согласятся, но иначе я тоже считаю, что картину так уже ругают, когда те уже штурмуют все его аспекты, дабы тому не оставить совсем никаких шансов.

Казалось бы, вся эта история и, на мой взгляд, довольно качественный визуал должен вызвать какую-то особенную сказочную атмосферу. Но это не так. Она была, не спорю. Но постоянно при просмотре меня как-будто вырывало, что она то ли была, то ли нет. Как мне кажется, вся проблема была как раз-таки в «спешке» фильма, которая даже не постаралась раскрыть персонажей, текущую историю как следует и задать определённый тон, с которым ты можешь насытиться по полной и прочувствовать ту атмосферу, где её в данном фильме почти не наблюдается. К сожалению.

Саундтрек хоть и хороший, но он никак не может вам показаться запоминающимся и тем более не заставит вас добавить его в свой плейлист, чтобы тот переслушивать всё вновь и вновь.

Обобщая, я вам лишь скажу, что это типичнейшая детская сказка со слабой актёрской игрой, сюжетом и его дичайшими пробелами на протяжении почти всего фильмами. Хотелось бы, чтобы такие картины заявили себе погромче, потому что потенциал действительно есть и он огромен, с которым можно выстраивать целую франшизу.

Надеюсь, такие ребята как Кеннет Брана и Харис Замбарлукос больше не будут допускать таких оплошностей, как диснеевская экранизация «Артемис Фаул»

3,5 из 10

#АртемисФаул
------
Люди в черном для детей
------
Тот момент, когда от нехватки новинок в данное время, хватаешься смотреть почти любой примечательный для себя фильм. Благо данная картина имеет в своем активе хорошего режиссера (Кеннет Брана), его постоянного оператора (Харис Замборлукас) и прекрасную актрису Джуди Денч.

Существует целый мир населенный волшебными обитателями: гномами, эльфами, леприконами. Это заставляет их быть скрытными. Но наряду с этим присутствует юный-мошенник Артемис Фаул, который по стечению обстоятельств заставляет выйти наружу жителей тайного мира, и столкнуться интересами.

На мой взгляд, часто еще при просмотре трейлера можно осознать будет фильм популярный, вызовет успех и интерес, даже окупиться в прокате или будет проходным и окажется обычной потерей времени. Если подходить к просмотру данного фильма со всей серьезностью, то нужда прекратить просмотр появиться уже после 15 первых минут.

Кеннет Брана, режиссер картины, является разношерстным творцом. Он приложил руку к таким произведениям как «Тор», «Джек Райан», «Золушка», «Убийство в восточном экспрессе». Тем более непонимание как подступившись к такому сюжету, бюджету и общей картине направления, получился вымораживающий практически всеми действиями фильм. Отсутствие видения перспективы или просто проект мечты режиссера, сказать трудно. Джуди Денч отдельный разговор, классическая актриса грает командующего подразделением, это выглядит настолько наигранно, безвкусно - что заставляет переосмыслить бэкграунд актрисы.

Графика дает пищу для размышлений. Фильм, для меня лично, идет в нише «Дети шпионов». И все бы ничего, просто фильмы выходили с 2001 по 2003. А на дворе 2020 год, и делать такую пластиковую и пресную постановку мягко сказать отвратительно.

Я со всем пониманием отношусь к жанру и рейтингу фильма. Заявив такую слабую историю и несмотрибельное действо, задумываешься о потере своего личного времени. И когда ругают переснятый «Дамбо», хочется узнать мнение этих людей по поводу данного фильма.
------
Бег на месте
------
Сидя на карантине, Федия Шоу давал подписчикам своего Инстаграм рекомендации касательно интересного чтива, позируя рядом со стопками книг из своей домашней библиотеки, среди которых были замечены бестселлер Джорджа Мартина, «Голодные игры» Сьюзан Коллинз и «бегущий в лабиринте» Джеймса Дашнера, пара произведений Энтони Хоровитца, томик Патрика Несса с одной из частей «Поступи Хаоса». Самыми потрёпанными были корешки «Эрагона» Кристофера Паолини и «Враг» Чарли Хогсона, а вместе с ними соседствовали «Перси Джексон» Рика Риордана, «Как приручить дракона» Крессиды Коуэлл. Роман о молодом Бонде покоился в одной стопке с «Вампирами» Джастина Сомпера и началом вампирской «Саги о Даррена Шане».

Был там и «Рекрут» Роберта Мучамора, и помятая книжка о Гарри Поттере, а над всем этим богатством высился толстенный черный кирпич избранного Лавкрафта - хороший выбор для современного подростка, в котором не нашлось места сочинениям Йона Колфера о юном криминальном гении, Артемисе Фауле, оно и неудивительно: актёр заметно взрослее доставшегося ему персонажа, ментально и физически, но, тем не менее, он старается сохранить лицо в условиях пережатой сценарием истории, потерявшей исходных действующих лиц и размах самих приключений, происходящих с Артемисом вокруг да около его картонного роскошного особняка, где он обводит вокруг пальца всех, кто посягает на его краденое сокровище.

Парень ни с того, ни с сего, - «криминальный гений», что должно поднять его авторитет в глазах малолеток при определении ими цели жизни: он крут от природы, умён не по годам, и у него дела идут по плану, что, собственно говоря и портит всю картину, где всё под контролем следует своим путём без пронзающих сердце подробностей, где, не успеешь оглянуться, персонаж пришёл - персонаж ушёл, - обо всём - в двух словах, бестолково и неконкретно.

Неизвестно, сколько денег дала на фильм студия и кому досталось больше: имена Колина Фаррелла и Джуди Денч в титрах даром не появятся, но зато в главной роли способный новичок готовый работать на голом энтузиазме, только вот никто из них не ведёт игру - перескакивая с одного на другое, кино, чем дальше, тем больше обещает «вот-вот», но ничего впечатляющего не происходит - мелькают люди, течёт лава и даже застывает время, но ничего из категории «Ух!» и «Ах!». Подземные жители разыгрывают «День независимости», а младший Фаул, строит из себя человека в чёрном. В таком контексте хорошо, что время этого кино коротко, хоть Джош Гад и тут берет своё, как и обаятельная Лара МакДоннел, умеющая творить чудеса, если бы от этого была польза.

Так чем этот фильм может быть полезен несмышлёным детишкам? Правилами про добро, дружбу и прочую верность? Вероятно, но всё же не факт. Умными словами, что услышишь у многих? Чем может подкупить надменный и самовлюблённый главный герой? Так вот выясняется, что помочь может контраст с этим: Артемис Фаул, каким его делает роль в этой картине, любящий сын и хитроумный мошенник, между делом выручающий человечество, - расчётливость не вызывает к себе симпатий, земной человек, выходит, не идеален, и его холодный ум пасует перед благородством скромного эльфа. То ничтожно малое, что удалось разглядеть. Книгу не читал.
------
Не трогайте то, что и без вас работает
------
Будучи уроженцем небольшого ирландского городка Уэксфорд, Йон Колфер особо не мечтал о больших общественных или художественных свершениях, и когда получил специализацию школьного преподавателя в столичном Дублине, то вернулся домой, чтобы преподавать младшей возрастной категории школьников элементарные дисциплины. И все постепенно шло к тому, что Йон Колфер повторит карьерную стезю своего отца, посвятившего свою жизнь скромному преподаванию и простым провинциальным радостям. Тем не менее, в отличии от того же отца, Йон Колфер также обладал и неимоверное фантазией, которая побудила его в перерыве между подготовкой к урокам написать приключенческую детскую книгу «Бенни и Омар». И несмотря на то, что поведанная юным читателям история была не самой замысловатой, приятный слог писателя, а также интересные детали, прописанные им на бумаге, заинтересовали собой издательство, пошедшее на риск и выпустившее книгу из печати. Конечно, «Бенни и Омар» не снискали особой славы и до того же «Гарри Поттера» им было, как барону Мюнхгаузену без пушки до Луны, и тем не менее сравнительный успех был лучше, чем ничего. А потому новоявленный писатель решил не оканчивать столь многообещающую работу с детской литературой и в 2001 году выпустил дебютный роман серии «Артемис Фаул», обозначенный в честь главного героя. Приступая к написанию перспективного фэнтези, Колфер провел немало времени в изучении сказочной мифологии народов мира и родной Ирландии, перечитал массу детских и подростковых романов и наконец представил собственную вымышленную Вселенную, оказавшуюся достойной пристального внимания. Необычайным здесь было то, что заглавным героем книги выступил наследник древней ирландской криминальной династии, умный, хитрый и в меру коварный юнец Артемис Фаул, обладающий аристократической выправкой и желанием добиться особых успехов на своей стезе, добы не посрамить память предков. Фаул разительно отличался от того же спокойного, добросердечного Гарри Поттера и отчасти поэтому книги, повествующие о его исследованиях тайного магического мира, обрели самодостаточность и популярность не только среди детей, но и взрослой аудитории. А так как внимание читателей благосклонно отразилось на общем тираже романов о Фауле, к их экранизации присмотрелись также и голливудские продюсеры, задумавшие выстроить из наследия Колфера долгоиграющую франшизу.

Изначально «Артемиса Фаула» задумали поместить на свою орбиту перспективных проектов братья Харви и Боб Вайнштейны, основатели студии Miramax. Связавшись с Колфером и его представителями в год публикации первой книги, продюсеры получили права на работу с историей и смогли рассчитывать на поддержку самого писателя, который наконец-то смог разорвать связи с прошлым и всецело сосредоточиться на написании детских произведений. Однако как это зачастую в Голливуде бывает, первый вариант сценария оказался неудовлетворительным, после чего начались дополнительные работы, затянувшие подбор основного актерского состава и кандидатуру на пост режиссеру. В конце концов ситуация потребовала вмешательства более крупного и серьезного партнера, коим стала студия Уолта Диснея, подхватившая проект в 2013 году, после чего в качестве постановщика «Артемиса Фаула» отметили Кеннета Брану, известного ценителя Шекспира и режиссера, впервые представившего широкой международной публике громовержца Тора, одного из ведущих членов команды супер-героев «Мстители». Наконец-то поклонники творчества Колфера почувствовали, что легендарный ирландский криминальный гений максимально близок к тому, чтобы оказаться на экранах, и хотя с момента подключения студии Disney к «Артемису Фаулу» до его премьеры прошло целых 7 лет, дело наконец-то было сделано. Однако несмотря на любовь публики, большой бюджет, опытного режиссера и примечательный актерский состав, дебютная экранизация Колфера оказалась отнюдь не такой волшебной, какой ее рассчитывали увидеть. И это стало еще одним доказательством того, что голливудский долгострой лишь в редких счастливых исключениях получается чем-то стоящим и достойным.

Непосредственно сюжет фильма берет и буквально с первых минут уничтожает большую часть изначальной увлекательной задумки Йона Колфера, чтобы представить зрителям более нейтральную, безопасную и выверенную точку зрения на историю о некогда криминальном гении, а теперь лишь наследнике богатого искателя древних артефактов Артемисе Фауле (Фердиа Шоу). Мальчик с юных лет привык купаться в роскоши, он не обделен вниманием близких, всегда находит поддержку у отца (Колин Фаррелл) и верного Дворецкого (Алонсо Алози). При этом юному Артемису нравится вести себя, словно изгой и по непонятным причинам выказывать окружающим свое презрение, словно они недостойны даже его взгляда. Когда же в один совершенно непредвиденный момент исчезает Артемис Фаул старший, его сынишке приходится взять на себя поиски отца, что приводит его к раскрытию тайн Волшебного мира, спрятанного около Земной коры, где можно было бы помимо всего прочего отыскать немало диковинных богатств и отобрать их у владельцев, однако для ленты, снятой под эгидой Disney, это, видимо, непозволительная и чрезмерно смелая художественная роскошь.

За основу фильма были частично взяты первые два романа серии, в которых мы знакомились с волшебным миром, расположенном в Земной коре, от чего продюсеры выделили на съемки «Артемиса Фаула» внушительную сумму денег и позволили Кеннету Бране практически ни в чем себя не ограничивать. Но в случае с историей о противостоянии, а затем и постепенно крепнущей дружбе между юным гением и представителями волшебного мира, необходимо было не просто поверхностно ознакомиться с первоисточником, но и понять его уникальную атмосферу, ведь вроде бы книжная серия считается детской, но в ней довольно много весьма жестких, неоднозначных моментов и драматических метаний, которым стоило бы уделить побольше времени. Однако Кеннет Брана, видимо, согласился на работу с фэнтези Йона Колфера первым делом из-за того, что ему предложили возможность поставить крупный проект на одной из самых могущественных голливудских студий, тогда как все остальное в сравнении с этим меркло, включая тщательное внимание к мелочам, создавшим неповторимый магический ореол книг об Артемисе Фауле. Наблюдая за героями и их бессмысленной, усредненной суетой без единого изыска и эффектного поступка, сложно проникнуться к истории интересом. Главный герой, его приближенные и враги выглядят откровенными декорациями, в которых не наблюдается души. Они всего лишь служат откровенно слабой причиной, чтобы сюжет пришел хоть в какое-то движение и являются совершенно слабыми копиями того, что некогда задумал Йон Колфер. Брана сосредоточил все внимание на визуальной части постановки, напрочь при этом забыв, что в его же шекспировских театральных работах важен не столько антураж, как персонажи и то, что у низ в голове и груди.

Что же касается непосредственно самого Артемиса Фаула, сыгранного совершенно неизвестным широкой аудитории Фердиа Шоу, вытянувшем Золотой билет на кастинге, то не стоит даже близко искать в нем точки соприкосновения, позволяющие проникнуться его историей и переживаниями. Его образ получился настолько пресным, что ему не получиться подкупить даже тех зрителей, которые ничего не знают о книгах Колфера. И это абсолютная художественная беспомощность.
------
Очередной провал от мышиного дома
------
Увы, экранизация неплохой книжки оказалась очень неудачной

1. Собственно книжку переврали так, что от сюжета остались только имена собственные

2. Тотальный мискаст. Дворецки - ладно ещё, в книге кроме его шкафоподобности он описан слабо. Элфи - куда ни шло, хотя почему-то не воспринимается. Собственно Артемис - мимо полностью. Такое впечатление что сценаристы не читали исходную книгу.

3. Артемис в фильме - ну не истерик, конечно, но самовлюблённый эгоист. В книге - это гениальный стратег, способный импровизировать и обходить на шаг, два или больше. «Их тексты зашифрованы, они написаны на неизвестном языке» - так в книге был сделан перевод этого неизвестного языка и т. д. В книге всё гораздо интереснее

4. Игра актёров плоха до неприличия. Иногда детский утренник выглядит более артистичным

5. Графика. Форменный кошмар для 2020 года. Просто не верится, что такую кислотную и вырви-глазную картинку Дисней снял в 2020 году, ей место в 90-х годах прошлого века.

6. Всё вышеперечисленное меркнет перед главным - сюжетом. Он отсутствует как класс. Дыры в логике огромны, движения практически нет, персонажи не раскрыты. Фильм просто скучен. Действие если и есть, то оно слегка дёргается каким-то совершенно нелогичным образом и опять затихает.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать следующее: если книжная серия скатилась на дно к 7-ой (по-моему, которая «Зов Атлантиды»), то первый фильм киносерии это дно успешно пробил и показал новые рекорды падения когда-то очень успешных студий Диснея.