Есть кино и кино.
------
Есть кино и кино. Не в том смысле, что 'для женщин', 'для мужчин', 'для семейного просмотра' 'XXL'. И не в том, что делится на авторское - глубокое и осмысленное и 'остальное' ('больше товаров, хороших и разных'). И даже не в том, что смысл одних фильмов ясен, другие потенциально можно понять, а о третьи расплавишь мозги до состояния полного непроходимого отупения, да так ничего и не схватишь. Этот фильм из третьей категории. Сплошь психоделика, абсурд, инфернальные аллюзии и брезгливая жалость в сухом остатке. К героине, к ее жертвам, к создателям фильма, к себе (хотя ладно, к себе уважительная - домучила этот сюр). Ну, если совсем честно, свое удовольствие таки получила. Потому что невозможно не получить его, глядя на Скарлетт Йоханссон. Вот она идет ('а ты нэ пой, ты просто хады: - туда- сюда!'); вот рулит минивэном (раздолбанным рыдваном, ничего гламурного в этой неподходящей тачке); вот выблевывает кусочек шоколадного торта, который решилась отведать в придорожной закусочной. Потрясающе, умопомрачительно хороша. Удивляет, что красота ее не разит окружающих наповал. Хотя, нет, не удивляет. Притча о юноше, который попросил мудреца учить его. 'Что ж, для начала возьми вот это кольцо и попробуй продать его подороже, только прежде, чем отдавать вернешься и скажешь, какую цену назначил покупатель' Ученик бродит целый день по рынку, одному за другим предлагая торговцам и никто больше пятидесяти монет не дает. А к вечеру, вернувшись к мудрецу и рассказав ему, получает адрес ювелира и мастер, внимательно оглядев кольцо, отвечает, что больше десяти тысяч монет, к сожалению, не может сейчас дать за него. Хотя понимает, что стоит вещь гораздо дороже. Это к тому, что обесценивается любое сокровище в неподходящем окружении и условиях, где нет, умеющего верно оценить. А в таких существует абсолютное большинство. Эдинбург и Глазго может и несут до сих пор налет некоей провинциальности в глазах жителя Парижа, Лондона или Нью-Йорка, как по мне - вполне себе достойные посещения города. Не те места, где бывает героиня. Усредненно-праздничная атмосфера торгового центра; убогое благополучие загородных домиков; равнодушный людской муравейник спального района; участок трассы, где кадрит неказистых своих ухажеров. Право, моя провинция лучше. Но меня тут никто не спрашивал, вроде? Нет, но я - Зритель, а значит, здесь и сейчас главная. И как зритель пытаюсь понять, кто она, дивной красоты зеленоглазая брюнетка? Суккуб, биоробот, инопланетянка? Разведчик или охотница? Может приманка? Дай ответ. Не дает ответа. Да в целом и не нужно. Ясно, что ничего хорошего встреча с ней на ночной трассе или в затрапезном клубе мужчине не принесет. Отчего только мужчины? Ну тут разные версии могут быть. Мож она феминистка в глубине души. Или вытяжка из семенной железы человеческого самца более всего ценится там, куда отправляет незадачливых ухажеров. Да и надо ли понимать то, что сами создатели, судя по всему, не поняли? Наваляли-нахундили и забудь страдания. Они и забывают. Все, кто ей повстречался. А разведчик-приманка-охотница движется дальше. Пока не нарывается на мужчину с лицом, изуродованным болезнью. Она, полагаю, не нашими эстетическими критериями руководствуется (если вообще какими-то), все мы для нее примерно одинаковы. Но пробу с продукта, отправляемого 'в центр' снимает, дегустирует. Она чувствительный к эмоциональным состояниям инструмент, надо полагать, потому и падает посреди улицы, оказавшись в окружении многих людей, с не на себя направленными, но мощными эмоциями. Так вот, я не знаю, какие глубины ненависти и отчаяния открылись в этом несчастном, но настройки сбиты оказались не просто серьезно - катастрофически. А дальше - да ничего особенного. Начинает метаться, как человек, оглушенный сильной болью. Становится уязвимой. Перестает быть. Трудно в чужой шкуре и крест чужой непомерно тяжел. Вот и все.
------
Средство от хорошего настроения
------
После того, как я посмотрел (промотал, но я честно пытался смотреть) этот фильм, я прочитал про него в «Википедии». И знаете, что я понял? Что его вообще можно было не смотреть. Потому что ни больше, ни меньше, чем обнажённую Скарлетт Йоханссон, я в этом фильме не увидел, если сравнивать с его описанием. Как бы вам понравилась лента, события в которой полностью соответствуют её синопсису — пришелец в теле девушки колесит по городу и заманивает мужчин для превращения их непонятно во что, затем она пытается понять землян, стать к ним ближе, ну и так далее. То есть фильм по сути пуст, так же пуст и поверхностен, как и его описание — на экране всё точно также, как и написано. И зачем это смотреть, ради голой Скарлетт Йоханссон? Возможно. Но кроме этого бонуса ничего в картине нет, начиная от актёров-обычных людей и заканчивая саундтреком, от которого вас покидает всё хорошее и приятное. Она тусклая, пессимистичная, навязчиво артхаусная, угнетающая и такая, какую мало кому захочется смотреть, если только у него не депрессия, да и то это ещё под вопросом. Джонатана Глейзера критики любят называть новым Кубриком. Мне не понравились три его работы, и новым Кубриком я его не считаю. Да если бы и понравились, всё равно это ни разу не манера Стэнли Кубрика. А даже если они теоретически в чём-то и схожи, то между ними есть одно большое отличие — Кубрика интересно смотреть, а Глейзера нет. И если у Кубрика есть некая статная неторопливость, допустимая в случае его мастерства, то у Глейзера эта заторможенность больше в несколько раз, минус талант Кубрика. Что же касается Йоханссон, о которой «после этого фильма заговорили, как о серьёзной актрисе», то это, конечно, абсурд. Я не фанат Скарлетт, но и ничего против неё не имею. С такой позиции могу сказать, что как актриса она отлично показала себя во многих проектах: «Трудности перевода» (2003), «Матч поинт» (2005), «Престиж» (2006), «Вики Кристина Барселона» (2008), «Она» (2013) — по-моему, её лучшая роль (я без сарказма). Здесь она, наоборот, никакая, как пирожное без крема. Хотя, конечно, если это и нужно было постановщику, то да, молодец, сыграла отлично. Вот мы и добрались до положительных моментов, которые я нашёл не в фильме, а после того, как почитал интересные факты о нём. Среди таковых я могу назвать Адама Пирсона. Хотя, это скорее больше относится к моему восхищению мужеством этого человека, а не к самой картине, но всё же. Для меня был, конечно, не шоком, но очень неожиданным тот факт, что мужчина с внушительными аномалиями лица, севший ближе к концу фильма в машину героини Йоханссон — это реальный человек, а не грим. Я то уж подумал, что начинается что-то интересное, отдалённо напоминающее тень Дэвида Линча, но всё оказалось гораздо хуже, чем я представлял. Это реальный человек. Ещё раз скажу, я потрясён его мужеством и выдержкой. После сеанса, закончившегося раньше (слава перемотке), чем планировалось, я почитал про Адама Пирсона, который несмотря ни на что не сдаётся и старается быть счастливым. И это было гораздо интересней и уж точно более воодушевляющей, чем постная артхаусная поделка Джонатана Глейзера.
------
Тарантул
------
«И они охотно ушли бы из кожи» Ницше «… ибо человек хочет поглотить меня; нападая всякий день, теснит меня. Враги мои хотят поглотить меня…» Псалтырь 50;2,3 Где-то есть город, тихий как сон. С серым солнцем в центре пейзажной виньетки, с ночами, глубокий гейнсборо которых лижет свет тускло-зеленых фонарей. С кучкой пришельцев из космоса, вытесняющих человека с вершины пищевой цепи, глубокий гейнсборо настоящего цвета которых лижет кожа, когда-то покрывавшая тела их жертв. Апатичная инопланетянка с формами Скарлетт Йоханссон отвозит увязших взглядом в этих формах мужчин в старый особняк, где они вязко тонут в покрывающей пол, зеркально поблескивающей, маслянистой черной жидкости. Личный гений, крылатые сандалии которого в целях конспирации заменены на мотоцикл, пристально всматривается в ее лицо, пытаясь узнать «сменившего шкуру» (eigi einhammr) в человеческом обличье, ибо только взгляд оборотня остается неизменным. Раз за разом повторяется ритуал похищения-умерщвления, - так дети и кататоники кружатся в трансе пляшущими дервишами, так эпилептики меняют виды судорог, так луна переходит из фазы в фазу, рождаясь и умирая, снова и снова, ведь луна – паук. Луна – паук. Арахна, то ткущая, то распускающая полотно, Клото с серебряными нитями. А Глейзер сбежавший на обратную ее сторону, пытается скрыть следы своего первоначального пребывания, по сути снимая зеркальное отражение своего же «Рождения». Только липкая, тягучая пастель, обволакивающая фигуры оригинала, сменяется всеми холодными оттенками серого, монументальный Вагнер и претенциозный Деспла – скрежетом, щелчками и глухим метрономом Мики Леви, грациозно-кукольная, похожая в обрамлении короткой стрижки на мальчика, Кидман – откровенно-женственной Йоханссон. В жизнь вторгается нечто чужое… чужое… плохое? Героини стойко стремятся ответить на этот вопрос. Первую смущает переселение душ, вторую – рождение души de novo, из взаимодействия миллионов ощущений, которые ей дарит человеческая оболочка - непрерывное копошение теснящихся в ее животе бабочек, стремящихся разорвать ее и вырваться на волю. Анна уходит от людей все дальше, Иссерли все ближе к презираемым ее расой водселям. Имя первой звучит на протяжении ленты постоянно, имя второй не произносится ни разу – Глейзер исключает слова. Исключает все признаки жизни, заменяя их агонией: собака бесшумно тонет в море, ребенок с криком замерзает на каменистом пляже, муха с жужжанием бьется в закрытое окно, муравей в тревоге ищет пути ухода с парализованного тела в комнате, наполненной смертельной белизной. Экран периодически заливает черным, в котором растут синие блики и красные люминесцентные линии, освещающие межзвездные корабли-тороиды, плавающие в космосе, и растертые в гомогенное месиво человеческие внутренности, плавающие в подземных бункерах. Степень омерзительности происходящего постоянно растет, но чем уродливее попадающие в поле зрения камеры объект и совершаемое им/над ним действие, тем изысканнее Глезер строит сам кадр, окружая эрегированные члены и деформированные тела гладкими, геометрически правильными цветами. От светлого к темному, от холодного к теплому, от блеклого к чистому… Помещая лицо своей героини в классический рембрандтовский световой треугольник, Глейзер замыкает в этот свет весь свой фильм целиком. Эта влажная, холодная, затянутая в латекс картина – его попытка сбежать от самого себя, попытка преодолеть ощущение собственной выпотрошенности предыдущей работой и откупиться от обреченности самоповтора. Так Кэрролл перемещал Алису из Страны Чудес в Зазеркалье, Аронофски ваял из безмятежного массивного рестлера хрупкую нервную балерину, Стейнбек уходил с райского востока в зиму всеобщей тревоги, фон Триер с корнем вырывал себя - вросшего в «Зеркало» Тарковского Антихриста, а Малевич один за одним чертил иконоподобные квадраты. Попытка провалилась - диалектика противоположностей создала порочную рекурсию, в которой затерялся литературный первоисточник. Искать в фильме экранизацию романа Мишеля Фабера так же безуспешно, как в «Блоу-ап» - кортасаровские «Слюни дьявола», а в «Восхождении» - быковского «Сотникова». Словно пытаясь отомстить собственному творению, Глейзер пересаживает ему искусственно созданные покровы, незаметно влюбляясь в то, что создает, как и его странная героиня-Пандора, запирающая себя в гибкий, эластичный ларчик со всеми возможными человеческими пороками, медленно ее отравляющими, влюбляется в себя новую, внешнюю – «inside my heart is breaking, my make-up may be flaking… but my smile - still stays on». Сто восемь минут происходит эта капельная инфузия темноты в вены зрителя, незаметно-медленно отравляющая последнего откровенным пониманием его собственной природы и смущающая откровенным непониманием происходящего на экране психоделического кошмара. И только когда с неба в полной тишине начинают медленно падать хлопья обугленного снега, засыпающие неспособные закрыться от них глаза, только тогда и восторг и гадливость замещает животный ужас, и хочется закричать как нолановская Ариадна, заплутавшая в лабиринте чужого сонного морока: «Разбуди меня! Слышишь? Немедленно! Сейчас же! Разбуди! Пожалуйста…»
------
Быть или не быть.
------
Ступая по Земле, учась любить. Джонатан Глэйзер, которого раз - и сравнили с Кубриком, вероятно пошёл и в этом - отступил от книги, и снял своё кино (правильно в общем то сделал). Книги я не читал поэтому оценивать буду пристрастно именно работу режиссёра. О чём же кино? Не о пришельцах, их 'карме' и экономике со страстями. О нас с вами. Антропологическое, поверхностное по форме но глубокое по затронутым понятиям - о человеке, фильм и не может быть простым. Быть в шкуре человека - дерзко, опасно, смертельно. Отступив в своём 'развитии' от понятия первозданной природы (далеко весьма) современный человек, Адам, стал жертвой различных манипуляций, комплексов, усложнений. Он пьёт, болеет за футбол, убегает от себя, прячется одним словом от самого себя. Героиня если так можно выразиться с заданием девушка- ищет 'падших 'Адамов утративших былое величие, например, способности слушаться голоса разума... теперь большинство 'клиентов' -эгоистичны, падки на удовольствия, одиноки (одиночество - это НЕНОРМАЛЬНОЕ состояние личности) и конечно с ними можно'договориться'. Возможно, именно это состояние человека, этически считается годным для употребления пришельцам на энергетическом уровне. И вот появляется героиня, с вот таким заданием, принимая образ (а это не просто Образ -это внешность найденной девушки, видимо проститутки, возможно это слишком 'очеловеченная' предшественница, закончившая свой срок... образ как раз подходящий для направленного и быстрого сближения, минуя вербальные и прочие барьеры, но как ей быть если она - женщина? Привлекать, убаюкивать сознание, выпивать то что осталось по каплям... Убивать пачками. Быть просто объектом. Но с каждым насыщением происходит осознание - что такое Человек. Что то, к чему они там... не были готовы, но предчувствовали. Подчёркиваю - те кого она пожалела - возможно имели в себе особые дарования. Смерть героини в виде поглощения огнём, как стихии, видимо неведомой им -это последнее что она испытала -насилие порождает смерть и лишь Любовь - дарует всё остальное. Но понять это может только Человек. Вообщем потрудившись при просмотре, не с простым решением, положительно ставлю сознательно, могу сказать - фильм непростой и хоть как то думали создатели о том что есть Человек. Как референ - фильм Люка Бессона 'Люси' - с той же Йохансон в главной роли, указывающий на схожие задачи.
------
Жандарм против пришельцев
------
Т. к. не являюсь поклонником творчества Скарлетт Йоханссон, одной из самых переоцененных актрис в современном кинематографе, об этом фильме узнал не при мониторинге её фильмографии, а из рейтинга журнала Rolling Stone. Более того - узнав что в этом фильме снималась Йоханссон, откладывал его до последнего. Нет, Йоханссон конечно снималась и в хороших фильмах и всё такое, но не она делает эти фильмы хорошими. Так было в Острове, Престиже, Болейн, Вики Кристина Барселона и прочих. Кто-то писал что это её лучшая роль, тут уж как посмотреть. Если отрешенное лицо и обнаженное тело - это признак мастерства, то тут конечно Скарлетт превзошла саму себя. Но моё личное отношение к этой актрисе - это моё личное дело, что же касается фильма то Скарлетт тут выглядела хорошо, потому что тут и играть особо нечего. Из-за смещения акцентов от актерской игры к режиссерскому самолюбованию, ни один из актеров и не должен был выйти за рамки определенной для него серости, потому что перетянув одеяло на себя актер мог забрать лавры у Джонатана Глейзера, что последнему явно не пришлось бы по душе. Итак перед нами фильм-солянка, такое ощущение что каждый кадр из фильма ты видел где-то ранее. Такая себе смесь 'Неуместного человека' (атмосфера), 'Безмолвного света' (стиль съемки) и, если хотите 'Химеры' (идея). Но стоит признать, что соединив множество фильмов и идей, у Глейзера всё таки получилось создать нечто новое, нечто что надолго западает в голову. А вот как к этому относиться это уже другой вопрос. Когда визуальная составляющая, ставится выше смысловой наполненности, зритель ставится в неудобное положение. От нежелания казаться глупцом, люди начинают восхищаться тем чего не понимают. В то же время режиссер бесстыдно манипулирует чувствами зрителя в самый примитивнейший способ. Ребенок, плачущий на берегу океана - это самый простой способ пробудить у зрителя эмоции. Точно так же как и человек-слон, который таковым является и в жизни. Сразу вспоминается сцена расстрела коровы в 'Иди и смотри'. Что может быть проще чем снимать не актеров а реальные эмоции, документальные кадры... А ведь показатель таланта режиссера, пробудить сопереживание посредством съемки обычных актеров. В противном случае фильмы могут превратиться в некое подобие реалити шоу. Побудь в моей шкуре - это довольно глубокий фильм, который однозначно рекомендуется к просмотру, но не для удовлетворения своего киноманского голода, а для ознакомления с таким жанром кино.

Фильм снят по одноименному роману Мишеля Фабера.
------
Писатель и сценарист Александр Стюарт написал первые три версии сценария фильма.
------
Мужчины, которых персонаж Скарлетт Йоханссон заманивает в фургон, не были актерами. Джонатан Глейзер установил в фургоне скрытые камеры и сообщал мужчинам о том, что они попали в фильм, после того как сцена была снята.
------
Джемма Артертон, Ева Грин, Меган Фокс, Дженьюэри Джонс, Эбби Корниш, Оливия Уайлд, Аманда Сайфред, Блейк Лайвли и Джессика Бил рассматривались на главную роль.
------
Адам Пирсон, который играет изуродованного мужчину, сломал себе ногу, пока ехал на прослушивание для своей роли в этом фильме. Его сбило такси. Режиссер Джонатан Глейзер устроил ему прослушивание на следующий день в больнице и дал ему эту роль.
------
Кадр с падающей Скарлетт Йоханссон, снятый папарацци, стал дико популярным интернет-мемом. Эта сцена снималась скрытыми камерами, и только после выхода фильма выяснилось, что падение было преднамеренным.
------
На создание фильма ушло почти 10 лет. В одной из ранних версий сценария присутствовала шотландская супружеская пара, и по сюжету выяснялось, что это были замаскированные пришельцы. В то время на роль супруга в этой паре рассматривался Брэд Питт.

Когда Лора идет по улице, можно заметить отражение члена съемочной группы в светоотражающем жилете, помогающего камере следовать за героиней.