Посмотрите на любой кадр «Часа волка» и обнаружите пот, грязь и разруху большого города. Лето 1977-го в США оказалось жарче пламени ада. Джун Ли садится на подоконник своей убогой квартирки в Нью-Йорке и размышляет о своем нуарном бытии. Женщина страдает агорафобией, не осмеливается покинуть комнату и это всё на фоне деяний серийного убийцы по прозвищу Сын Сэма, весело рассылающего письма в газеты. Тяжелый на атмосферу и легкий на сюжет фильм «Час волка» разворачивается в этом маленьком и грязном помещении, выстраивая своеобразный концепт - по-своему неотразимый, но по большому счету пропитанный слишком натянутой паранойей и дурным производственным дизайном.

Невероятно герметичный фильм может быть практически пьесой, но это, увы, больше похоже на второсортное подражание Полански. Отсутствие угрозы за пределами страха невротической главной героини скрывает эмоциональное воздействие на фоне Нью-Йорка 1977-го - города, объединившего волну убийств, финансовый крах, изнуряющую жару и отключение электричества. Всё бы ничего, и столь интересную психологическую задумку в этом филиале ада на земле можно было бы принять, однако всё вторично - «Кровавое лето Сэма» Спайка Ли вышло на экраны 20 лет назад. «Час волка» слишком полагается на фоновый шум; экзистенциальная угроза и вина некогда уважаемой писательницы слишком слабоваты. С точки зрения механики сюжета «Час волка» почти полностью состоит из каши и спрятанным под досками «чеховским ружьём», которое почти сразу же забывается.

Неясен мир, который выстраивает «Час волка». Джун явно проводит в одиночестве много времени, особенно учитывая скопление мусорных мешков. Тем не менее, в какой-то момент микромир «Волка» начинает рушится. При появлении всё большего количества посторонних в хрупкой вселенной Джун сценарий разрушается. Хаотичный реальный мир - не место для этой квартирки, из-за чего страдает драматический эффект. Философские диалоги и подсказки, что бросают в разговорах герои, начинают раздражать, равно как и поступки персонажей, отличающихся от их образа действий.

Достаточно легко понять, что привлекло такую талантливую актрису, как Наоми Уоттс к этому материалу, состоящему буквально из одной установки. По большому счету это театр одного актера, сольное шоу, поэтому и весь остальной актерский состав чувствуется провальным. Уоттс пытается донести свою тревогу до зрителя, но это слабо удается: очевидная метафора разваливающегося общества ничем не выделяется.

Взрывоопасные идеи расизма, сексизма, вины и заблуждений той эпохи тонут в городской изоляции - очень слабый фильм не согласован ни с одной из своих идей. В свое время «Кровавое лето Сэма» откусил идей больше, чем смог прожевать. «Час волка» повторяет эту ошибку, но делает всё гораздо хуже, оставляя Наоми Уоттс в одиночестве в весьма посредственном фильме.
------
Wolves in Heat
------
Помнит Джун Ли лишь как заворачивалась в липкую оболочку своей кожи, ставшей приютом и уютом среди жарких беспорядочных дней этого лета. Помнит, как бег внутрь себя привел ее к той, кем она, по нашему мнению, не была, но собственновольно может стать, тогда или сейчас. И если Вы не были в Лете 1977-го года, если Вы не читали романов о нем - лучше бежать вон, наружу, пока домофонные звонки внешней тревоги не провели мелом круг, из которого запросто не выйти.

Картина разворачивается большой ямой угнетения, в которую зритель попадает, перешагнув порог отвращения к жизни взаперти.

Рождение большого письменного труда Джун надолго затворило дверь во внешний мир для неё, предпочитающей защиту четырех стен удовлетворению любых человеческих нужд. Не обещая ни себе ни миру создать что-то новое, она с презрением смотрит на полные её старых мыслей страницы, воспеваемые родной сестрой. Визит последней - одна из немногих вещей задверного мира, что не огорчает испуганную Ли. Родственница видит свою миссию в пополнении провианта спятившей Джун, в дарении живого общения той, с которой без слов могли понимать друг друга когда-то, хотя теперь без человеческого слова одна из вас предпочла жить, покуда доллары из тумбочки это позволяли. Они же позволили одну короткую ночь с незнакомцем, оказавшимся ближе всех близких, напомнившего, без своего ведома, незнакомке, кто она такая. В страхе не наступившего утра не более двух людей за раз могут находиться в этой квартире, вечно сотрясающейся от одного и того же звона тех, кто не собирается входить, предвестников того самого часа, что преломит последние остатки спокойствия во многих сразу.

Сначала смирение, а позже и вдохновение приходят в душу Джун, отодвигая все остальные чувства. Лишь только слово, лишь только запись, лишь только завтра остаются близкой, как никогда, надеждой впереди взявшей себя в ослабевшие руки писательницы. Вера в возможность договориться с тем, кого она впускает на свой страх и риск в дом, поскольку тот не скрывает своего истинного лица и положения, располагает Ли к себе вместо того, чтобы пугать. Отчаяние одинокой женщины в добровольном заточении, не тронувшее даже представителей защиты порядка, стало лакомым кусочком для всех голодных глаз Нью-Йорка. Период их самого ясного видения, их охоты совпадает со временем дремоты сытых, а так же большой технической неполадкой, что ставит под зависимость место каждого из вас на растянувшееся во времени и температурах мгновение.

И пусть резкая попытка изменить свое положение видится удачной в голове затворника, зрителю, трезвому перед экраном, с восприятием человека социального, становится очевидно, насколько далеко в замыленный разум уходят корни страха переступать порог. Но так ли далеко? - провокативное безумие на улицах становится ответом.

Этот фильм уже вторая полнометражная картина Алистэра Бэнкса Гриффина, молва о котором не пошла дальше артхаусных фестивалей после первой режиссерской пробы. Работа над персонажем Наоми Уоттс была несколько упрощенной, поскольку она уже бывала в подобном состоянии духа в «Малхолланд Драйв» Линча, а вот постановка целостной картины - достойная работа Гриффина, копнувшего вглубь себя, нашедшего силы соединить то, что видел, с тем, о чем читал, способного создать атмосферу и не позволить нам выходить из нее ровно столько же, сколько Джун Ли не выходит из дому. Фильм прошел незамеченным, но это лишь удваивает удовольствие от такой неожиданной находки, на создание которой ушло ~ 18 дней съемок.

Очень советую, если не хотите упускать полноспектральное эмоциональное творение из рук того, о ком еще должны (надеюсь) услышать.
------
Wolves in Heat
------
Нью-йоркское жаркое лето 1977 года. Известная писательница Джун Ли, страдающая от агорафобии, чахнет в грязной квартирке и испытывает творческие муки по поводу создания новой книги. Её невроз лишь усиливается новостями о разгуливающем по городу убийце и странными звонками домофона, когда по ту сторону никто не хочет отвечать. Женщина пытается как-то урегулировать свой убогий мирок, но однажды настанет день, когда ей придется покинуть свою зону комфорта, и не важно, насколько болезненным будет этот процесс.

Как уже ясно из синопсиса, этот фильм вовсе не римейк одноименной картины Ингмара Бергмана, а нечто среднее между подражанием Роману Полански с его «квартирной трилогией» и «Кровавому лету Сэма» Спайка Ли, но при этом лишь намекающее на параноидальный триллер, нежели являющееся таковым. Проблема ленты Алистера Бэнкса Гриффина в том, что ему, как постановщику и сценаристу в одном лице, очень хочется напихать в нее уйму разных смыслов, настроений и образов, но по неопытности, сочетающейся с несоответствующей способностям амбициозностью, задуманное выходит рыхлым, расфокусированным и фрагментарным. Он старается нагрузить камерное пространство фильма тягучей, болезненной атмосферой и задействовать тревожные звуки, мрачное освещение, многозначительные намеки и персонажей с якобы «двойным дном», но по факту лишь просто разбрасывает по сюжету фантомные чеховские ружья, которые не только не стреляют, но и в итоге нигде не висят. Все эти дыхания из динамика домофона, многочисленные гости в доме Джун, нездоровая ситуация во внешнем мире, грязный сеттинг и удушающая жара служат лишь декоративными подпорками для простоватой истории о личных неврозах одной женщины, которой для возвращения к нормальной жизни нужен крепкий пинок.

Страдающая в последнее время от дефицита отличных ролей и фильмов Наоми Уоттс (бедняжке даже не везет заполучить собственный хитовый сериал - нудноватая «Цыганка» с её участием выдержала лишь один сезон) вновь вынуждена участвовать в проекте, не соответствующем её драматическим талантам, но честно пытается на своих хрупких плечах вытащить фильм в одиночку и реализовать все задачи, возложенные на неё Гриффином, раз уж режиссёр со своими справляется неважно. Вот только одной замечательной актрисы слишком мало, чтобы сделать из этого фонового шума что-то запоминающееся, хотя некой аурой притягательности и общей интригой картина обладает - но лишь пока зритель не приблизится к финалу, а вот там его будет ждать большое разочарование, поскольку все обещанные режиссёром сюрпризы и недоговоренности обернутся обидным «пшиком».
------
Боязнь открытого пространства
------
Это фильм запомнился, как ни «Час волка», а как Час бреда. Не понравилась картина, более того была даже неприятна. Вроде бы фильм претендовал на психологический триллер с хорошей актерской игрой главной героине, но затея не удалась. Фильм крайне сомнительный, и ряд причин, почему я говорю ему «нет».

Нью-Йорк. Лето. Жара. 1977 год. В этой истории мы видим писательницу Джун, которая создала хороший роман и получила признание. После успеха ее ждало расстройство в голове, ведь Джун стала ужасно бояться открытого пространства. Героиня стала страдать агорафобией и никуда из квартиры бабушки не выходит. Жилье женщины смахивает на помойку со сплошным мусором. Психическое состояние Джун нестабильно, но тут как на зло в городе появился маньяк, а в дверь Джун постоянно кто-то звонит. Ситуация набирает мрачный оборот...

С какого момента карьера актрисы Наоми Уотс пошла на спад? Ведь у нее аж две номинации на премию Оскар за роли в глубочайших фильмах «21 грам» и «Невозможное», а также обожаю такие картины с ее участием, как «Звонок 1 и 2», загадочный «Малхолланд Драйв», «Бердмен».

Думаю, удача покинула актрису, когда она связалась с экранизацией биографической драмы про принцессу Диану. Наоми сыграла плохо, да и фильм сам сомнительный. Никакого сходства на Диану там и не было. Вскоре последовали ряд провальных и противоречивых фильмах с Наоми Уотс, такие как: «Муви 43», «Дивергент 2 и позорная глава 3», «О Рэй», «Взаперти» «Реальный Рокки», «Люс». Все эти неудавшиеся фильмы.

Актриса ни как не может выйти из этого круга плохого кино, и за последние годы только «Бердмен» был ее спасением. Что-то привлекло Наоми в сценарии триллера «Час волка», и она доверилась молодому и начинающему сценаристу и режиссеру Алистэру Бэнксу Гриффину, но все это было новой авантюрой и ошибкой.

Идея мрачного и напряженного триллера не получилась. Кино смотрелось НЕ интересно, абсолютно мертво, была пустота. Как бы не пыталась Наоми Уотс хорошо играть, зрителю совершенно на это становится все равно, ведь угнетающая, пустая атмосфера в фильме и слабенькая режисура убивают данное кино до конца.

Местами казалось, что возможно сейчас будет что-то интересное, что-то изменится, но это ни так. Весь этот фильм смотрится в ожидании чего-то, и кино глубоко разочаровывает.

Единственным приятным аспектом было неожиданное участием в нем Дженнифер Эль. Эта актриса была, как глотком свежего воздуха для унылого и спертого данного фильма. Сцены с ней хоть как-то живо смотрелись, но дальше снова муть и что-то непродуманное до конца.

Если создатели фильма хотели как-то напугать зрителя, то им это не удалось. Если хотели показать глубокий, психологический триллер, удивить, шокировать зрителя, то и тут не удалось. Фильм провальный, и я бы не осмелился его кому-то посоветовать смотреть. Ну если только у вас очень плохое настроение и хочется, чтобы оно было еще хуже.

«Час волка» - провальный, драматический, психологический триллер 2019 года. Спорное, сомнительное кино, на просмотр которого второй раз уже ни за что не осмелюсь.

Оригинальное название фильма переводится как «Час волка».