Австралийская cyberpunk farm
------
Судя по названию, съемочной группе (где Марк Тойя един в четырех лицах - сценарист, режиссер, оператор и монтажер), актерскому составу (например, Хосе Ресете - это четверть тысячи фильмов, из которых подавляющее большинство отсутствует в рейтингах), бюджету, да и сюжету - перед нами самый обыкновенный трэш.Действительно, стилистически 'Монстры, сделанные людьми' - это трэш. Стилистически - то есть по форме повествования, а не по содержанию. По содержанию же, на мой взгляд - это один из лучших, если не лучший фантастический боевик уходящего года. А если судить по рейтингу imdb - то и один из самых недооцененных.Необычно уже название, поскольку оригинальное Monsters of Man можно перевести по всякому, и, судя по сюжету, понять по всякому. Уже это для трэша нехарактерно.Культурный бэкграунд 'Монстров, созданных людьми' - это, с одной стороны, 'джунглевые' боевики 1980-х, типа 'Хищника', 'Рэмбо 2' и 'Необычайной отваги'. С другой стороны - 'робофантастика' вроде 'Короткого замыкания' и 'Я, робот'. Но есть бэкграунд и политический - разгоревшийся как раз во время съемок скандал, связанный с действиями австралийского спецназа в Афганистане. Неясно, правда, подразумевались ли при съемках актуальные аллюзии, но фильм получился 'в тему'.Сценарий - учитывая, что это дебют, что это австралийская малобюджетная фантастика, что это, в принципе, трэш - получился просто блестящим. Главное достоинство - убедительные герои, и убедительное поведение героев. Студенты-медики не просто названы студентами-медиками, но они и ведут себя как студенты-медики - скажем, увидев рану, говорят о том, что ее нужно поскорее зашить. Представители 'силовых структур' (здесь они - антагонисты) ведут себя не как безумные шизоиды, а как обычные 'силовые' профессионалы, для которых грань между 'плохо' и 'хорошо' - это грань между выполненным и невыполненным заданием.Очень много и правдоподобных микроситуаций, что для трэша как жанра тоже совсем несвойственно. Например, герой-спецназовец забегает на скалу, и не бежит без остановки дальше, а останавливается, чтобы отдышаться. Контузия у героя заканчивается не через минуту после взрыва, а гораздо позже. А боевой робот, при всей его мощи, способен, образно говоря, поскользнуться на апельсиновой корке.Очень разнообразна и географическая локация съемок фильма. Это не джунгли, джунгли и еще раз джунгли, но и город, и деревня, и заброшенный храм, и горы, и пещера, и река. Марк Тойя таким образом старался придать повествованию масштаб, скомпенсировав этим свой небольшой бюджет.Как я уже отмечал выше, режиссура здесь трэшевая. Трэшевая - в смысле однообразия режиссерских приемов, и обильного применения шоковых эффектов ('мяса'). Некоторые экшн-эпизоды сняты в типовой для трэша манере, легко можно найти и различные трэшевые штампы в драматургии. Однако режиссер все время старается этот трэш оживить, придать ему оригинальность. Например, заимствуя повествовательные штампы из хоррора: многие эпизоды в фильме по-настоящему страшные!По поводу актерской игры - герои, как и полагается в трэше, плоские. В том числе есть и блондинка с длинными ногами в коротеньких шортиках и в распахивающейся рубашонке. Так что актерам, с одной стороны, играть было нечего. Станиславский в пределах типового телесериала, и не более.С другой стороны - для каждого персонажа в фильме есть микроэпизод, выводящий его за границы трэшевой плоскости. И вот эти-то микроэпизоды позволяют исполнителям вспомнить и о дедушке Константине Сергеиче. Тут, на мой взгляд, лучше всего справился с ролью упомянутый в самом начале Хосе Ресете, сыгравший оперативника спецслужб.Если же говорить о недостатках фильма, то главный минус, из-за чего 'Монстры, созданные человеком' кажутся затянутыми, несмотря на непрерывный экшн - противоречие между намерениями сценариста-режиссера-оператора-монтажера, и избранным жанром. Если это трэш-фантастика, то ни к чему параллельное повествование, философские раздумья, да и режиссерская ирония ни к чему. Вырезать все к черту, и добавить сцен с голой блондинкой! А если Марк Тойя хотел снять полноценную фантастику, то и всех персонажей надо было обрисовывать полноценно, объемно, как у Кэмерона, Спилберга и Верховена, а не как в трэше.8 из 10Если вспомнить Питера Уира и Джорджа Миллера - кино в лучших австралийских традициях.
------
О природе вещей
------
Австралийское кино последнего десятилетия, будь то ужасы или боевики имеет 2 характерные особенности - относительно маленький бюджет и многократно превышенные ожидания.Терминатор исчез, умер или не появился, зато Скайнет таки создали в нашем мире. 4 боевых робота с потенциальным ИИ проходят полевые испытания в джунглях Камбоджи. Цель – уничтожить группу наркоторговцев. Военные шишки разрабатывают будущие контракты, подсчитывают будущие прибыли. Программисты-создатели отслеживают ошибки и тестируют возможности. Наркоторговцы и случайные свидетели… умирают. Все как всегда. Вот только случайности не программируются, и механическая неисправность запускает развитие ИИ, что, в свою очередь, ведет к попыткам самоидентификации. И кто знает, до чего может самоидентифицироваться боевой робот, получивший доступ к планшету студентки-медика и – глобальной сети?Фильм полон мелких сюрпризов. Нет, на самом деле он - один большой сюрприз, который раскрывается после финальных титров. Бюджет скудный – а нф всегда требует достойного оформления - но драма и игра актеров впечатляют. Я не шучу – первую половину фильма большинство персонажей вызывают совершенно искреннее раздражение. Типовые образы героев, злодеев и особенно жертв как-то постепенно расцвечиваются полутонами, являя яркие психологические портреты. Сцены по-отдельности пусты, будь то угрозы наркоторговцев или дорожный треп студентов, но на деле оказывается, что ты сидишь, уставившись в экран, вернувшись в детство в эпоху незабвенных видеосалонов. Диалоги вне контекста опять же обыденны и банальны, но контекст – крики птиц и жужжание мух, зелень шепчущихся листьев и кровь, толчками выплескивающаяся из раны – так вот контекст придает банальным словам почти сакраментальное значение. Молчание здесь значит больше громких слов, мимика рассказывает свою интуитивно понятную историю. В кадрах лиц открывается смысл бытия, в мягких плесках реки - почти откровение. Не пытайтесь поймать кульминацию, она для каждого своя, а общая картина высветится только в конце.Редкий случай, когда кино нравится не благодаря, а вопреки своим героям. Программисты – равнодушные меркантильные циники, студенты в большинстве своем – нытики и пустышки, злодеи – почти абстрактные олицетворения безликой силы и власти. Некому симпатизировать, не за кого переживать. И тем не менее… мгновенные порывы высшей откровенности, неожиданные, а потому особенно ценные… короткие сцены, просвечивающие человека насквозь… И внезапно оказывается, что этот проходной герой, трусоватый, пустой и недалекий, который уже должен был умереть полдюжины раз, важен и близок. С австралийским кино такое случается. В копилку личных «идеальных» сцен. Робот нашел его. Робот идет убивать. Он устал, он вымотался, он больше не хочет бежать. Друзья ушли, отступили, их нет рядом, и внезапно оказывается, что он, задиристый и храбрый, наедине с собой трус, и больше не хочет бороться. И смерть от собственной руки кажется куда привлекательнее мерного шага приближающегося робота. Оружие взведено, он готов сделать последний шаг. Одиночество давит, пугает сильнее внешней угрозы. И тут раздается голос подруги. Невидимая стена отчуждения почти зримо разлетается, он не один, он еще может побороться.Оригинальное название фильма одновременно претенциозно и честно, перевод – однобок и субъективен. Были ли эти монстры человеческими творениями или речь идет о человеческих монстрах каждый решает для себя сам.
------
Робот водит, прячься ты...
------
Название рецензии - отсылка к советскому фильму 1970 года 'Тайна железной двери'.Итак, что нам предложили австралийские кинематографисты. История вполне в духе 'фантастики ближнего прицела'. Развитие искусственного интеллекта и робототехники позволило создать механического воина, не ведающего усталости, сомнений и сострадания. Разумеется, заказчикам подобной продукции хочется испытать прототипы в полевых условиях и пострелять по живым мишеням.Начну с того, что мне в фильме понравилось. Идея сюжета хороша, хоть и не отличается новизной. Для низкобюджетной фантастики вполне качественно реализованы боевые роботы. Никаких нареканий на кадры с их участием. Погони и перестрелки в антураже заброшенных камбоджийских храмов и природных пещер смотрятся замечательно. Чувствуется, что австралийцы стремились создать 'Терминатор в джунглях', жаль, преуспели лишь отчасти.Главный минус состоит в следующем: в сюжет впихнули кучу проходных по сути персонажей, которым уделено немало экранного времени. И это помимо статистов, призванных изображать местное население. Наверное, авторы решили, что количеством жертв они поднимут планку значимости показанной проблемы. А на деле толпа энтузиастов, обладающих слабым представлением об актёрском мастерстве что-то пыталась изображать в кадре.Действие получилось чрезмерно затянутым, зритель постоянно видит бегающих падающих страдающих людей. Когда в очередной раз показывают трясущихся от страха героев, только что трясшихся от страха в предыдущей сцене, но на фоне других кустов, это начинает утомлять. Эх, отдать бы отснятый материал опытному монтажёру, и мог бы получиться динамичный боевик, несмотря на переизбыток действующих лиц.Но это не все проблемы фильма. Многовато натяжек и наивного пафоса в сюжетной линии с роботом, у которого сразу что-то пошло не так. Вспоминается старый фильм 'Короткое замыкание' 1986 года, но то была комедия, а здесь серьёзное кино с горой трупов мирного населения. Ситуация с 'поломатым' роботом выглядит неуместно для 'фантастики ближнего прицела'. Как-то не верится, что разработчики искусственного интеллекта не предусмотрели подобный вариант развития событий.5 из 10

Оригинальное название фильма можно перевести как «Монстры, созданные человеком».