«Михаэль Кольхаас»: Справедливость как высшая ценность.
------
Написанный Генрихом вон Клейстом в 1811-м году роман «Михаэль Кольхаас», что лег в основу одноименного фильма, является одним из значительных памятников литературы, в которых политика тесно переплелась с художественным вымыслом. Фильм конечно расходится с романом по некоторым сюжетным ходам, но представляет собой достойное и яркое произведение, а также имеет в своем активе номинацию на главную награду Каннского кинофестиваля.Довольно успешный в делах купец Михаэль Кольхаас оказывается вовлечен в конфликт с одним из бесчестных и жестоких феодалов. И поиски справедливости будут набирать все более и более странный оборот (осложняясь природным благородством Михаэля и безнаказанностью виновных в его злоключениях), до тех пор, пока равнодушие Фемиды, не толкнет нашего героя на отчаянный и безрассудный в своей смелости поступок, который будет простираться куда дальше, чем простое возмездие.Окружение и быт Кольхааса суровы и жестоки, никаких сантиментов. Он ведет довольно аскетичную жизнь – довольствуясь необходимым, и не позволяя себе никакой роскоши. Да и могла ли в 16-м веке у человека, зарабатывающего на хлеб честным трудом, она быть другой? Самоуправство каждого конкретного вельможи, феодальная раздробленность и вседозволенность – вот причины беды, случившейся с Михаэлем Кольхаасом. Но как не парадоксально самая главная причина кроется в самом герое – его благородная натура не может допустить попрания справедливости и обращения с людьми как со скотом. Прикрываясь на первый взгляд довольно простой историей, режиссер в центр своего повествования ставит очень сложного персонажа. Там где большинство бы сдалось и продолжило бы жить, не замечания снесенного оскорбления, Михаэль Кольхаас начинает бороться, и продолжает свою борьбу даже после того, как против него оборачивается все больше и больше объективных обстоятельств.В основу романа «Михаэль Кольхаас» писателем Генрихом вон Клейстом был положен реальный исторический персонаж Ганс Кольхаас. Хотя историки не могут прийти к единому заключению, касающемуся различных фактов его жизни, одно можно утверждать уверенно – Кольхаас, будучи ограбленным одним их аристократов Саксонии, и не добившись справедливости в суде, собрал из местных жителей отряд, что вершил справедливость по-своему. Закончилось все для Ганса довольно печально. Вон Клейст, используя реальные факты, не только переименовывает Ганса в Михаэля, но и рисует его более благородным. А режиссер Арно де Пальер в свою очередь изображает Кольхааса абсолютно без изъянов, превращая бунтовщиков из Саксонии в благородных восставших, воплощающих чаяния всех обездоленных.Хорошее знание литературного первоисточника и исторических данных сыграло несколько против Арно де Пальера. Он прекрасно знает, кто такой Кольхаас и в чем его историческая роль, поэтому изображает Михаэля в своем фильме, используя минимум деталей и вводных данных. В результате картина получается несколько медитативной, напоминая по своей стилистике «Вальгаллу» Николаса Виндинга Рефна. Проблема в том, что «Михаэль Кольхаас» это все-таки историческое произведение, хотя и с глубоким политическим и философским подтекстом, поэтому от фильма требуется немного больше чувственности и больше небольших, но важных деталей. Но, де Пальер показывает лишь самую суть, делая это изящно и минималистично. Для многих зрителей незнакомых с историей, такой стиль повествования покажется пресным и неинтересным. При том, что в фильме появляется, например, такой известный исторический персонаж как Мартин Лютер, в образе простого теолога.Во многом интерес зрителей к фильму обусловлен исполнителем главной роли Мадсом Миккельсеном, который может одинаково блестяще сыграть как абсолютное зло, так и образец высшей добродетели (в данном случае речь именно об этом). Кроме Мадса в картине небольшие роли исполнили Давид Кросс и Бруно Ганц.«Михаэль Кольхаас» скорее всего останется вне поля зрения массовой публики, но от того нисколько не потеряет. История о поисках справедливости будет актуальна всегда. Пусть версия повести о Кольхаасе, рассказанная Арно де Пальера, выполнена в минорных тонах и преисполнена печали, все равно режиссер отстаивает единственно верную точку зрения на справедливость – ее нужно достигнуть любой ценой, а в том случае если ничего не выйдет, хотя бы никто не посмеет упрекнуть вас в том, что вы не пытались. В каком-то смысле справедливость в конце концов все-таки восторжествует, а единственным грехом Михаэля Кольхааса останется то, что он поверил тем, кто полон бесчестья.
------
Равновесие чаши весов
------
Повесть немецкого прозаика, поэта и драматурга Генриха фон Клейста «Михаэль Кальхаас» экранизирована, тщательно следуя тексту. Даже какое-то щепетильное и дотошное возведение слога в мелькающие картинки на экране. Скорее всего, это стало возможным как раз таки из-за малого литературного формата первоисточника. А фильм же, как и повесть, преследует одну простую и банальную истину – все дело в равновесии.В центре сюжета достопочтенный гражданин, уважаемый и уважающий окружающих человек. Он жил честной и достойной жизнью, пока в его дом не постучалась беда. Завязка у данного произведения – событие достаточно мелкое и бытовое, но повлечет оно за собой гораздо более серьезные последствия, чем может показаться с самого начала.Что такое справедливость? Миф? Фикция? Существует ли она на самом деле или нам подсовывают лишь ее суррогат? Фильм отвечает достаточно четко и внятно. Нет, справедливость есть, просто добиться ее крайне сложно, но упрямые, упертые и сильные люди смогут это сделать. Тема справедливости в ленте сильна. Образ Кольхааса – это олицетворение благородных человеческих черт, но притом и незыблемое равновесие мира. Потому что конец у картины такой, какой и должен быть. Справедливость восторжествовала, но кровавой и большой ценой, а за каждый поступок следует расплата. Цена всему – равновесие. Яркая и отчетливая мысль ленты, достигшая своей квинтэссенции в финале.Как ни странно, несмотря на то, что действие «Михаэля Кольхааса» разворачивается в далеком XVI веке, фильм актуален и для нашего времени, погрязшего в коррупции и прочих нелицеприятных вещах. Актуален для времени, которое на поверку мало чем отличается от грязного и неумытого Средневековья: судейская система по-прежнему лишена особой гибкости, влиятельные люди, имеющие связи, могут избежать всего, чего им вздумается, а за все отдувается простой люд, старающийся быть честным. С момента публикации повести Генриха фон Клейста прошло чуть больше двухсот лет, а все осталось неизменным.Фильм может показаться вялотекущим, скучным и нудным в виду малого наличия диалогов, множества долгих кадров и постоянной северной природой, которую, как кажется иногда, оператор любит больше, чем актеров. Но, благодаря этим вещам, создается нужное настроение – фильм холодный, северный и суровый. И на фоне неприглядности обветренных скал и ершистого моха эта история о несправедливости и равновесии мира смотрится еще более выигрышно. Сильное кино.Главная жемчужина фильма – Мадс Миккельсен. Ему очень идут подобного рода роли. Сильных, несгибаемых, волевых людей, не пасующих перед обстоятельствами. Здесь он по-скандинавски молчалив и суров. И, порой, его глаза говорят больше слов. Выделять других актеров не хочется. Они органично вплетены в повествование, но все же как-то теряются на фоне Миккельсена.«Михаэль Кольхаас» впитал в себя грозную природу севера, его неугомонные ветра, людскую подлость и жажду справедливости и развернулся одой равновесию, в котором мир обязан пребывать. Своеобразная лента. Определенно на любителя. Суть ее проста и понятна, но то, как она преподнесена, придется по вкусу не каждому. Но кино однозначно сильное.
------
Сквозь тусклое стекло
------
'-Сквозь тусклое стекло. Это образ. То, как мы видим этот мир. Нечто, что видишь, но не можешь узнать. -Враг. -Или друг. Или ты сам.'С каждым очередным просмотренным мною фильмом с Мадсом Миккельсеном, я открываю его с новой стороны и просто всё больше и больше влюбляюсь в его творчество. Этот исторический фильм очень сложный в плане подачи. Сложный своей глубиной. Сложный своей, как бы это странно не прозвучало, историчностью. Реалии XVI века показаны без прикрас, где каждое последующее сословие имеет право обращаться с нижеследующим абсолютно так, как пожелает. Барон, в качестве пошлины за право проезда(которую уже отменили, но барон умолчал об этом, конечно же) отобрал у торговца лошадьми Михаэля Кольхааса его двух лучших жеребцов. С условием, что вернет их. Но из красивых статных коней они превратились в больных и покалеченных. Купец обратился в суд с просьбой, чтобы барон вернул его лошадей в том же виде, в каком они к нему попали. Но суд отклонил его прошение, так как судья был с бароном в родстве. Тогда жена Кольхааса пошла просить милости у принцессы. Но не вернулась, а вернули её в кровавой повозке. Поняв, что справедливости законным путём не дождётся, Кольхаас собрал отряд воинов и ступил на путь войны.Фильм подкупает тем, что в нём нет кучи пафосных речей, многих ненужных диалогов - их вообще в фильме мало. Всё предельно просто, и вместе с тем вмещает в себя очень многое. Оператор больше показывает природу, чем актёров, и это тоже отличительная часть этого фильма, но абсолютно не портящая его, а наоборот, подчеркивающая. Создаётся нужное настроение и даже молчание персонажей говорит со зрителем. Цветовая гамма выдержана в серых тонах туманов, хмурого неба и доспехов, зелёный цвет бескрайних травяных просторов. Музыка достойна картинки и навевает мысль о суровых северных просторах. Как уже написала выше, в фильме мало диалогов, поэтому актёрскую игру можно оценить вдвойне остро. Прежде всего, конечно же, Мадс Миккельсен. Он просто создан для таких ролей, где герой сильный, немногословный, даже мрачный и суровый, но волевой и несгибаемый. Его игра в этом фильме меня поразила, именно поэтому я пишу рецензию, а даже не потому, что мне настолько уж понравился фильм, хотя над ним есть о чем подумать, и он откладывается в памяти и затрагивает какие-то части души. Но именно то, что отражалось на лице и в глазах Мадса, когда он играл в последней сцене фильма, заставило меня сесть и написать рецензию. Конец был предопределён можно сказать, но у меня были слёзы на глазах, я реально плакала, и даже первостепенно не из-за самой сюжетной концовки, а из-за того, КАК Мадс её сыграл. Это же просто... гениально! Без слов, но какие эмоции, я просто была в восторге. Слёзы восторга. Впервые в жизни, я осознала, что это не просто крылатое выражение, а действительно так бывает. Превосходно. Этот взгляд, в котором читалось понимание, осознание и принятие. Браво, просто браво, у меня нет слов. Я бы диссертацию написала по игре Мадса в этой сцене, если бы таланта хватило. Остальные актёры тоже молодцы, органично смотрятся, но блекнут по сравнению с Миккельсеном. Фильм 'Михаэль Кольхаас' не рассчитан на большую аудиторию, и даже факт того, что он был номинирован на Золотую пальмовую ветвь не привалил бы к нему толпы зрителей, но он несёт в себе что-то скандинавское, холодное и правдивое. Я бы пересмотрела его обязательно через пару лет.P.S. Напомнил мне фильм с Мадсом же 'Спасение' и по стилистике, и по характеру героя, и отчасти по истории.
------
Справедливость - это фикция.
------
Главный герой борется за то, что он считает справедливостью, и своего он добьётся, вот только это не принесёт счастья ни ему, ни его близким. Выражение лица Миккельсена в финале фильма хорошо описывает прилагательное ' жалкий'. Прежде чем рассуждать о торжестве справедливости надо разобраться, а справедливость это - процесс или результат? Если процесс, то какие критерии использовать для его описания -количество убитых? Если результат, то навряд ли такого результата добивался Кольхаас. Справедливость выдумана священнослужителями для приведения паствы к покорности, и случай Кольхааса наглядно демонстрирует, что бывает с наивными думающими иначе. Платон писал -справедливым является равенство для равных, и неравенство для неравных. Весь фильм - иллюстрация этого тезиса. Сказать, что режиссёр использует минимум средств для достижения цели будет неверно, режиссура здесь отсутствует, фильм снят в нарочито тёмных тонах, о том, что происходит в кадре большей частью приходится догадываться. Несколько свиристелек изображают средневековую музыку, сказать что -то об игре актёров сложно, за исключением Дени Лавана в роли теолога, блестяще разбивающего в пух и прах все аргументы Кольхааса, отметить больше некого. Миккельсен ? Если на минуту представить себе, что эту роль исполнил другой актёр, вызвал бы у кого-нибудь интерес фильм снятый таким образом? Прекрасная природа, и журчание ручеёчков -вот и все достоинства фильма. Справедливостью для этого творения является отсутствие премий и дальнейших упоминаний, достаточно знать об этом фильме, что он есть.3 из 10
------
Михаэль Кольхаас
------
... если бы все поступали как вы, то не было бы ни порядка, ни справедливости...Насколько же неожиданно забронзовел Маддс Миккельсен. Совсем еще недавно этот актер неистово феерил покоряя своей 'свежей' игрой не только Европу, но и Голливуд. Однако, на этот раз перед зриелем предстает такая же 'холодная' и наполненная шаблонами голливудская 'супернова', как современные Николас Кейдж или Джек Николсон. Наверное и впрямь, где-то в Голливуде есть свой персональный марсианин, который делает копии наиболее талантливых актеров, неистово позже эксплуатируя ими. Ну а сам фильм показался мне вообще в наши дни совершенно неуместным. При всей неустаревающей актуальности истории, рассказанной Генрихом фон Клейстом, фильм получился чрезмерно академичным. Размеренно и поступательно тут будут развиваться события, а единственным островком изысканности станет небольшая роль Дени Лавана в роли теолога. Однако интересно ли смотреть тягучую средневековую драму в век айфонов и андроидов? Едва ли. Тем более, что режиссура мягко говоря совсем не удивляет. При этом ведь, сам по себе сюжет о торговце, выступившем против несправедливости и нечистоплотности вельмож могла бы быть при должной проработке не просто близкой современному зрителю - брала бы за душу. Перед нами ведь не заурядный пример 'мужицкого' бунта, а жесткое в своей экономической обоснованности столкновение элит преисполненное намеками на различное толкование вопросов права. Увы, но режиссер не просто слишком уж линейно отнесся к экранизации, тем самым отдали современность от сюжета, но и никак не раскрыл нам характер Кольхааса.4 из 10