Гаджет детям не игрушка
------
Тридцать лет назад, во времена видеосалонов и первых VHS-кассет, смотрела я фильм ужасов 'Детские игры' про куклу с душой маньяка. Тогда это было свежо и даже в какой-то степени весело. Да и продолжения этой истории были вполне себе ничего. Так вот, смотря фильм про куклу-убийцу Меган, я постоянно вспоминала фильм про другую куклу-убийцу - Чаки, а именно бездарный ремейк 2019 года. Хотя постойте...'Меган' есть за что хвалить. Первый балл накину за актерскую игру. Конечно, актёрам не приходится раскрывать глубочайший спектр эмоций, но они стараются. И отдельно полбалла добавлю за Вайолет МакГроу. Юная актриса отлично справилась с ролью центрального персонажа. Она прекрасно передала весь спектр эмоций, выпавший на долю Кэдди, которая потеряла родителей, не смогла найти общий язык с тётей, обрела лучшего друга в лице Меган и до последнего не верила в то, что эта 'помощница' на деле - вылитый Терминатор Т-1000. Очень хотелось бы, чтобы Вайолет выросла в отличную актрису. Все задатки у неё есть.Ещё один балл - за дизайн самой Меган. Лично мне Чаки всегда казался зловещей и пугающей куклой, которую ни один адекватный родитель не купил бы своему ребёнку (ага, конечно - отдельный привет Хагги Вагги). А вот о такой кукле, как Меган, мечтала бы любая девочка. От такой очаровательной милашки с выразительными голубыми глазами трудно ожидать злодеяний, и в этом кроется вся соль. Как известно, в тихом омуте черти водятся...Балл добавлю за саундтрек, ещё балл - за операторскую работу и декорации. Фильм очень атмосферный и с первых минут создаёт нужный антураж. Докину полбалла за то, что в 'Меган' не стали пихать задолбавшую всех повестку об ЛГБТ-ценностях, злых белых мужиках, угнетении людей определённой расы и тому подобную ересь. Ну ещё полбалла добавлю за пару шуток за триста. Что-то негусто...Ибо все лучшее, что есть в новом фильме ужасов от Джеймса Вана, губит бездарный сценарий. По-другому сказать не могу. Хорошо, я ещё с трудом могу поверить в то, что это чудо техники можно было разрабатывать в тайне от руководства компании. Но каким сверхразумом надо быть, чтобы запустить Меган в серию спустя всего пару недель после выпуска первого образца? Это откровенно сырой продукт, у которого обязательно найдутся слабые места, но в корпорации-производителе игрушек готовы рискнуть всем, лишь бы выпустить Меган раньше конкурентов. А если упор делается на уникальности и прорывных технологиях этой куклы, которая может перевернуть всю индустрию, то Меган не должна была покинуть пределы лаборатории производителя. Ага, конечно. Джемма разрешает своей племяннице Кэдди брать Меган домой или на детский праздник, чтобы все могли увидеть эту чудо-игрушку. В том числе и потенциальные конкуренты - ведь появление Меган на рынке должно стать полной сенсацией. Ну и не беда, если фото и видео с ней разбегутся по сети задолго до анонса. Ну и ещё один логичный вопрос: зачем надо было наделять детскую куклу силой Терминатора, что она была способна расправиться с взрослым человеком? В оригинальных 'Детских играх' это можно было объяснить потусторонними силами, а в 'Меган' я такого объяснения не нахожу. Минус два балла сразу же.И ещё: раз фильм заявлен как ужастик, то дайте зрителям ужас: саспенс, скримеры, кровь и тому подобное. Здесь всё это прячется за 'детским' рейтингом PG-13, что здорово портит впечатление от фильма. Никакого страха и ужаса в 'Меган' просто нет и быть не может! Всё же Чаки в этом плане был куда более разнузданным. Отнимаю ещё полтора балла.Но не могу не отметить основную тему, которую поднимает 'Меган' - это то, что многие родители (или опекуны) отдают детей на откуп смартфонам, гаджетам, компьютерным играм, социальным сетям и прочим новомодным приблудам. Джемма даже не пыталась найти общий язык с племянницей, не хотела почитать с ней книжку или сходить погулять. С помощью Меган она стремилась освободить время на себя, на свои потребности и задачи, не задумываясь о том, чем занята Кэдди. И Меган в конце говорит очень правильные слова о том, что может стать лучшим родителем для девочки. И ведь это истинная правда - многих современных детей воспитывают не мама с папой, не учителя с воспитателями, а блогеры из социальных сетей. И чему научатся мальчики и девочки - очень большой вопрос. За это добавляю ещё один балл.6,
------
28 ударов ножом, Меган действовала наверняка!
------
В жизни трудяги-программиста Джеммы случается неожиданное: её сестра с мужем получают премию Дарвина за смерть в самой нелепой аварии в мире. Выживает только маленькая Кэди, которая, не очень-то переживая за смерть мамы с папой, переезжает к занятой тётушке. Вообще-то у малышки есть и другие родственники, как минимум по отцовской линии, но фильм говорит, что «они странные», а значит не следует задавать вопрос, почему опекунство над ребёнком всучили одинокой и абсолютно не имевшей опыта в воспитании Джемме. У социальной опеки же возникают вопросы, и психолог внимательно бдит за героями, угрожая отобрать девочку и отдать другим родственникам. Главная героиня талантлива и амбициозна. Она уже создала серию бесполезных детских игрушек, которые имели большой успех, а теперь работает над следующим проектом – куклой-андроидом Меган. Из трейлера могло показаться, что Джемма создала куклу мечты для племяшки, чтобы помочь ей пережить гибель родителей, но это не так. Она просто хочет выпендриться перед руководством, да и сама Кэди не показывает ни малейших переживаний, как и сама Джемма. И вот, Меган – кукла мечты, вечная подружка готова и уже шагает в наш мир. Зачем она вообще нужна, кроме денег и как позволить родителям официально забивать на детей? Концепция фильма очень проста и напоминает «Маму» Андреса Мускетти. Посудите сами: главная героиня, любящая профессию и свободу, вынуждена стать опекуншей ребёнку, которого даже не хотела. Она не умеет быть матерью, не знает ни одной сказки и целиком полагается на интернет, пока девчонка с выжидающим взглядом ждёт, пока прогрузится страница в смартфоне горе-мамаши. Выглядит странно. Неужели в мире существует кто-то, кто не знает ни единой сказки наизусть? Пересказала бы в конце концов любой сюжет из мультиков Дисней. Джерард Джонстоун изо всех сил пытается показать, что Джемма категорически не готова к материнству. Она не даёт Кэди играть со своими изобретениями, не знает, о чём с ней говорить, охраняет чистоту своего дома от вторжения ребёнка и не может пожертвовать ни минутой рабочего времени. Имеет право, но вопрос, почему она просто не отказалась от опекунства, остаётся открытым. Аналогичная ситуация была и в фильме «Мама» с героиней Джессики Честейн. Только перед лицом опасности Джемма начинает бояться за девочку и раскрывать свои чувства. И подсюжет с детским психологом, которая хочет забрать ребёнка, тоже был в фильме Мускетти. В какой-то момент Меган начинает исполнять свои обязанности по защите девочки слишком активно, что порождает массу логических дыр: откуда в программе робота все эти навыки, доступ к полицейским архивам и такая богатая фантазия? Почему Джемма так искренне охреневает, когда Меган демонстрирует чудеса техники, она же сама её сделала и написала код? Тайна, покрытая силиконовым мраком... С «Мамой» картину роднит и тот факт, что Меган так же выступает как некий образ защитника в жизни ребёнка, пережившего травму. Но кроме слёзодавительной сцены с водопадом от инверторов эта идея дальше не развивается.Аналогичным образом «М3ГАН» заимствует смысловые линии из нашумевшего «Чёрного зеркала» и вовсю эксплуатирует наш страх перед искусственным интеллектом. Современная культура уже давно занимается чем-то подобным, на эту тему есть множество фильмов разного качества, игры и порой она проскальзывает даже в песнях. Но робо-кукла Меган не вызывает ужаса. Тревогу вызывает разве что её инклюзивная способность менять цвет кожи, но не цвет волос и глаз, поэтому фантазия, как смотрится чёрная мордочка с голубыми глазами, европейскими чертами лица и русым париком, по-настоящему напряжёт перфекционистов – за это сценаристу плюс в карму. В фильме не ощущается эффект зловещей долины, как было в легендарном кино-мюзикле «Кошки». И сейчас, уже после просмотра, это кажется недостатком: именно здесь, в хорорре, это смотрелось бы крайне уместно. Но нет, Меган – вполне заурядная кукольная девочка, которая иногда делает хитрые глазёнки и насупливается. Таким образом фильм сразу избавляется от популярного клише про кукол-убийц и всяких Аннабель. Каждый раз, глядя такие фильмы, хочется спросить у героев: зачем ты вообще купила эту стрёмную куклу? С Меган таких вопросов не возникает, мордашка вполне себе милая. А вот движения выдают тот факт, что куклу играл настоящий ребёнок. Никаких тебе ломанных движений, механических поворотов головы и прочей прелести. Поверить в то, что это действительно андроид можно только глядя на статичную картинку, ибо движения убивают реализм на корню.Персонажи в «М3ГАН» не плохие и не хорошие. Они никакие. Никакая Джемма, у которой на весь фильм только одна черта характера – быть программист… кой? Извините, я не сильна в феминитивах. Кэди милая девочка, очень хорошенькая, но играет кое-как. Я всё ещё не могу отделаться от мысли, что у неё половину фильма вообще не было никакой реакции на гибель родителей. И когда я уже думала, что она просто не знает, произошло внезапное душеизлияние, которое смотрелось нелепо в контексте сцены. Она даже не получила травм, только микро-царапинки на правой щеке. Как можно переживать за героев, если ты их попросту не знаешь, да и вообще они почти неуязвимые, так же осталось загадкой. На них просто всё равно. Фильм смотрится бодро, выключить не возникает желания, но вот переживаний за персонажей нет – как-нибудь выживут, не моё это дело. А так как играть здесь фактически нечего, актёры особенно и не старались.Отдельного упоминания достойна логика этого фильма. Порой она отсутствует, как это часто бывает в нишевых хоррорах. Герои ведут себя ненатурально, делают странные выводы, прутся туда, куда не надо, и на протяжении полутра часов ни раз задаёшься вопросом: а это сейчас зачем было нужно? Какого чёрта робот толкает лекции по психологии? У фильма была хорошая рекламная компания. Танцующая Меган часто возникала в ленте социальных сетей, её танец даже пытались подтянуть по популярности к танцу Дженны Ортеги из сериала Бертона. Кадр в фильме красивый, порой стильный, но в целом очень базовый. С нынешними технологиями наверно нужно очень постараться снять некрасивый фильм.«М3ГАН» многое обещала, но на деле нас ждёт самый банальный хорророк на один вечер в компании с друзьями и многочисленными шутками. От него можно получить простое попкорновое удовольствие, если очень захотеть, но он обречён на забвение сразу после финальных титров. Даже не очень удачная «Мама» была поглубже и понасыщеннее, поэтому я, пожалуй, посоветую её вам, если хотите увидеть ещё одно кино на подобную тему. «М3ГАН» пытается быть поумнее, толкает морализаторские мысли, что технологии не должны заменять родителей и всё такое, но в с такой подачей всё это выглядит просто смешно.
------
Ван, ты ли это?
------
Как показывает, и неоднократно, практика, не всегда громкое имя, указанное в создателях фильма, гарантирует хороший продукт на выходе и «М3ГАН» стала тем самым подтверждением. Сюжет киноленты до безобразия прост: после трагической смерти семейной пары, их девочку Кэди берёт на попечение сестра умершей женщины Джэмма, эдакий Тони Старк в юбке. И как бы племянница немного не к месту: на кону девушки стоит карьера в крупной компании: нужно срочно презентовать игрушку. Убить двух зайцев одним выстрелом Джэмме помогает идея - почему бы не создать для девочки нового идеального друга с интеллектом?Посмотрев первые минут 15 уже безошибочно можно догадаться, что произойдёт дальше, в середине, и чем примерно закончится картина. Настолько плоский и вторичный сценарий точно не ожидаешь от мастера ужасов и триллеров. Весь фильм не покидает чувство, что всё это где-то уже видел: героев, поведение, второстепенных персонажей, ситуации. Порой даже заканчиваешь фразы в диалогах, настолько они предсказуемы и шаблонны. Может поэтому происходящее на экране выглядит дёшево, несмотря на попытку фильма напустить флёр эдакого футуристического будущего, в котором всё равно остаётся место человеческому. Назвать это ужасами язык не повернётся. Скучный триллер с элементами недодрамы, а иногда, кажется, и комедии - максимум, на что может претендовать картина. Тот случай, когда вроде не сказать, что совсем плохо, но и хороших слов тоже не найдётся.А был ли Джеймс Ван вообще причастен к этому проекту? Пожалуй, максимум, что он сделал, это подышал около сценария.
------
Банальный хоррор о кукле, порвавший кинопрокат
------
2022-й год был полон странных сюрпризов. А успех многих кинопроектов свидетельствует о стремительном регрессе и возврате киноиндустрии к клишированным банальным, пафосным фильмам, создаваемым по казалось бы давно устаревшим сценарным лекалам.Если в мире приключенческого кино таким сюрпризом стал огромный успех 'Топ Ган: Мэверик', то в мире хорроров таким сюрпризом стала лента 'М3ГАН'.'М3ГАН' при бюджете 12 млн. долларов заработал 125 млн. долларов и гордо занял 34-ю строчку в списке самых кассовых фильмов прошедшего года. У ленты высокие рейтинги - 6,6 в IMDB, персонаж из фильма моментально превратился в часть культуры мемов, и уже объявлено, что спустя год на экраны выйдет вторая часть.Что же так понравилось публике и критикам в хорроре 'М3ГАН'? Если вы посмотрите трейлер этой ленты, то вам станет ясно все про этот фильм. Это история о кукле, обладающей искусственным интеллектом, которая призвана защищать девочку, но в итоге становится опасностью для всех, кто ее окружает...Восторги зрителей, поставивших высокие оценки фильму, шумиха в прессе и хорошие финансовые показатели могут толкнуть вас к мысли, что трейлер обманчив и фильм на самом деле куда глубже, интереснее и неожиданнее, чем кажется по трейлеру.Но нет.Фильм 'М3ГАН' ровно такой, каким кажется. Простенькая история о сиротке, которую защищает безумная кукла, выдающая жуткие фразочки и склонная к зажигательным танцам во время убийств...Банальный фильм, который должен был бы стать обычным непримечательным релизом. И таким он и был бы, если вышел несколькими годами ранее. Но в 2022 г. зрители массово переключились на восхищение предсказуемыми банальными и максимально упрощенными историями.То ли глобальная неопределенность социально-экономических и политических процессов заставляет зрителей искать островок предсказуемости в кино. То ли банальная усталость от кинопродукции, безуспешно пытающейся быть максимально креативной, непредсказуемой и нестандартной. То ли еще какие-то глобальные причины... Так или иначе, если вы всегда предпочитали линейные простые приключенческие истории всем другим структурам и формам кино, то на вашей улице праздник.Вслед за волной сиквелов и приквелов, похоже нас накрывает волна идейных повторов классических историй прошлого, получающих флёр новизны и актуальности за счет адаптации этих историй под реалии современного цифрового общества.
------
Детские игры
------
Картина, конечно, предсказуемая по всем параметрам, но саспенс создаёт не хилый. Экспозиция с начальной драмой знакомит нас с девочкой Кэди, которая не отличается особым послушанием. К тому времени, как зритель в голове прокручивает все схожие проекты, все сюжетные линии, фильм начинает постепенно строить общий мир для Кэди, чтобы в угоду сценаристам поставить её в необходимые рамки сюжета.Тётя героини – одинокий гений, создающий игрушки на фабрике. Но это вам не просто мягкие зверушки или инерционные машинки, это дела куда серьёзнее. Понимаете, в чём проблема этого фильма изначально? «Солдатики» (1998), «Детские игры» (1988) – косвенно, конечно, короткометражка «Блинки» (2011), «Искусственный разум» (2001), «Я, робот» (2004), «Из машины» (2014) и так далее. Весь просмотренный пласт, когда человек взаимодействует с саморазвивающейся машиной, приводит к одному и тому же финалу. Поэтому стоит только наслаждаться саспенсом и скримерами.Картина не просто ставит рамки перед 10-летней девочкой, так ещё сюжет окружает её такими невнимательными людьми. Именно акцент на недопонимании, на загруженности взрослых задаёт тон всему фильму. Как удачно, что под рукой оказывается новый вид кукол-подружек с искусственным интеллектом, который способен к саморазвитию. Вспоминается цитата из вышеупомянутых, моих любимых «Солдатиков»: «Вы взяли чип министерства обороны и засунули его в игрушку?».Серьёзно. Это выглядит уже даже не вторично. Но режиссёр Джерард Джонстоун делает акцент на драме потери, чтобы сильнее связать Кэди с Меган. Каждое действие, каждая фраза робота пропитана зловещим духом. Да ещё и внешность куклы пугающе-притягательная, в скримерах она заставит вас попотеть. Лента держится на саспенсе, который постепенно дополняется жестокостью. К сожалению, у нас PG-13, а не R, но всё равно – многие сцены выглядят жутко.Драма потери и замкнутости, да и ещё в смеси с загруженностью взрослых, проецируется на Меган, у которой стоят точные задачи. Постепенная адаптация и обучаемость андроида выводит трепет и постоянное ожидание чего-то зловещего. Для классического примера всевозможные условия, когда живой девочки грозит опасность, и вот у нас представление на экране. В этом ключе хорошо. Тем более, мы не знаем, как в разных ситуациях поведёт себя Меган, следуя программе. Тут вам и сканирование окружающего мира, и расчёт потенциальных угроз, и улавливание эмоций.Поднимается внутренняя проблема – антисоциум. Вот здесь методы психологии сталкиваются с научно-техническим прогрессом, чтобы показать очередной конфликт. Каждое действие в картине направленно на то, чего так ждёт зритель. Поэтому режиссёр и пренебрегает логикой, оставляя на экране грубость, конфликты на пустом месте. В этой части фильм не задевает, потому что даже очевидные факты будут списываться для того, чтобы продемонстрировать возможности Меган.Также в картине чётко просматривается проблема зависимости от гаджетов. Это уже не просто уткнуться в телефон, а заменить живое общение на груду механизмов и пластика. Начало фильма во всей красе показывает век высоких технологий. Середина хронометража понимает, что здесь что-то не так, что контакты надо уменьшить, что общение с человеком приносит больше пользы, чем раскрытие души роботу. Третий акт уже во всю агитирует на человечность, защиту, любовь. С одним но... девочка Кэди просто тупая (другого слова не нашлось).Да, это всё ещё ребёнок, у которого случилась трагедия, но не замечать очевидных вещей, не делать оценку действиям, это поразительно. Сомнения у девочки появлялись, но они тут же перекрывались в очередную позу жертвы. Поведение, манеры, грубость – всё что можно, мы проходим на Кэди. Естественно это всё для простора Меган, для экшена, для скримеров. Подача хорошая, не спорю, но кусочки этой начинки иной раз раздражают либо не дают полноценных действий. Красиво, мрачно, Меган выглядит ошеломляющей, а открытый финал как раз закидывает удочку на новые цели.