Удача Пуаро
------
Удивительно, но именно в СССР (и России) почему-то хорошо удаются постановки английских детективов. Это, конечно, и фильм «Шерлок Холмс», никем не превзойдённый, и «Десять негритят», таинственный и пугающий. «Неудача Пуаро» снята не менее талантливо.

Вначале отмечу соответствие книге, всё рассказано полностью и проработано до мельчайших деталей. Радует, что атмосфера фильма действительно соответствует первой половине XX века, на протяжении фильма не вспоминаешь, что он был снят всего 13 лет назад.

Кроме того, очевидно актёрское мастерство всех без исключения исполнителей: забавна Каролина в исполнении Лики Нифонтовой, хладнокровен доктор Шеппард, сыгранный Сергеем Маковецким, и даже столь обсуждаемый Пуаро Константина Райкина был интересен, хотя и комичен, особенно в начале. Стоит также отметить дебютную работу Елены Подкаминской - там она совсем не похожа на Вику из «Кухни», её едва ли можно узнать.

Качественный фильм. Все пять серий смотришь с удовольствием, даже если заранее знаешь убийцу. Замечательно, что у нас ещё умеют снимать такое кино.
------
«Я намерен узнать истину, и я ее узнаю. Вопреки вам всем»
------
Роман Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда» не является моим любимым. Но вот российская экранизация под названием «Неудача Пуаро» мне очень понравилась.

Во-первых, режиссеру удалось бережно отнестись к первоисточнику, перенося его на экран. Были учтены все мелочи романа, сохранены все сюжетные линии. А главная интрига - кто же убийца помещика Экройда раскрывается лишь в самом конце, и догадаться самому чрезвычайно трудно.

Во-вторых, в очередной раз я убедился, что наши соотечественники очень хорошо играют англичан. Так уже было в фильмах «Приключение Шерлока Холмса и доктора Ватсона», «Десять негритят», «Тайна черных дроздов» и др.

В-третьих, впечатлил актерский состав. Конечно же, привыкнув к образу Пуаро в исполнении Дэвида Суше, очень трудно было бы воспринимать в его роли кого-нибудь еще. Однако Константин Райкин блестяще справился со своей ролью. Он создал свой образ бельгийского сыщика. Его Пуаро более жесткий, эмоциональный, но человечный герой. Суше тоже прекрасный актер. Но английский сериал с его участием во многом портит то, как вольно сценаристы обращаются с романом Агаты Кристи. Однако мне больше понравилась игра Сергея Маковецкого, сыгравшего доктора Шеппарда. Их дуэт с Пуаро вполне смотрится гармонично и напоминает пару Холмс-Ватсон. Еще одним из достоинств этой экранизации является то, что второстепенным персонажам тоже уделяется внимание, а благодаря талантливым актерам, их образ становится раскрытым (чего нет в английском сериале). Хочу высказать благодарность авторам фильма и актерам за отличную экранизацию романа Агаты Кристи.
------
Досадно только - зачем понадобилось Эркюлю Пуаро, уйдя на покой, поселиться здесь выращивать тыквы? ©
------
Я очень ревностно отношусь к экранизациям Агаты Кристи - классический британский «Пуаро» и старая экранизация «Мисс Марпл» с непревзойденной Джоан Хиксон остаются для меня эталонами, с которыми ничто не сравниться. Но, однако, попадаются единичные фильмы, которые по непонятным причинам оказываются лучше «классической интерпретации». Например, «Зло под Солнцем» с Питером Устиновым... Устинов не Пуаро, вот ни разу, но сам фильм импонирует больше и кажется намного более правдоподобным, чем одноименная серия с Дэвидом Суше. Так же случилось и здесь.

Узнав о Райкине в роли бельгийского детектива, долго плевалась и отказывалась даже начинать - да какой из него Пуаро, особенно с этими по-дурацки пышными усами и выпученными глазами!.. Но оказалось - нет, это действительно Эркюль Пуаро, не такой, как в британском сериале, отличающийся сильно - более эксцентричный, чудаковатый и эмоциональный - но, несомненно, он. Константин Райкин органичен в этой роли, как и сам Пуаро органичен данной экранизации, и ему веришь. А какая экранизация!.. Пять серий вместили всё: малейшие линии, все повороты сюжета и расследования, все диалоги. Специально для тех, кто хочет перечитать роман, не читая, собственно, романа. Но они не кажутся скучными или растянутыми, а как раз такими, как надо, чтобы с чувством, с толком, с расстановкой рассказать это запутанное и необычное дело.

Персонажи хороши и прямо как в романе. Не согласна я, пожалуй, только с инспектором: Сергей Степанченко сыграл хорошо, но сам образ не очень похож на резкого и самодовольного, в лучших традициях Агаты Кристи, книжного инспектора. Зато Флора Экройд в исполнении Ольги Красько - просто стопроцентное попадание, как говорится, именно такой её и представляешь. И Урсулу Борн тоже. А уж Каролина, этот ироничный собиратель сплетен и самопровозглашенный детектив, просто шикарна. Да все персонажи (особенно женские) интересны и будто сошли со страниц книги.

Понравились пейзажи, парки, старинная усадьба и вся обстановка английского маленького городка. Вообще, конечно, картина отдает этаким камерным телеспектаклем, в котором герои и обстановка выверены до мелочей, чтобы не отступить от канона, а количество действующих лиц сведено к минимуму (никаких тебе прохожих на улицах и прочей массовки), но это совершенно её не портит. Ты с большим удовольствием следишь за перипетиями сюжета под звуки старинного радио.
------
Вот это усищи!..
------
Начнем с плохого, ибо плохого мало.

Райкин - это не Пуаро. Как ни крути. Честно говоря, я не могу представить ни одного известного мне русского актера, который мог бы достойно сыграть знаменитого бельгийского сыщика. Впрочем, это и не нужно. Надо признать: как лучше нет Шерлока Холмса, чем наш Василий Ливанов, так и нет лучше Пуаро, чем Дэвид Суше. Нет и не будет. Это факт.

Все, плохое кончилось, теперь о хорошем. Фильм действительно оставляет впечатление именно потому, что это ДЕТЕКТИВ, настоящий, классический. Я смотрел его, не читав романа, и поэтому развязка для меня, естественно, явилась шоком. Надо отдать должное, режиссер Сергей Урсуляк сделал этот фильм очень качественно. Об игре актеров я не говорю - она выше оценок. Маковецкий, Степанченко, Нифонтова, Чурсин, Лазарев, Немоляева - пышный ансамбль, которым просто невозможно не любоваться.

Ну, и как фанат английского детектива и в частности Агаты Кристи, ставлю
------
Наши играют английскую жизнь.
------
Этот роман Кристи всегда стоял особняком. Сама задумка его настолько нова и нетривиальна, что фильм изначально должен был выйти сложен, но интересен. Обидно, что это телевизионный сериал. По-моему этот роман заслуживает отдельного фильма.

Линия доктора передана очень хорошо да и Маковецкий играет здорово. Пуаро интересен даже потому что хочется увидеть другого Пуаро, а не Суше и Устинова. И Райкин очень неплохо справился, но его персонаж далек от описания Кристи. Возможно именно желание быть непохожим на Суше делает Райкина Чаплином, а не Пуаро. Из второстепенных персонажей отметить некого, они все блеклы и похоже это из-за телевизионности проекта.

По-моему, как раз не хватает жизни второстепенным героям. Мы должны с интересом смотреть за ними и пытаться разгадать загадку, ведь в этом самая суть детектива.

Общее впечатление-смотрибельно. Но роман достоин большего.

Мне кажется, что хорошим Пуаро был бы Калягин.