А причём здесь доктор?
------
Коротко о сюжете: в злополучный вечер посреди комнаты огромного особняка обнаруживают труп хозяйки, все улики указывают на одного из 5 приемных детей - Джека, который отрицает свою вину. Не дождавшись суда, он погибает в камере, а через 1,5 года в дом наведывается незваный гость - доктор Калгари, заявляющий о его невиновности. Ну а раз сын не виновен, то убийца свободно разгуливает по дому...

Признаюсь, не читал «Горе невинным» (или «Испытание невиновностью»), но не верю, не верю(!), чтобы роман был настолько скучен и примитивен. Детективы Агаты Кристи отличаются тонким психологизмом, каждая деталь выверена и обязательна влияет на ход сюжета; каждый персонаж - это потенциальный убийца, со своим скелетом в шкафу, которого он пытается тщательно скрыть. И поэтому экранизация Кристи - дело непростое, здесь очень важно следовать эпохе, атмосфере книги, погоня за спецэффектами и абсурдными сценами (вроде танца в конце фильма, когда убийца пойман, и все счастливы) просто кощунственны! Но, увы, в данном сериале этого не удалось избежать. Наоборот, сценарист и не стремилась дословно пересказывать сюжет, объясняя это введением дополнительных актуальных проблем, будоражащих умы современного общества: ни с того ни с сего в фильме значительную часть времени уделяют угрозе ядерной войны(!) и, соответственно, в подвале предусмотрительно имеется бункер для защиты от радиации - о, как! Лично я не против авторского видения, но не такого топорного что ли... Вместо тонких, глубоких диалогов - выразительные взгляды и мимика на лице, вместо расследования - бесконечные флешбеки: сцена с часами, которые отсчитывают девять часов - время убийства - появляется раз сто, приём, конечно, очень модный, но не слишком ли?

Но самое страшное это структура сериала: в первых 2 сериях некто доктор-геофизик всё время хочет проникнуть в дом, и доказать, что у него есть алиби для Джека, но ему никто не верит, но он всё пытается и пытается, и, наконец, достигает цели, а затем возникает неловкое чувство: а что дальше? Вы думаете он дедуктивным методом найдёт убийцу и блистательно разоблачит его перед жаждущими справедливости жильцами? Сценарист думает по-другому! Всю 3 серию нам просто показывают, что же произошло в доме, без предисловий и аннотаций. Зрители узнают причины и последствия... и всё. За последнюю серию без предупреждения на нас вываливают целую тонну грязного белья. А зачем тогда нужны предыдущие 2, если можно сразу перейти к финалу - эффект будет примерно тем же самым. И причём здесь доктор? Ведь он вообще никого не подозревал, да и цели он такой не ставил! Вместо ученого мог быть футболист, космонавт, астронавт, актер широкого профиля - толку от этого персонажа всё равно ноль. Да он вообще не сыщик. О, ужас, в этом сериале сыщика нет вообще (в отличии от романа, где присутствует инспектор), как-то само собой всё распутывается... Если вы хотите смотреть детектив без детектива...

Да, прекрасная актерская игра, да, неплохие костюмы, декорации, грим и проч., но сценарий... Безусловно, затронуты важные этические проблемы, но это не Кристи, это - Сара Фелпс - пародия на Кристи. Мне есть с чем сравнивать - в 2017 году вышла очень хорошая (первая и единственная) экранизация «Crooked House» Жиль Паке-Бреннера. «Скрюченный домишко» действительно оказался таковым: та же прекрасная актерская игра, идеально отображена эпоха 50-х, невозможно не влюбиться в Англию Паке-Бреннера (Гленн Клоуз можно сразу дать «Оскар» за её роль), но там очень стройный, логичный сценарий, когда до последнего не знаешь кто убийца, а финал... он просто шедеврален! - хочется аплодировать стоя (естественно, это заслуга Кристи в первую очередь, но режиссер максимально создал нужный эффект), - этот фильм я рекомендую всем поклонникам Кристи, да и не только. Но этот сериал... за 15 минут до конца, когда убийцу нам уже показали (хотя никто его и не искал), хотелось его выключить, но нет, он всё продолжался, и хотелось закричать: «остановитесь, ну не так же шаблонно». Ну а финальная сцена - это просто за гранью добра и зла. В погоне за современными веяниями кино превращается в комикс.

Если вы не знакомы с творчеством самой печатаемой писательницы мира, если вы хотите разнообразия в ваш традиционный сериальный рацион, если хочется интеллектуального детектива, то посмотрите «Пуаро Агаты Кристи» с несравненным Давидом Суше. Ну а если топорные, бессвязные, испоганенные современными правками ни о чём и не туда сериалы вас не впечатляют, то данный «шедевр» я смотреть не советую.

К сожалению, создателям не удалось передать всю глубину романа великой Агаты, хотя, может, они и не ставили такую цель? Впрочем, на вкус и цвет...
------
«Один из любимых романов Агаты Кристи».
------
Обычно я пишу рецензию сразу после просмотра пилотного эпизода шоу, но в этот раз я посмотрел две серии и могу сказать с уверенностью, что посмотрю и оставшиеся или оставшуюся (неуверен, что их будет больше трех).

Итак, перед нами еще одна экранизация романа Агаты Кристи, на этот раз одного из любимых романов писательницы под название «Испытание невиновностью». ВВС не стали менять название этого романа, хотя ожидалось, что они могут пойти по пути «10 негритят» и придумать снова что-то свое. Впереди нас ожидает еще пять экранизаций Агаты Кристи от ВВС, но что именно это будет, пока держится в секрете. Перейдем же к тому, что мы увидели сейчас.

«Испытание невиновностью» - это отличный детектив, который понравится не только фанатам писательницы, но и просто любителям жанра. Все классически - дом, семья, убийство. Казалось бы, что может нас удивить?! А собственно, ничего. Все как обычно в подобного рода экранизациях: хорошая режиссура, хорошо адаптированный сценарий, хорошая игра актеров. Возможно, если бы мы все - таки увидели Эда Вествика в одной из главных ролей - было бы еще лучше, но увы, обвинения немного подпортили репутацию актера и поэтому сцены с ним пришлось переснять, хотя признаться Кук смотрится отлично.

Посмотрев два первых эпизода, хочется сказать, что вопрос: «кто же убийца?» - пока остается без ответа, зная киношников финал может быть непредсказуемым и будет расходиться с книгой, но поживем увидим. Плюсов конечно много, смотреть сериал - одно удовольствие, но в этой рецензии хотелось бы выразить некое недовольство вот в чем:

Уважаемые шоураннеры, а почему на произведения Агаты Кристи Вы всегда смотрите так однобоко? Почему все всегда должно быть настолько близко к оригиналу? Почему всегда мы оказывается в прошлом? Неужели никто никогда не задумывался: как бы было круто, увидеть Пуаро или Миссис Марпл в наше время? Или любую другую историю писательницы! Ведь, есть пример и пример удачный - Шерлок - это интересно адаптированная история и сюжеты в целом сохранены и смотреть интереснее для современного поколения! Я думаю, что те, кто прочитает эту рецензию будут согласны со мной, что как минимум было бы интересно посмотреть нечто подобное. Впереди нас ждут еще пять историй, поэтому хочется надеяться, что хоть одна из них будет адаптирована под современные реалии.

Итак, данная экранизация - она безусловно заслуживает внимания, она так же понравится зрителям, как и «Никого не стало», она так же интересна и в поле твоего подозрения попадают все - да все это присутствует, но хочется, очень хочется современной истории! Но, мы живем здесь и сейчас, поэтому: