«Империя»
------
В России у картины достаточно тяжёлая судьба: сначала её премьеру несколько раз переносили, потому она вышла, но только в паре кинотеатров на всю Москву. В итоге официально её посмотрели чуть больше двух тысяч человек на всю Россию, хотя лично я ждал премьеру ещё с появления первого постера. Впрочем, честно говоря, смотреть фильм с русским переводом – плохая идея. Настоятельно рекомендую оригинал, т. к. слышать «Белая власть» вместо «Власть белым!» как перевод классического лозунга «White power!» - просто смешно. Сам же фильм при этом посмотреть определённо стоит даже вне его тематики. Это классическая история о работе оперативника под прикрытием. Пожалуй, внедрение показано слишком уж простым, а финал несколько скомкан, но это мелочи, общего впечатления они не портят. Скорее это побочное следствие того, что фильм не стали превращать в абсурдную драму про «все неонацисты – это сумасшедшие звери с кучей комплексов» и т.п. драматизм просто ради драматизма, чтоб не показывать нацистов «обычными людьми». Собственно, главное достоинство фильма именно в его реалистичности. Здесь просто и реалистично показаны правые политики, которые делают шоу и паразитируют на доверчивости школьников. Просто и реалистично показаны уличные нацисты, которые мало чем отличаются от обычных гопников. Просто и реалистично показано народное ополчение (вооружённые отряды, совершенно законные в США и практически безобидные на деле, но очень грозные с виду). Просто и реалистично показаны и настоящие фанатичные террористы. При этом фильм достаточно смелый, он начинается с цитаты Адольфа Гитлера, открыто отсылает к культовой в правой середе «Turner Diaries» и не стесняется от лица нацистов заявлять их реальные и актуальные тезисы, а не доисторический бред, как это было в нашем «Россия 88». Отдельно хотел бы отметить отличное вхождение в образ Дэниэля Рэдклиффа, это напомнило мне преображение Элайджа Вуда для «Hooligans». По итогу, в фильме нет ничего особенного с художественной т. з., но он один из лучших про неонацизм, да и в остальном достаточно неплохо, а потому настоятельно рекомендую.
------
Абсолютный нейтрал
------
Странное ощущение после просмотра фильма Даниэля Рагуссиса Абсолютная власть. Фильм вроде бы интересный и имеет актуальную тему: насколько права власть, а насколько не правы те, кто против нее? Она будет актуальна всю жизнь, и даже после нашей смерти. Но при этом после фильма имеется какой-то серый осадок, который портит весь фильм. Сюжет фильма разворачивается вокруг организации нео-нацистов в которую внедряют Нейта Фостера (Дэниэл Рэдклифф) в виде двойного агента. Им руководит не особо удачливая агент ФБР Анджела Зампаро (Тони Коллетт), которая решила поправить свои дела с помощью этого задания, но чуть не проваливает это задание. При помощи сопоставления действий и разговоров создатели фильма хотели показать, что мысли нео-нацистов могут иметь народное одобрение, как это было при приходе к власти Адольфа Гитлера в Германии. Для этого нужно всего лишь нужное резонансное событие и немного правильных слов. Один из главных плюсов фильма Абсолютная власть заключается в том, что создатели картины держали на вытянутой руке идею одобрения и восхваления идей Гитлера и всего современного нео-нацизма, но при этом, если почитать книгу Моя борьба А. Гитлера, то идеи о которых говорилось в книге, которые были загублены на рубеже 30-40 годов, имеют место быть в наше время. Фильм имеет очень слабо проработанный сюжет, т.е. не сама история, рассказанная в фильме, а его целостность. Нету полноты рассказа. Отсутствуют так таковые временные рамки. Сюжетные повороты и события происходят скачками, где в одном эпизоде Нэйт Фостер является штатным агентом ФБР, а в следующем эпизоде он уже агент под прикрытием и т.д. и т.п. Кроме этого в фильме толком не показаны герои и что ими движет. Всех героев показали, но забыли про них рассказать. Но при этом, самое интересное, что этот слабый сюжет держит в напряжении, т.е. я ждал момента, когда главного героя расколют. Слабый сюжет можно было бы спасти хорошим актерским составом, но и в этом создатели картины прогадали. Практически все актёре сыграли слабо и невнятно. Среди всех актеров выделю всего лишь двоих: Криса Салливан и Сэма Трэммелл. Первый сыграл брутального лидера одной из ячеек нео-нациской организации, которая отвечает за религиозную составляющую, а второй сыграл человека, который живет обычной жизнью, но в любой момент готов повести за собой людей. Вот эти двое актеров сыграли на более-менее среднем уровне, а все остальные сыграли очень слабо. И особенно это относиться к звезде фильмов про Гарри Поттера - Дэниэлу Рэдклиффу. В этом фильме он смог уйти от образа «мальчика, который выжил», но на этом его мастерство и закончилось. Я склоняюсь, что его актерский талант был упрятан в чулан профессора Грюма (в котором он пролежал весь 4 фильм про Гарри Поттера), т. к. начиная с Гарри Поттера и Кубка огня Дэниэл Рэдклифф не пытается играть, а просто отрабатывает свои гонорары за фильм. Смотреть или не смотреть, это дело каждого. И я не призываю смотреть фильм Абсолютная власть или нет. В моем планах показать мою точку зрения на эту картину, которая однозначно заслуживает внимания, как обычного зрителя, так и кинокритика. По фильму есть небольшой плюс – он немного держит в напряжении до самой развязки. Но, например, если сравнивать Абсолютную власть с одним из лучшим фильмов подобной тематики Американской историей Х, то сразу же можно понять, что главными минусами картины Даниэля Рагуссиса является: отсутствие целостности сюжет и отсутствие временных рамок, а также слабая актерская игра. Если бы хоть одна из двух компонентов (сюжет и актеры) хорошего фильма присутствовала в этом фильме, то я смело поставил бы положительную рецензию, а так только нейтральная.
------
Забыли добавить актерскую игру.
------
Знала ли я, что буду смотреть? Нет. Перед просмотром, я точно знала только, что хочу увидеть Рэдклиффа, а не Гарри Поттера. Поттера, к счастью, я не увидела, поэтому решила, что его новый персонаж заслуживает внимания. Конечно, об актерской игре Рэдклиффа нечего сказать. Серьезно, нечего. Режиссер дал указания, Дэниэл указания выполнил и все, собственно, как и все остальные актеры. Про то, что ребята снимают кино, все видимо забыли. Эмоций ноль, реакций ноль, конфликтов ноль. Весь фильм построен на том, чтобы описать и рассказать что такое нео-нацизм, ответ - скины, солдаты и фанатики. И все. Четко видно, что скины настоящие головорезы, не остановятся ни перед чем. Ясно и понятно, что солдаты имеют свой 'полигон', 'лагерь', склад с оружием. И нет сомнений, что фанатики - это достаточно образованные люди, чьи мозги, к несчастью, повернуты не в ту сторону. НО. Любое направление, любое общественное проявление не ограничивается только лишь поставленной задачей и ее выполнением. Везде, где есть люди - есть эмоции. И если уж пытаться раскрыть такую тему, то стоит начать с того, чтобы раскрыть взаимоотношения как внутри группы, так и внешне. Рэдклифф не показал, что он переживал, что чувствовал, оказавшись в такой среде, он лишь обозначал это словами. И, к сожалению, так поступали все актеры. Где надо добавить эмоций, неумело матерились, кричали, выкрикивали нацистские фразы. Взаимоотношения в семье фанатика вообще не поддаются никакому объяснению, потому что их просто нет. Актерам видимо забыли сказать, что они семья и должны это изобразить. Только к детям претензий нет. Вечно жующая Коллетт просто вымораживала, что хотели этим сказать непонятно. Весь фильм пытались что-то из нее слепить, но так и не вышло. Остальные персонажи просто не запоминаются. В итоге, полтора часа фильма делятся на очень растянутое вступление, минут эдак в 30 со 'зловещими' картинками, затем само действие, без какого-либо намека на актерскую игру, и десятиминутная концовка. Все смято, скомкано, и настолько банально, что при первом же знакомстве двух актеров, сразу стало ясно кто будет во всем виноват. Печально. Фильм того не стоил.
------
Доклад, в котором много воды
------
Не могу твёрдо сказать, актуальна ли поднятая тема. В конце концов, фильмов про современные ультраправые организации выходит маловато и не то что бы на них был большой спрос. В сравнении с другими, культовыми картинами в этой плоскости, работа Даниэля Рагуссиса выглядит меньше, как искусство, и больше, как исследование. Картине не хватает личных, в определённом смысле интимных сцен. Нет внутреннего конфликта главного героя, к которому он, кажется, предрасположен. Практически отсутствуют даже переживания и опасения, связанные с психологическим давлением работы под прикрытием. Но ничего страшного, ведь фильм не про это! Имеет место скорее изучение образа явления в целом, чем разбор отдельных его представителей. Однако, даже позиционируя фильм, как исследование, нельзя не заметить очевидных промахов: обзор весьма широкий, но увы не отличается глубиной, а скорее выглядит, как быстрый срез. Зрителям показаны разные подгруппы движения: молодые скинхеды-бандиты с пивом и сигаретами; более зрелые наци с лагерями и стрельбищами; фанатики-террористы, вышедшие из обеспеченной интеллигенции. Есть и типаж, не вписывающийся в кривую убежденности идеей, но тем не менее характерный для всех общественных движений: речь идёт о шоумене, который преследует сугубо личные цели и не разделяет взгляды остальных, оставаясь при этом популярным и влиятельным. К сожалению, все эти группы показаны поверхностно. Остаются непонятны связи между ними и их взаимодействие. В тени и отношения внутри обществ. Практически не раскрыты личности, причастные к этим группам. К концу фильма современный неонацизм так и не был раскрыт - только быстро представлен, как в сопроводительной презентации. Другая сторона противостояния - работа ФБР - точно так же показана вскользь. Сотрудники Бюро безликие и неодушевленные, а попытки придать им эмоции слишком неубедительны. Есть вопросы и к сюжету. Главный герой слишком легко и непринужденно втирается в доверие к нацистам, а когда ему нужно выведать информацию, слишком настойчиво ее требует, не боясь быть раскрытым. В итоге его работа проходит, как по учебнику, за исключением пары тривиальных случаев. Никаких тонких действий и мыслей. Интересный ход - заявка на подтекст и наводящий смысл в виде слайд-шоу, состоящих из реальных фотографий и известных картин с закадровым текстом. Главная же изюминка фильма - бритый Дэниэл Рэдклифф в футболке с нацистской свастикой, кидающий 'зиги' в сцене митинга. При более высоком качестве фильма и менее растиражированном актёре, сцена могла бы стать в узких кругах весьма культовой, как когда-то сцена на лестнице в фильме 'Фанатик' с Райаном Гослингом.
------
Неонацизм, как он есть
------
Такая острая и ныне популярная тема неонацизма всегда лакомый кусочек для голливудских режиссеров, но не все умеют этот кусочек приготовить. Этот фильм один из тех, которые удались. Отлично переданы все детали американской 'белой' субкультуры. Тут есть и фанатики, и обычные панки, и те, кто наживается на идее расового превосходства, абсолютно на эту идею наплевав. Всё как и в жизни. В таких фильмах это очень важно. Показать зрителю, что это всё происходит в нашем мире, а не в вымышленном. Что вы и есть часть того, что показано в этом фильме. И эта дерзкая реалистичность уже отличный плюс в копилку хорошего кино. Что да сюжета, то тут всё несколько хуже общей атмосферы. Общая линия раскрыта, однако остается чувство, что могло быть и больше интересных сцен. Возможно, так всегда, но в этом фильме это ощущается особенно сильно. Сама же эта линия до невозможности проста. Парень, агент ФБР, работающий под прикрытием в группе неонацистов. Заслан туда, чтобы расследовать детали о надвигающемся террористическом акте нацистов в штате Вирджиния. Это всё мы и так знали из трейлера. Фильм не пытается выехать на неожиданном повороте сюжета (хотя он тут и присутствует), он заставляет вас сопереживать главному герою, и у него это выходит. На протяжении всего просмотра, вы не перестаете автоматически ставить себя на его место и размышлять о том, а хватило ли бы вам смелости? Что до Дэниэла Рэдклиффа, то после этого кино, он перестал быть для меня 'актером одной роли'. Видно, что он действительно отлично старается 'вжиться' в своего героя. В общем фильм получился интересным, не скучным. Это один из тех фильмов, которым не жалко уделить 1,5-2 часа свободного времени. Он даёт пищу и для размышлений, так что не думаю, что это кино подходит для просмотра с друзьями, или семьей. К просмотру, однозначно, рекомендую.