Любовь как синдром
------
'Берлинский синдром' - австралийский психологический триллер Кейт Шортланд. Это экранизация дебютного романа Мелани Жюстин. Фильм рассказывает нам о молодой журналистке и фотографе Клэр, которая приехала в Германию за жизненным опытом. Во время прогулки по Берлину она знакомится с преподавателем Энди. Между ними сразу же возникает притяжение. После одной из таких прогулок Клэр и Энди проводят ночь вместе и, казалось бы – это начало бурного романа… Все на самом деле становится кошмаром для героини, ведь Энди запирает ее в квартире и больше не собирается отпускать. При просмотре фильма вспоминаются советы, которые дают всем девочкам мамы: «Не знакомиться на улице, никогда не ходить одной в гости к малознакомым мужчинам!». Но наша героиня все эти правила нарушает. Энди в этом триллере показан нетипичным маньяком: он спокойный привлекательный мужчина, у которого с женщинами (по крайней мере на первом свидании) отношения складываются вполне нормально. И все девушки-жертвы сами добровольно идут к нему в квартиру. Что же с ним не так и почему он такой? Возможно, потому что его с отцом когда-то давно бросила мать? Режиссер не даёт напрасную объяснений поведению Энди. Возможно, герой получает удовольствие именно от того, что у него есть полный контроль за Клэр (действия насильственного характера остаются за кадром). Скорее всего, режиссер фильма Кейт Шортланд хочет сказать нам, что, если сына в детстве бросила мать, то он сможет захотеть сделать так, чтоб его уже никто и никогда не бросил. В любом случае, для нас, зрителей, остаются вопросы. Почему Энди стал таким? Что у него в голове? Ну и, конечно, следует помнить: мы сами в ответе за свою жизнь и безопасность.
------
Синдром странного кино
------
Страх, унижение, оправдание, понимание, симпатия, доверие, любовь. Здравый смысл-чтобы выжить и не потерять рассудок. Вот такие чувства и их оттенки я ожидала увидеть в этом фильме, когда пришла в кинотеатр. Прочитав синопсис и довольно интересную рецензию на одном из порталов СМИ, я приготовилась к внутренней драме-борьбе нашего мозга между самосохранением и достоинством. Ждала, что режиссер раскроет, как происходит этот психологический феномен-стокгольмский синдром, его предпосылки и последствия, отразившиеся на героях, их характеры. Но, ничего этого я не увидела, то ли рецензия была так удачно написана и подала картину совершенно в ином свете, поэтому я авансом дала положительную оценку. То ли ожидания не совпали с действительностью. В какой-то момент при просмотре, я решила абстрагироваться и оценить фильм со стороны. Хорошая операторская работа, тревожный саундтрек, поскребывающий душу в нужных моментах; художники – постановщики тоже постарались- обстановка квартиры выглядела уныло, что и было задумано. Актеры, играющие главных персонажей, тоже пытались соответствовать заданному мрачному тону. Правда Тереза Палмер страдала так мною называемым эффектом лица Кристен Стюарт. В большинстве случаев оно было неподвижным, только глаза выпучивались по поводу и без. А Макс Римельт, такое ощущение, что не до конца понял свой персонаж. Тема синдрома осталась не понята; героиня испытывала к своему заточителю лишь жалость и отвращение. И только пыталась найти способ для побега, но не понять, проникнуться и уж тем более испытывать какие-либо чувства. Да у каждого человека разные реакции на чрезвычайные ситуации, но реакция показанная в фильме синдрому вообще не соответствовала (я специально полезла в БЭС, а потом и в Википедию чтобы узнать о нем подробно).Также где-то прочитала, что фильм снят по мотивам одноименного романа Мелани Жюстин, ну может автор хотела донести иной смысл, чем был показан в картине... Да! Вот, самое главное, что я не увидела- смысла, который нитью тянулся бы через весь фильм, приобретя в конце ясные черты. Не было его. Я вышла из кинотеатра, лишь с неприятным ощущением, оставленным по большей части музыкой и визуальными эффектами. Единственное, наверно этот фильм стоит посмотреть девушкам, собирающимся ездить в одиночку по разным странам, так сказать в назидание. Ну и что симпатичное лицо и внешность еще не говорит о таких же внутренних качествах. В итоге мрачное кино с шаблонами триллера, и совершенным отсутствием посыла. Ах да, и привет советской архитектуре от австралийцев.
------
Синдром 'Ну когда же это закончится'
------
Сюжет этого незамысловатого фильма можно уложить в два-три предложения пересказа. Что тогда остаётся наблюдать зрителю, который, подобно главной героине, по роковой случайности очутился, как в западне, на сеансе этого недоразумения? В чём интрига, если и сюжет и развязка фильма до простоты банальны? На протяжении всего фильма нам показывают, как жертва насилия катается по квартире в кресле, читает хипстерские книжки, наблюдает в окно откровенно затянутые сцены падающего первого снега. Всё это сопровождается унылейшим саундтреком. Действия персонажей не поддаются логике. Как и сеттинг фильма в целом. Откуда в полузаброшенном доме 'армированные' стёкла, вода, электричество, газ? Кто приезжает выносить мусор, вместе с которым главный злодей время от времени выбрасывает сожженные трупы случайных посетителей? Ванилиметр начинает зашкаливать уже к середине фильма. Но и дальше ничего не происходит. Диалоги ужасно предсказуемы. При этом паузы между репликами невыносимо затянуты. Это удручает. Возможно, так называемый 'берлинский синдром' - это скука, доведенная до сумасшествия? Это не то, чего ожидаешь от триллера про киднеппинг или абьюзивные отношения.
------
Клетка в Берлине
------
История, рассказанная в третьей полнометражной картине Кейт Шортланд, строится по формуле 'Красавица и чудовище vice versa': прекрасный принц после поцелуя превращается в настоящее животное и ни при каком условии не выпускает красавицу из заточения. Молодая австралийка Клэр (Тереза Палмер), уехавшая в Берлин побыть блуждающим с фотоаппаратом туристом, по воле случая знакомится на улицах города с приветливым местным учителем английского Энди (Макс Римельт). Молодых людей непреодолимо влечёт друг к другу, и они проводят ночь вместе. Клэр довольно легко попала в сети обаяния такого страстного (но, по её представлениям, краткосрочного) романа. Однако тоненькие нити в мгновение ока превратились в толстые жгуты, ведь Энди не намерен больше выпускать свою избранницу из его пристанища. Режиссёр намеренно оставляет в картине мало воздуха. Свобода и приключения, которых искала Клэр в Берлине, сменяются клаустрофобной духотой, которая давит на героиню и зрителя больше половины фильма. Интонационно получился этакий сплав 'Комнаты' Леонарда Абрахамсона и 'Прочь' Джордана Пила: закрытые пространства ненавистной квартиры в сочетании с насилием как физическим, так и психологическим. Хотя героиня Терезы Палмер в начале напоминает типаж, которые похож на что-то среднее между Беллой из 'Сумерек' и Анастейшей из '50 оттенков серого', ей в отличие от вышеупомянутых дам выпала доля более жестокая, чем влюбиться в 'непростого' парня. Любви вообще здесь вряд ли наскребёшь. Даже страсть, которая стала фундаментом для непростой связи Клэр и Энди, довольно резко перерастает в болезненные страх с одной стороны и желание присвоения себе чужих души и тела с другой. Как говорится, нет времени на медленные танцы. Заточение зрителя в жутком и будто ирреальном пространстве четырёх стен периодически прерывается, когда Энди выходит 'на волю'. Всё говорит о том, что сцены его общения с окружающими задуманы для того, чтобы раскрыть образ героя, объяснить мотивы и предпосылки его поступков. Однако именно здесь фокус со стокгольмским синдромом может не сработать: если представить себя на месте жертвы, сконструированный образ Энди-агрессора едва ли способен как вызвать сочувствие или симпатию, так и оправдать его маниакальные 'фокусы'. Хотя, казалось бы, для этого используются все доступные инструменты и клише. В то же время от таких неоправданных ожиданий местами становится поистине жутко от происходящего. Поэтому, пожалуй, игра с весами 'хорошо - плохо' здесь ни к чему. Несмотря на всю дикость творящегося на экране осознанного насилия, это, действительно, реалистичная история, одна из тех, о которых про себя думаешь: 'Со мной такое точно не случится'. Однако.
------
Так в чём же суть видоизменённого названия извращённого парадокса?
------
Это психосексуальная, медлительная артхаусная мелодрама, с тягучей и депрессивной атмосферой, застрявшая между драматическим триллером и триллерной драмой, которой не хватило смелости и наглости раскрыть и осознать потенциал отношений Похититель/ Жертва, а также вписать себя новым параграфом в осмысление известного парадокса. Фильм является экранизацией одноимённой книги Мелани Йоостен, создан для ценителей серьёзных лент и не способен 'зайти' массовой аудитории. И это удручает, потому как эта ужасная история может коснуться любого в нашем мире, где секс-рабство людьми далеко не сказка. Синопсис: Молодая, увлекающая фотографией, автралийка Клэр (Тереза Палмер) приезжает одна в столицу Германии, чтобы найти себя и познакомиться с архитектурой эпохи ГДР (читать - советской). Там она встречает интересного и весьма харизматичного незнакомца Энди (Макс Римельт), школьным учителем английского в спортивной школе. Между ними возникает взаимная симпатия и влечение, что перерастает в страстную ночь со страниц мимолётного и ни к чему не обязывающего романа. На следующий день девушка обнаруживает, что ушедший на работу любовник, 'случайно' запер её в квартире, где армированные окна не открываются, а здание настолько заброшено, что рядом нет ни одного соседа и открывающийся из тех же окон вид направлен вглубь неприветливого внутреннего двора. Однако случайная ошибка оказывается далеко не случайной и молодой учитель не собирается отпускать свою гостью когда-либо... Название фильма говорящее и подталкивает к определённым ожиданиям и видоизменённый формат также что-то собирается сообщить. Кратко напомню, что за Синдром. Стокгольмский синдром - это феномен состояния психики, когда заложник испытывает к похитителю или человеку, угрожающему физической расправой, симпатию и привязанность, может отождествлять себя с ними, сочувствовать ему и даже присоединиться к преступнику в его деятельности. Это явление не является заболеванием, но вместе с тем имеет место быть и до сих пор, со времени первого наблюдения во время захвата заложников в Стокгольме в 1973 году, вызывает споры и разные толкования причин его возникновения среди специалистов. Синдром быстрее проявляется у людей с неустойчивой психикой, когда человек, попавший в беду, устанавливает в своём сознании своеобразные блоки и пытается понять мотивы тирана, забывая о себе и на время отстраняясь от угрозы. По крайней мере, так гласит разработанная Анной Фрейд в 1936 году концепция психологической защиты человека в сложных стрессовых ситуациях, которая стала основой для толкования рассматриваемого феномена. Если оттолкнуться от ужаса реальных инцидентов, то этот психо-парадокс становится очень благодатной почвой для искусства. Поэтому становится понятным ожидание того, что между персонажами возникнет какое-то губительно и извращённое чувство, толкающее историю вперёд и заставляющее сюжет эволюционировать в нечто новое и ещё не сильно обкатанное. Однако, создатели ленты не до конца справились с грузом ответственности и по факту не сумели наполнить шокирующую обёртку аналогичным содержанием. Это не голливудский фильм, соответственно, здесь нет глянцевого лоска, жанр артхаусной мелодрамы исключает развлекательную динамику и избыточную кровавость, а тема Похититель/ Жертва выводит фильм в категорию герметичных триллеров с акцентом на минимум персонажей и невозможностью расширить географию. Последнее просто отчаянно требует показать неоднозначность отношения героев, с головой окунуть в безумие тирана и/ или отчаяние пострадавшего. Не могу сказать, что фильм успешно прошёл этот краш-тест. Да и к преподнесению Синдрома есть вопросы. В начале фильма Клэр гуляет по нетуристической части города, общается со случайными людьми, которые не влияют на сюжет, но знакомят нас с героиней. Потом она встречает Энди и сама охотно идёт с ним на контакт. Таким образом, перед нами - неуверенная в себе девушка, растерянная и глубоко одинокая в большом мегаполисе, которая ищет чьего-нибудь тепла. То есть психологическое состояние жертвы соответствует теоретическим основам - это хорошо. А дальше её личность, личность важного персонажа, практически не раскрывают. Что вызывает недоумение. Как можно сопереживать кому-либо, если мы о нём почти ничего не знаем, не понимаем с какими внутренними проблемами сражается персонаж и не видим источников ресурсов для борьбы с внешним агрессором? Без этого фундамента, поведение героини кажется то бесцельным и пассивным, то не понятно откуда черпающим энергию в попытках выбраться из заточения. Это выглядело жизненно, но всё же мне чего-то не хватило. Возможно того, что с попаданием в Синдром тоже не всё просто: Да, были сцены, где Клэр интересовалась Энди, старалась вести себя паинькой, чтобы получить одобрение и чтобы не пострадали другие. Но в то же время, не было ощущения возникновения 'химии' и влечения с её стороны. Почти не возникало сомнений, что она хочет вырваться из его плена. Так в чём же Синдром? В том, что она старалась не раздражать пленителя? Этого мало... Второй ключевой персонаж - Похититель - раскрывается больше, имеет прописанную предысторию и взаимодействует с окружением. Энди - милый и дружелюбный парень, увлекающийся фотографией (правда, за распространение таких фотографий предусмотрена ответственность), у которого нет проблем с коммуникацией. А с Клэр, которая сделала первый шаг, могли бы сложиться адекватные отношения, если бы не... Что? Вот тут очередной пробел. Или же интрига... Почему Энди, имея возможность легко заводить нормальные отношения, отказывается от них в пользу издевательства? Где таятся истоки его страха быть одиноким и/ или быть брошенным? Фильм не даёт прямых ответов, но подбрасывает подсказки. Это неоднозначные отношения с отцом и отсутствие контакта с матерью ('Эдипов комплекс' дедушки Фрейда, не иначе), формат общения с коллегами, сексуальное влечение к ученице, поведение дома, где Энди ведёт себя не как типичный захватчик: не избивает просто так Клэр, не морит её голодом, не закрывает в клетке 'с намордником', предоставил вполне сносные условия содержания, готовит, приносит подарки, заботится о ней. Такое ощущение, что он просто отчаянно желает, чтобы девушка его полюбила и не захотела уйти... Гм, пока писала, задалась интересным, на мой взгляд, вопросом: а не здесь ли кроется суть изменённого названия парадокса, где объектом поклонения становится не похититель?.. Что же касается финала, то сам тип фильма предопределяет лишь два возможных варианта: пленник либо сбежит, либо нет. Поэтому интригой это можно назвать лишь условной. Но тут меня смогли приятно удивить! Без подробностей - нужно видеть. Фильм весьма неплохой, снят качественно и красиво. Отменная операторская работа, европейско-советская атмосфера, несколько интересных подходов в подаче материала. Атмосфера выдержана идеально, поражает, как много учтено деталей в 'тюрьме'. Актёры сыграли живых людей в потенциально реальных обстоятельствах и сделали это крайне убедительно. Им веришь. Главной проблемой фильма является его хронометраж. Два часа. Два часа тягучего герметичного артхауса не каждому под силу выдержать. Если бы фильм сократили минут на 25-30, то картина получилась бы более смотрибельной и напряжённой, заполучив отсутствующую динамику. Резюмирую: «Берлинский синдром» - это жутковатая, местами мерзкая и нервная картина с шикарной актёрской игрой и достойной режиссурой.

В основе фильма «Берлинский синдром» лежит одноименный дебютный роман Мелани Жюстин, опубликованный в 2011 году.
------
В фильме использовалось множество цветовых палитр, оттенков, которые были подмечены в Берлине. Экстерьер снимали в течении трех недель. А все сцены в интерьере были сняты на студии в Мельбурне. Во время подготовки к созданию фильма была создана команда, которая отправилась в Германию и сделала зарисовки квартиры, которую взяли за основу для декораций.
------
Действие предыдущего полнометражного фильма режиссера Кейт Шортланд, военной драмы «Лоре» 2012 года, тоже происходит в Берлине.
------
Тереза Палмер считает себя поклонницей режиссера Кейт Шортланд и говорит, что мечтала работать с ней с тех пор, как посмотрела ее первый фильм.
------
Съёмки фильма прошли сначала в Берлине, после чего съёмочная группа перебралась в Мельбурн. Отыграв все свои сцены, Тереза Палмер сразу же приступила к съёмкам в военной драме Мела Гибсона «По соображениям совести»(2016), которые тоже проходили в Австралии.
------
Декорации квартиры Энди построили в павильонах австралийской Docklands Studios Melbourne, там же, в основном, и проходили съёмки. В «квартире» были свет, газ и вода. Вид из окон создан посредством цифровых технологий.