Политические оправдания
------
Фильм повествует о событиях 2000 года, связанных с подлодкой «Курск», но создается впечатление, что он о последних годах советской власти в период развала СССР, когда экономика, сельское хозяйство, промышленность и советская армия находились в полном упадке и в запущении. Разумеется, что быстро из разрухи не выбраться и в один день застарелую военную технику не обновить. Поэтому критика о недостатках в военной промышленности звучит в картине, как в сторону русских, так и западных стран.

По атмосфере, по постановке сцен и игре актеров, фильм тоже напоминает старые романтизированные советские фильмы о моряках и войне, в них, согласно идеологической цензуре, нельзя было критиковать, обвинять или ругать государство, партию, начальство, и тем более, военное, так как советский патриотизм был всегда в пафосных тонах.

Но все же здесь авторами сделано отступление от привычного нам советского образа -» умного и доброго командира и начальника», а показаны люди-роботы, -суровые лица морской элиты, безразличные к тонущим морякам, к их семьям и детям. Показана обыденность простых людей и вдумчивый мальчик, внимательно наблюдавший за жизнью взрослых.

Из положительных- запомнился образ Колина Ферта, хотя для его роли дали мало времени. Как всегда органичен и неповторим Маттиас Шонартс. Хорошие: музыка, ритм, работа камеры, диалоги и сценарий.

Особенно порадовало, что режиссер не ковырял больную рану трагедии, не педалировал страданиями 71 моряка и их родственников. Фильм стал доброй повестью, политическим оправданием для спасателей моряков, которые хотя бы пытались спасти, в отличии от тех, кто даже не пытался, кто тупо молчал и отвергал всякую помощь со стороны. Может быть, у них тоже есть себе какое-то оправдание, но оно очень слабое.
------
Я чуть не бросила телефон и не закричала «Суки!»
------
Мне на протяжении всего фильма хотелось бросить в экран телефон. Не из-за плохой съёмки. Из-за большого негодования, вызванного паразитизмом российской власти.

Я так рада, что наши иностранные соседи вспомнили эту историю 2000 года рождения. Историю о народных героях и вредителях. О простом человеческом неравнодушии и мерзкой безучастности. И о потерянной вере, тема которой сквозит во всём. Может, это мне так показалось? Ну не знаю. Даже смотря по диалогам. Первый же удар:

-Начинай молиться.
-Я не верующий.

И далее церковь, надежда и вера в новую власть. Но всё растворилось так же, как ушла в глубины моря подлодка и больше не вернулась. Кстати, момент этот как бы начинает основную часть повествования, о чём свидетельствует и формат экрана. Начало, в котором всё хорошо и все счастливы - квадратный образец. Железная рыба навсегда пропала в водах - полноэкранный режим. Соответственно, конец, то есть моряки снова на суше - тоже квадрат. Домысливаю, режиссёр Томас Винтерберг будто обрамляет документальностью фильм, внутри которого и хранится та самая тайна. Занавес которой приподнимается.

Адмирал и 148 градусов по Цельсию. Бедняги-то думали: «всё, что мы сделали для них, они сделают для нас». Но бумеранг с русскими ветрами не долетел и упал куда-то. А куда - я не в курсе. Как и «Курск». Хотя этот момент вообще очень быстро пролистан, да так, что я испугалась скорой развязки, но всё же является ключевым. А про краткость, мне кажется (не крещусь), надо спрос делать с наших прокатчиков. Что-то слишком подозрительно. Увидите, сами поймёте меня. И тут, кстати, обнаруживается одна важная деталь. А Лячин-то где? А его и нет. В одной сцене только проскользнул: упал на свадьбе пьяным в руки солдат. Вот, видимо, секретная информация и попала в руки к туземцам. Неспроста ж ведь не показали самого главного человека на борту, капитана. Значит, червоточинка имеется. А вроде на слуху был в «те» времена. Почему я думаю, что Лячин в чём-то виновен? Потому что гласит пословица: «О мёртвых либо говорят хорошо, либо не говорят совсем». Делайте выводы сами.

С сеанса уходили. Что мне было непонятным. Фильм лёгкий, прекрасно подобраны актёры, никакой внешней политики почти нет. И нет этого ужаса смерти. Есть только покой и смирение.

Меня, как человека, живущего в этой стране ничего не поразило, но до бешенства разозлило. Что уж там говорить. И барокамеры на экскурсии по «Титанику» слуги народа продали вместе со своей совестью.

Да, просто в своей жизни мне тоже пришлось столкнуться с несправедливостью и гнилью чиновников.
------
Я чуть не бросила телефон и не закричала «Суки!»
------
Томас Винтерберг, этакий панк и хулиган от мира кино, решил податься из крайности в крайность - от экзистенциализма перешел к суровому реализму. Грубый минималист тяготел к резонансу (как, например, в «Охоте»), однако, видимо, созрел до уровня массового зрителя - с «Курском». На практике все вышло куда прозаичнее - желание словить «хайпа» на волне интереса к России, представив обычную и пресную мелодраму, даже не осознавая, что для русского зрителя, например, подобное зрелище вполне может быть неприятным. Вдумчивый Винтерберг снял далеко не личную работу, из-за чего фильм страдает от проблем невнимательности и безграмотности.

Взяв за основу ранние сегменты из «Охотника на оленей», мужчины собираются оставить своих жен на суше и отправиться в приключение. «Курск», конечно, вдохновлен реальной историей августа 2000-го года, однако подан с голливудским пафосом и очевидно драматическими сентенциями. Ситуация, как мне кажется, в фильме подана некорректно. Здесь найдется место и беременной Леа Сейду, играющей заботливую жену, и Колину Ферту, который пытается спасти положение. Скрытная и таинственная русская нация (по крайней мере для иностранного зрителя) подается в дурном свете: вполне можно допустить, что большая часть описанных в фильме событий (с точки зрения безумной бюрократии и желания замолчать трагедию) имела место в реальной жизни, и тем не менее сценарий представляет это в весьма оскорбительном тоне. В отличие от уважительного к жертвам трагедии «Чернобыля», «Курск» в итоге демонстрирует из героев фильма каких-то болванчиков без индивидуальности. И, честно говоря, переживать за них тяжело: сюжет ломает фундаментальный элемент ожидания. «Курск» словно сигнализирует о концовке сразу с самого начала (в отличие от вышеупомянутого «Чернобыля», где у героев были живые и прописанные, отчего хотелось наблюдать за ними до конца).

«Подводная лодка» и «К-19» имели в себе большее, чем просто хронологию несчастий. «Курск» в итоге превращается в скучную и затянутую игру в ожидание трагедии, изредка бросая зрителю примеры героизма и демонстрацию проклятых чиновников. Это временами разбавляет статичную историю, но стоические приключения героев не всегда способствуют саспенсу, а тесные интерьеры подводной лодки ограничивают зрелищность. После первого часа можно сильно заскучать. Временами Винтерберг играется с соотношением сторон, видимо, чтобы придать истории личный окрас. Это контрпродуктивное решение: разве не было бы более логичнее сжать сцены на самой подводной лодке в подобный формат, чтобы подчеркнуть клаустрофобию и придать этим сегментам более тихие нотки?

А вот актеры подкачали. И Шонартс, и фон Сюдов, и Диль... далеки они от русских как по внешности, так и по духу. Причем физическое представление - не всегда на первом месте; достаточно вспомнить Скарсгарда из не раз упомянутого в рецензии «Чернобыля». Актеры остаются актерами. А бесхитростная Сейду временами даже портит атмосферу.

Военно-исторические фильмы, как правило, охватывают моменты мужества, а также воодушевляющих побед и трагических изображений. В случае с «Курском» это всё какое-то пресное, а для некоторых зрителей даже и оскорбительное. Отсутствие голливудской кульминации, конечно, показывает, что гламур проиграл, и тем не менее, непонятно, почему этой историей не заинтересовались наши киноделы? Ответ очевиден и похвально, что проект Винтерберга не лезет в политику, но и сосредоточиться на причинах и предпосылках трагедии сценарий не может.
------
Наш SOS все глуше, глуше
------
Спасите наши души!
Мы бредим от удушья.
Спасите наши души,
Спешите к нам!
Услышьте нас на суше -
Наш SOS все глуше, глуше,
И ужас режет души
напополам!

Гибель подводной лодки «Курск» в августе 2000 года обрела художественное обрамление. Дань памяти ста восемнадцати членам экипажа нашедшим покой в акватории Баренцева моря нам к рассмотрению. Ожившая страница истории в драматических перипетиях о нескольких днях трагедии, потрясших мир.

Фальшь? Домысел? Практически исключены. Здесь версия к ознакомлению. И что же?

Достаточно противоречивое кино по своей сути. Ему и веришь, и не веришь одновременно. Почему? О России и про Россию нужно снимать отечественному режиссёру. И рассказывать о нас нам самим лучше тоже «аборигенам». Если конечно кино не несёт элемент комедийного эпатажа. Иначе многое из жизни общества вызывает ироничную улыбку. И хорошо если снисхождения. Тут именно этот случай. Судите сами - вниманию зрителей холодное, как воды северных морей кино от датского режиссёра Томаса Винтерберга. В продюсерах - французская бригада «обеспечения успеха» с Люком Бессоном во главе. Сценарий принадлежит - американцу. Кинооператор - британец. А страной произведший продукт, заявлены Бельгия и Люксембург. Каково? Целый мир в миниатюре, так сказать. Космополитизму, ура!

Конечно же никого из означенных уважаемых господ под сомнение ставить не приходится. Их опытность и мастеровитость послужными списками наград и медалей. Возраст, порукой. Вот только «замахнулись» они ни на красоты скандинавских фьордов, ни клошар рассматривают в парижской достопримечательности, ни английским аристократическим чаепитием тешатся, а окунулись в военно-морскую «рыбалку» с элементами «загадочной русской души». И раскручивают тему «всем миром» по установленным кинематографическим законам. А Россия, - говоря словами генерала Черноты, из небезызвестного фильма «Бег», - не вмещается в шляпу, господа. Не вмещается.

Начало картины (и окончание, отчасти) - точь в точь повторение работы Майкла Чимино «Охотник на оленей». Там ватага русских парней (дети эмигрантов) из американской глуши чудят перед отправкой во Вьетнам. Здесь, всё тоже самое. Там - свадьбы, церковное пение, застолье. И здесь - как под копирку вся атрибутика. Там - чуть более 3 часов общий хронометраж - и «есть где разгуляться» частностям. Здесь - около двух, и именно поэтому, не до тонкостей. Беспечность, удаль, общая радость лицами «большого сбора» вступлением картины и тот же «большой сбор», но с совершенно иным финалом под горечь отчаяния, боли, тоски в окончании мостками от «Курска» к «Охотнику на оленей». «Здравица`песнопения сменяется леденящим «За упокой душ». Ничего не поделаешь - американский сценарист хорошо знает классику. Работает по ней прицельно точно. Если зритель не сможет провести логические параллели между фильмами, умиление от зрелища, гарантировано. В противном случае - плагиат «чистой воды», узрите.

Фильм подан несколькими сюжетными линиями. Борьба за живучесть внутри потерпевшего бедствие судна и группа спасшихся моряков рассчитывающая на эвакуацию - первый посыл. Должностные лица вовлечённые в процесс помощи - второе звено. Семьи у материковой черты - третья составляющая общей канвы. Многообразие лиц с минимумом углублённой проработки отличительная особенность этого зрелища. Чета Авериных, да ещё персонаж Колина Фёрта напоминают актёрскую братию, остальные - ни лиц, ни характеров - мебельная декорация в различных вариациях. Микаэль Нюквист сыграл здесь свою последнюю роль. Наверное так оно и было, но я его ни углядеть, ни разглядеть не смог. Может быть в эпизоде мелькнул?

Фильм интересен как повествовательный рассказ о произошедшем. И не более того. Трагедия, свидетелями которой мы становимся, оставляет некий осадок досады. И адресован он создателям - упрощённая скудость зрителям демонстрацией, однобокость посыла без малейшего перламутра цвета в палитру. Опять всё русское, от самых низов до верхов будь то люди, лица, действия - чёрным мазутом краски. Олухи и бездари всех мастей тут в пиршестве. Не могут, не способны, несостоятельны - вот расклеенные ярлыки мундирам и погонам. Так это знакомо, так это привычно. Ну, сколько можно?

И красной нитью через всю ленту мучительный взгляд беременной женщины ждущей возвращения своего мужа. Едва ли не единственная чистая, незамутнённая жемчужина выпадающая из мусора этого хаоса. Но и у неё свои претензии, и у неё свой счёт...

Так что же произошло? Что стало причиной? Теракт? Столкновение с американской лодкой? Взрыв в торпедном отсеке? Что потопило 154-х метрового гиганта? Гиганта высотой в шестиэтажный дом? Голиафа стоимостью во многие млр. рублей? Одна из версий, официально принятая, будет открыта после просмотра картины. Другие, каждый из нас волен самостоятельно почерпнуть на просторах информационного пространства.
------
Приплыл моряк из дальнего плавания, а жена его спрашивает: Ну как море, красивое? А он и отвечает: Понятия не имею. Я подводник.
------
Вот так и фильм снимали. Не зная о чём, и не выстраивая содержания. Всякие Дмитрии Юрьевичи тут же сравнили это кино с сериалом «Чернобыль». И люди, не привыкшие разбираться в сути, это поддержали. Но все же прекрасно понимают, на КОГО работают подобные люди. А если не понимают, значит придётся объяснять. Потому что нельзя сравнивать это с «Чернобылем». Это совершенно разные полюса. Сериал пытался прежде всего показать влияние произошедшего на судьбы людей, показать если не подлинную стопроцентную правду, как того внезапно востребовали всякие любители-лиза... ценители власти, то хотя бы человечность, масштабы трагедии и боль. Ну и ложь конечно, но не в исковерканном ключе, а в «доносящем смысл» ключе. А вот это...

Это кое-как сляпанная история борьбы человека с обстоятельствами, которые имеют крайне малое отношения к реальным событиям. Ради этого, как писал в том числе и Кинопоиск, из фильма даже вычленили такую неординарную для всего мира, но не для России, фигуру, как В. В. П. И тут двоякое мнение. С одной стороны, это не столько подлило бы масла в огонь на политической арене, сколько извратило бы фильм ещё больше, поскольку одни посчитали бы это агитацией, другие пиаром, а третьи провокацией. Ведь фигура неоднозначная вообще с любых возможных углов, да и ситуация была крайне патовая и сложная, плюс неопределённость в совокупности с делёжкой власти. Худшего времени просто не подобрать. А когда политическую арену трясёт, происходят переходные периоды и нестабильность, разнообразные трагедии просто неизбежны, хоть и могут быть абсолютно случайными. Но что есть, то есть. С другой же стороны, отсутствие главного лица страны пошло бы на пользу, если бы фильм хотя бы попытался всё изобразить с душой и состраданием, с целью донести главную мысль до зрителя, и если бы именно это ставилось бы под угрозу, но...

Попробуем разобраться подробнее. Чувствуется ли в персонажах пресловутая на западе «русская душа»? Нет, абсолютно. Уверен, это подтвердит любой россиянин, сто процентов. Для банального примера возьмём голливудскую звезду русских кровей - Олега Тактарова. Если этот мужик появляется в кадре, ты сразу понимаешь - русский. То ли это загадка русской души, то ли актёр просто талантливый, сказать сложно. Но это всегда ОЧЕВИДНО. А здесь... Нет. Это просто набор актёров, каждый из которых играет русского мужика так, как видит сам. И это печально. Как и то, что Шоннартс просто очевиднейший кандидат на роль сами знаете кого, но в данном случае он выполняет роль разве что фотожабы. А ведь если бы проэкт был по масштабам сопоставим с тем же «Чернобылем», могли бы вытащить даже и этот спорный образ. МОГЛИ БЫ. Если бы у руля были толковые и увлечённые идеей люди. И Шоннартс смог бы, вне сомнений.

Постановка. Это на уровне. Съёмка, визуальные образы, монтаж, музыка, всё вроде бы неплохо. Игра актёров тоже на уровне, но опять же на СВОЁМ уровне. На уровень притягательных образов для российского зрителя фильм выйти в принципе не способен, потому что использует проверенную схему - если не понимаешь - лепи клюкву, нацеленность в любом случае на запад. Если в «Чернобыле» было допущением вольности с судами над виновниками, потому что монотонный бубнёж в принципе никому не заходит, не говоря уже про эффектные и пёстрые западные слушания, к которым западный зритель собственно и привык, то это оправдывает неточности, потому что, ну это приём художественный блин.

Этот же фильм - одно сплошное допущение. Потому что не знают создатели историю «Курска». Ну не знают. Да, Роберт Родат естественно пробежался по историческим справкам и событиям, но в итоге выдал самый обычный голливудский сценарий, как того и требует работа сценариста. Без трепета, без души и без искры. Без проработки малейших деталей, без фанатичного увлечения природой каждого персонажа в фильме. Этого просто нет, и быть не могло. Потому что никто ещё не подымал планку так, как это сделал «Чернобыль» в отношении абсолютно чуждого менталитета и проработки деталей. И данный пример это как раз и доказывает, ведь о подобном зачастую даже не задумывались, выезжая на трёх китах - штампах, образах и драме. Ну, были конечно более-менее удобоваримые аналоги, вроде «Шпионского моста», и... всё, больше на ум ничего не приходит. А вот теперь такие черты мы будем замечать постоянно, потому что, ну потому что кому не хочется в топ. Драма кстати даже работает, и персонажам сопереживаешь, но вложить в это всё душу оказалось невероятно сложной, а в данном случае невыполнимой задачей. Но это ничего. Уверен, очень скоро нтвэшники побегут снимать свой «Курск», чтоб всё было по правде. Всё с душой. Да, и ещё эти смены пропорций экрана. С этим своим перфекционизмом а-ля «Торжество», сюда, Винтерберг, лезть не стоило. Вообще. Это выглядит очень не к месту, и как раз и показывает уровень погружения не в историю, а на дно. И только даёт повод рьяным русофилам лишний раз облить грязью любой, даже хороший, западный продукт.

Сюжет фильма основан на романе «Время умирать: Нерассказанная история трагедии подлодки «Курск» (2002) ('A Time to Die: The Untold Story of the Kursk Tragedy») Роберта Мура.
------
Начало съёмок было запланировано на сентябрь 2016 года, однако сроки пришлось перенести, потому что Минобороны РФ не давало разрешения на съёмки в России, которые продлились бы около месяца. Как утверждалось в журнале The Hollywood Reporter, Минобороны вначале пообещало создателям фильма сотрудничество, но впоследствии засомневалось в целесообразности допуска иностранцев к секретной информации и на закрытые объекты. Съёмки пришлось перенести во Францию и Бельгию. На базе французского ВМФ в Тулоне они начались 26 апреля 2017 года.
------
В фильме показан концерт группы Metallica в 1991 году на поле аэродрома Тушино в Москве на фестивале «Монстры рока».