А, кстати, не плохо, если бы...
------
Ну надо же так было облажаться: держали интригу, сделали неожиданную развязку, закрутили сюжет в последней серии так, что оставалось только дивиться полёту фантазии сценаристов, а потом на последних минутах взяли, и всё утопили в грязи. Эпилог получился жуткий! Не понятно, зачем его вообще потребовалось снимать. Надо было финалить сюжет на последних кадрах в зловещей Диканьке. И это было бы куда сильнее и драматичнее. А потом, получилось, всё скомкали, разжевали и вместе со слюнями выплюнули. Ну ладно, можно было показать, что Гоголь пишет новое произведение. И всё! Хватит. Тормозите на этом творческом моменте! Ведь достаточно уже того, что Александр Сергеевич Пушкин в исполнении Павла Деревянко вышел омерзительным (эдакий типичный образчик для дешёвых комеди-клабовских опусов). Его появления с лихвой хватило в первой серии. И я очень надеялся, что больше этой гадости не увижу. В принципе, линия Пушкина не имеет никакой сюжетно-важной составляющей. К чему его вообще приплели сюда?

Ладно. Была в первой серии неплохая находка, когда Пушкина показали, сидящим за карточным столом, спиной к зрителю. Подумалось тогда: грамотно режиссёр поступил. Всё равно достойно воплотить облик А. С. Пушкина на экране мало кто способен. Так путь он останется на уровне загадки. Так ведь - нет. Не удержался Егор Баранов от соблазна показать и лицо. И... зря. Ибо получился у него не Пушкин, а какой-то жеманный придурок. Благо, эта сцена была очень короткой и на уровне видения. Можно закрыть на это глаза. Но когда сей же индивид, несущий фамилию Пушкин появился и в финале, да ещё и не один. И все его действия и слова в этом коротком эпизоде выглядели, как бред буйнопомешанного... впечатления о фильме мгновенно скатились, даже не до единицы... до нуля. И потом ещё какое-то время смотришь на финальные титры, и не можешь понять: а что это вообще сейчас было? Поэтому, категоричное: НЕТ и ещё раз, НЕТ - такому эпилогу.

Поэтому я, просто вычеркну из головы эту финальную сцену, как дурной бред, и напишу впечатление по фильму, без её учёта.

Действительно очень лихо закрутили сюжет в последней части. И поэтому все мои ассоциации героев «Гоголя» с героями «Властелина колец», о которых я писал в прошлом отзыве, слетели в один момент. Детективная линия вышла великолепная. Догадаться, кто же был тем самым чёрным всадником так и не удалось.

А вот воскрешение Якова Гуро было ожидаемо. Ещё в первой серии было понятно, что персонаж Олега Меньшикова так внезапно не исчезнет. Слишком много он оставил загадок. Главное было понять, когда же он вновь появится. И вот тут ассоциация с Гендальфом была вполне понятной. Но в финальной части Гуро превратился скорее в Сарумана. Его двуличие тоже оказалось весьма интересной сюжетной находкой. Хотя, тоже ожидаемой, ибо спойлером здесь стал постер «Страшной мести». Показать противостояние Гуро и Горького - по одной этой картинке стало понятно, что счастливые под ручку они не пойдут, победив всех злодеев. Так что, по праву в спойлере можно обвинить тех, кто сей плакатик рисовал и кто его заказывал.

В целом игра Олега Меньшикова (особенно в первой серии) здорово напомнила Эраста Фандорина из фильма «Статский советник» Филиппа Янковского. Только несколько постаревшего.

Другие главные персонажи порадовали практически все. Очень грамотно подобраны типажи актёров. Хоть большинство из них ни на йоту не соответствуют украинской глубинке первой половине XIX века. Один Тесак (Артём Сучков) в своей высоченной шляпе чего стоит. Не понятно вообще, из каких сказок облик сего героя выбрали. Да и доктор Леопольд - тоже, мало похож на опустившегося эскулапа. Главный полицейский Диканьки в исполнении Стычкина тоже хорош, как некий фэнтезийный правоохранитель.

Одним словом, как я и писал раньше, перед нами предстал сказочный мир в масштабах мистического хутора, который, ни коим образом, не соответствовал историческому облику деревень того времени.

Вакула (Сергей Бадюк), пожалуй, единственный персонаж, которой хоть как-то был похож на героя той эпохи и того места, где разворачивались события. Но, повторюсь, я не считаю это минусом для фильма. Ибо фэнтезийный сюжет в полной мере позволяет делать такую вольную, яко бы историческую, трактовку.

Странно, что видения Гоголя, на которые делался такой упор в начале картины, постепенно сошли на нет. И в финальной части Гоголь в свои пророческие обмороки уже, практически, не падал.

Не слишком понятным осталась и его тёмная сущность. Просто взяли и приписали его к тёмным, аргументировав это чуть ли не сделкой с дьяволом в момент рождения. Хотя, кто такие эти тёмные - по сюжету так до конца и не было понятно. Просто получалось, что Гоголь видел немного больше, чем другие герои (и то, не всегда). Но при этом на него местные (и не местные) злодей столь же активно охотились, как и за остальным населением Диканьки. Зачем, спрашивается, охотиться на своего? И по ходу сюжета, если Гоголь действительно оказался тёмным, он так и не посветлел, не смотря на его активную помощь в поимке злобного всадника.

Ещё один непонятный для меня момент: Яким - слуга Гоголя. Эдакий типичный, преданный, как пёс своему хозяину, крепкий мужик. Который, то ни на шаг не отступает от своего барина, а то - бесследно исчезает из сюжета, подставляя тем самым Гоголя под всевозможные напасти. Такое впечатление сложилось, что сценаристы периодически забывали про существование Якима. Писали историю без него. Потом резко вспоминали, что у барина оказывается есть верный слуга, и снова вводили его в сюжет.

А в целом сюжет действительно получился динамичным и захватывающим. Смотреть все три части Гоголя интересно. Снято очень достойно. И эффекты - не подкачали. Очень качественный мейнстрим получился. Для нашего кинематографа - это действительно громкий проект.

С удовольствием пересмотрю его в формате телесериала. Надеюсь на новые интересные сцены и события.
------
Правосудие Гоголя
------
Последняя часть очень экспрессивной истории... разочарование ли? Или лучшая из трех?

Надо начинать с конца. Единственное, что там стоит упоминания, - последние три минуты, которые кому-то все-таки могли не понравится или даже показаться неуместными, пожалуй. Лично мне эти три минуты «как будто бы из другого фильма» подняли настроение. Две трети «Страшной мести» были не менее динамичными и закрученными, чем «Гоголь. Начало» и «Гоголь. Вий», а потом понеслось. Намешано в кучу было столько, что это даже не смешно: в каждом углу по ведьме. Самый слитый образ года - Гуро в исполнении Меньшикова; из всех возможных вариантов развития событий с его участием, из всех возможных вариантов раскрытия его личности сценаристы выбрали самый дурацкий. Влияние темных сил на Николая Гоголя вообще никак не обыграли, проигнорировав вполне очевидный ход. То ли продюсеры побоялись сравнения с самым известным сериалом про сверхъестественное, то ли еще что... Гоголь всегда был на первом плане - здесь он выделяется только в названии.

Я считала, что мне будет что сказать в довольно большом объеме, но нет. Все это время были у меня некоторые теории и предположения о том, кто есть кто и кто что будет делать в последней части. Единственное, в чем я оказалась права, - личность главного антагониста. Тут без сюрпризов. Во всех трех фильмах мне безусловно понравились драматическая и проникновенная роль Яна Цапника, противоречивость персонажа Стычкина, большой, но добрый Вакула Бадюка, наивная утопленница Юлии Франц - в общем, второстепенные персонажи как были хороши, так и остались. И ГлавГад тоже ничего. Гуро и Гоголь идут лесом.

Если тут решено замутить кроссовер в дальнейшем, то я на это бы точно посмотрела. Намек был. А так, «Гоголь. Страшная месть» - самое слабое звено трилогии, финал которого буквально вытащили на себе уже упомянутые последние три минуты.

6,5 из 10
------
Чтобы не было грустно
------
Страшная месть

- Они еще про Пушкина, и Лермонтова такое же сделают - ухмыляается муж.
- Нет, этого нельзя допустить. Я выйду в пикет с плакатами: «Цекало, руки прочь от Солнца русской поэзии!»

Этот разговор перед просмотром третьей части проекта, с ужасом вспоминая вторую, поименованную «Вием», в которой от гоголевской мрачной сказки, если что и осталось - то только название. На третью нипочем не пошла бы, будь на то только моя воля, но мужа забавляют эти танцы с бубнами вокруг раннего наследия Николая Васильевича. Теперь вот «Страшную месть» решили испортить, - думаю, - Ну ладно, ее не так жалко, как «Ночи накануне Ивана Купала» и «Вия»

Против ожиданий, фильм оказывается неплох. Да нет же - хорош. Ну да-ну да, деньги на спецэффекты, как всегда, потырены. Декорации и костюмы, как всегда, используются по остаточному принципу от снятых прежде кем-то и когда-то сериалов. Но актеры вполне себе на высоте, а сценаристы превзошли все ожидания. Согласна, скорее прихотливый извив сюжета наводит на мысли о Сапковском, чем о Гоголе. Что из того, ясновельможный пан во многом наследовал традиции господина Яновского.

Они молодцы, натолкали в один флакон гоголевскую летаргию, патриа-а-муэрте, воинствующий феминизм, древние проклятья, фон Бенкендорфа, проблему отцов и детей, вечную любовь, что сильнее смерти, вечный первый вопрос «Кто виноват?» и заранее готовый ответ на незаданный второй («что делать?») - линчевать. Хорошенько встряхнули, разогрели до оптимальной температуры и подали зрителю. И таки да, мне понравилось. «Научились наши снимать».
------
Задорный, но неожиданный финал или Прощай, наш Гоголь боевой
------
Детектив, триллер. Заключительная часть трилогии режиссера Егора Баранова, снятого по мотивам произведений Николая Васильевича Гоголя. После первой и второй части я просто загорелся данным сериалом (если кто не в курсе, это именно сериал, который было предложено выпустить в прокат, и не зря). От третьей части требовался просто грандиозный финал - и это произошло. Если кратко о картине, то получилось феерично, грандиозно и интригующе. По старой доброй традиции разберем все плюсы и минусы данной картины, и поймем, стоит ли ее смотреть, или нет.

Итак, плюсы:

1. Атмосфера - она осталась на высоком уровне, и это хорошо, поскольку в свое время именно она и привлекла мой взор на эту трилогию. Если кто смотрел картину «Сонная Лощина» или «Братство волка», и вам они очень нравятся, то и трилогия Гоголя так же вам зайдет. При этом, именно в этой картине атмосфера еще более усиливается за счет грамотно подобранной музыки.

2. «Рост» героев - конкретно здесь многие герои, как первого, так и второго плана меняются настолько, что способны даже удивлять. Лично мне это очень импонирует, и заставляет смотреть на экран не отрываясь, а еще глубже проникаться рассказываемой историей. Лично мне очень понравилось, как поступил один из ключевых героев в довольно опасной ситуации, после чего я стал относится к нему совершенно по другому.

3. Интригующий финал - тут я ожидал банальную развязку, но не тут то было. Создатели так закрутили историю, что на выходе получилась и хорошая интрига, и удивление, и неоднозначность восприятия. Финал логичен, но не так, как ты этого ожидаешь. Описывать его я не имею право, но поверьте мне - вам он доставит истинное удовольствие и подкинет мыслей.

4. Юмор - хоть его и не много, и казалось бы, в таком мистическом детективе он будет излишним, но нет - он тут в тему, и он не навязывается. Юмор здесь хороший, даже не пошлый.

5. Сцена в самом финал с намеком на продолжение - они абсурдна настолько, насколько это возможно себе представить, но при этом очень задорна. И, скорее всего, в скором времени мы увидим продолжение истории, поскольку финал получился таким, каким я его описал выше. Впервые я хочу продолжения, более того - я его жажду.

Минусы:

1. Нелогичность - в картине есть несколько моментов, над объяснением которых создатели даже не парились - они тупо это проигнорировали. Что было очень некрасиво.

2. Недосказанность - картина почему то забыла подробнее рассказать о нескольких ключевых героях, хотя они и второго плана, но они сильно влияли на историю в первой и во второй части, а тут он них практически забыли. Это бы не заняло много времени, но я бы хотел понять мотивацию героев.

Немного о главных героях:

1. Николай Гоголь в исполнении Александра Петрова - полицейский писарь, волею случая возглавивший расследование жутких убийств в селе Диканька. Имеет страшную тайну, которая сильно помогает в расследовании. В заключительной части трилогии познает себя и становится тем Гоголем, которого мы знаем сейчас. Александр мастерски исполнил роль великого писателя.

2. Яков Гуро в исполнении Олега Меньшикова - следователь тайной полиции, который должен поймать душегуба, буйствующего в Диканьке. Всегда собран, хитер, и готов к любому развитию событий. В этой картине открываются новые обстоятельства, после которых становятся ясны некоторые черты его характера. Меньшиков так же не подкачал, а финал так и вообще потрясен.

3. Александр Бинх в исполнении Евгения Стычкина - глава полиции в селе Диканька, и лицо закона для супостатов и душегубцев. Матерый следователь и хороший начальник, который в трудную минуты не побрезгует, и поможет. В данной картине он раскрылся с поистине героической стороны, более того - даже я такого не ожидал от него, поскольку раньше он вел себя как обычный тупоголовый солдафон, не видевший дальше своего носа (типо инспектора Лестрейда). И вновь Женя меня порадовал, и заставил переживать за его героя. Браво Женя! Браво тезка!

В итоге имеем крепкое завершение трилогии Гоголя, которая вас удивит, порадует, заставит сопереживать, и принесет просто море удовольствия.
------
Писатель в России больше, чем писатель. Он ещё и нечисть всякую мочит.
------
Ровно год назад я сходил в кино на «Гоголь. Начало». Я знал, что это пилот телесериала. Но я не подозревал, что просмотр эпопеи настолько растянется! Наконец-то вышла заключительная часть франшизы (хотя ожидаются ещё филлерные 2 серии, которые покажут по телевидению). Теперь можно сложить впечатление обо всём сериале в целом. Изначально я был положительно настроен на этот проект. Правда, закрадывались некоторые опасения. Я боялся, что авторы могут перестараться с идеями или скатиться в банальщину. Кое-какие опасения оправдались, но обо всём по порядку.

Одна из проблем сериала «Гоголь»: при адаптации произведений Николая Васильевича практически полностью убрана сатирическая составляющая. История сосредоточена на мистических разборках а-ля «Братья Гримм» Терри Гиллиама. Но реально существовавший Гоголь опирался на христианские мотивы и социальные проблемы, которые обретали сверхъестественное воплощение. В кино-сериале сюжеты из книг сильно упрощены и переделаны. Конечно, переосмысление известных историй не является чем-то плохим. Это может оказаться поводом для поисков новых идей, смыслов. К тому же, «Гоголь» - это детектив. Зрители, знакомые с творчеством писателя, не смогут предсказать раскрытие интриги.

В чём заключается недостаток конкретно «Страшной мести»? Перемудрили с кульминацией. Ощущение, будто создатели боялись, что под конец зрителя не удастся впечатлить. И они напичкали последнюю серию многочисленными твистами. Во время просмотра мой мозг устал повторять: «Вот это поворот! Вот это поворот!». В каких-то моментах думалось: «Вот это перебор!». Возникали рояли в кустах, которые плохо состыковывались с предыдущими эпизодами. Попадались клише, вроде всепобеждающей силы любви. И есть ощущение недоговорённости, какие-то вопросы остались без ответа. Не исключено, что авторы сделали так намеренно. Сдаётся мне, создатели «Гоголя» старались сделать франшизу, которая породила бы культ в молодёжной среде. Может, авторам хотелось, чтобы зрители придумывали теории, опираясь на загадки сериала, не говоря уже о создании артов, косплеев и ролевых игр.

Наивно полагать, что телевизионный проект, изначально направленный на мейнстрим, будет претендовать на что-то высокое и неоднозначное. Но «Гоголь» мог быть намного глубже и многослойнее. Удался ли сериал как массовый продукт? Однозначно, да. Признаюсь, я получил порцию удовольствия.

У режиссёра есть чувство стиля. История подаётся бодро. Сюжет в сериале занятный, если рассматривать его отдельно от произведений Гоголя. Актёрская игра в целом добротная. За достоверность образов, соответствующих духу того времени, ручаться не приходится. Но в рамках хулиганской концепции исполнители отрабатывали хлеб достойно. Наблюдать за происходящим интересно.

А какие мысли оставляет после себя «Гоголь»? Ну, во-первых, все бабы ведьмы. Во-вторых, творчество - это не выдумывание абстрактной ерунды из ниоткуда. Творчество - это попытка осмыслить жизнь с её проблемами. В определённом смысле, творчество - это борьба с недостатками этого мира. Писатель - не пуп земли. Он не бог и не демон, а где-то посередине. Ему приходится, посредством жизненного опыта, побывать во Тьме, чтобы познать ценность Света и стремиться к нему. А это стремление отражается чернилами на бумаге.

Отдельно хочу отметить концовку. Она феерическая. Я не ожидал, что создатели окажутся настолько смелыми, что решатся именно на такой финальный твист. Мой внутренний любитель кино-комиксов хочет Киновселенную Супергероев-Классиков. Перспективы у этой концепции имеются. Всё-таки поэт в России больше, чем поэт. Но сомневаюсь, что проекты вроде «Гоголя» благополучно скажутся на восприятии классиков молодёжью. Но если из фандома появятся истинные приверженцы литературы, то такая хулиганская вещь, как «Гоголь», имеет право на существование. Не всё время же нам мыльные оперы и сериалы про ментов снимать! Душа требует чего-то эдакого...