А баба Яга против!
------
Пробуждение в постели после страшного сна, новый дом, новый район, новая школа, троица местных хулиганов встаёт на пути. Ничего не напоминает? Нет, это не очередной американский ужастик. Это НАШЕ кино. Новая работа молодого, но уже снискавшего немалую популярность, режиссёра Святослава Подгаевского.

Что не говори, но оригинальным такое начало назвать тяжко. Более заштампованной завязки для сюжета и не придумать. Но не торопитесь закрывать страницу и ставить на этом фильме крест, это только начало.

Мальчик Егор (Олег Чугунов) вместе с родителями переезжает в новый дом. Причина их переезда, впрочем, в сюжете так и не раскрывается. В самых первых кадрах даётся пояснение, что родная мама Егора по какой-то причине умерла и теперь он живёт с мачехой, с которой, конечно же не ладит. Но, семья в обновлённом составе, вроде как, сложилась, а значит переезд состоялся не сразу после трагедии, унесшей жизнь мамы Егора, а спустя время. Думай и гадай зритель, как хочешь, но флэшбеков и даже словесных пояснений о том трагическом событии в сюжете нет.

Дальше перед нами предстаёт тот самый набивший оскомину в американских фильмах первый выход главного героя в новую школу. Всё идёт по законам жанра: видя впереди девочку, к которой пристаёт троица хулиганов, Егор вступается за неё, автоматически получая себе трёх неприятелей, которые грозят поквитаться.

А в районе том оказывается не всё благополучно, поскольку здесь пропадают дети. Но тревогу никто не бьёт, в полицию никто не обращается, и объявления на столбах не клеит. Про детей просто забывают. Кто виноват? Пеннивайз? Не совсем, хотя явная параллель в сюжете прослеживается. Если в «Оно» злобный клоун любил запускать красные шарики, то в нашем случае злобный дух похищающий детей, любит опутывать всё красными нитями. Ну что поделать, в кинематографе красный цвет - это беспроигрышный вариант для акцентирования внимания зрителя. Ведь если в обычной к комнате к детской кроватке привязан красный шарик, или она вдруг плотно опутана красными нитями, то зритель сразу должен догадаться: здесь что-то не так. Этот приём активно использует в своём новом фильме Святослав Подгаевский, и потому красные нитки появляются у него постоянно и к месту и не совсем.

«Яга. Кошмар тёмного леса» не стал очередной историей в стилистике классического персонажа русских сказок - Бабы Яги. Нет здесь ни ступы, ни метлы. Хотя обнаруживается некоторое подобие избушки на ржавой ножке и таинственной печи в ней.

По мере развития сюжета ощущение, что подобное где-то уже видел, не отпускает. Всё-таки фильмы Святослава сегодня частенько обвиняют в клишированности и не беспочвенно. Немало клише собрала в себе и «Яга». Приёмы монтажа, работы со светом, звуковые эффекты, ставшие нам уже привычными по «Русалке», «Невесте» и другим работам Подгаевского присутствуют в полном составе и здесь. И кроме них, на написание сценария немалое влияние оказал культовый ужастик «Оно». Здесь тоже разоблачение злобного духа отдано в руки детям, а взрослые бездействуют.

Более того взрослые актёры в фильме играют, как зомбированные. Вполне возможно, что такой игры добивался от них режиссёр, но получился перебор. В фильме нет ни одного взрослого персонажа, который хоть немножко поучаствовал бы в развитие событий. Они как сонные мухи на стекле, которым лень даже переместиться лишний раз. А детишки бегают вокруг них, суетятся и кого-то там пытаются найти.

И при всём при этом путаницы в сюжете предостаточно. Мне в таких случаях начинает казаться, что зря в разработке сценария участвует столько человек. Сценарист в таких работах должен быть один, ну максимум двое. Но никак не толпа. А-то возникает ощущение, что каждый соавтор гнёт свою линию, не обращая внимания на то, что пишут другие. В «Яге» это прослеживается очень явно. Хитросплетения сюжета временами начинают противоречить сами себе. Одни персонажи в сюжете неожиданно появляются, другие, напротив, немотивированно исчезают, третьи то исчезают, то не с того ни с сего возвращаются, а четвёртые хоть и присутствуют почти весь сюжет, но с какой целью введены в историю, и какую смысловую нагрузку он несут - не понятно совершенно. Изначально сюжетом задаётся немало вопросов, более половины которых так и не найдут ответа. А развязка при этом остаётся достаточно предсказуемая, что конечно же снизит зрительский интерес.

Впрочем, интерес у зрителя к новому хоррору Подгаевского уже изначально оказался не высокий. Например, в первый уик-энд показа на вечернем сеансе в нашем городе кинозал был заполнен всего лишь на треть. Увы, этот момент уже наглядно говорит о достаточно низкой прибыли от проката. «Ягу. Кошмар тёмного леса» уже можно поставить в один ряд с другими убыточными киноновинками 2020 года.

Ну и конечно скоро будет здесь немало критики о том, что ужасы в «Яге» совсем не ужасные, а скорее смешные.

Ведь это уже аксиома, что наши ужасы по визуальным эффектам тотально не дотягивают по кровожадности до американских ужастиков. А именно на них ориентируется сегодня большинство зрителей, идущих в кинотеатр. А желаемого результата они не получают. Нет в фильмах Подгаевского ни рек крови, ни вывороченных глазниц, ни сорванных скальпов, ни прочей гадости. «Яга» не стала исключением. Этот фильм также скорее имеет фэнтезийно-мистическое направление и способен напугать разве что ребёнка среднего школьного возраста.

Но если в тех же «Невесте» или «Русалке» сюжет хоть в чём-то самобытный и опирается на русские истории и сказы, то «Яга» в этом направлении прогадала. Кроме самого названия от Яги здесь нет почти ничего. А путаницы, сюжетных ляпов и заимствований - предостаточно. Такого зритель у нас не прощает.

Тем не менее, как мне показалось, «Яга. Кошмар тёмного леса» неплохой остросюжетный фильм для одноразового просмотра. Главное в историю стараться особенно не вникать. Ибо она здесь трещит по швам.
------
Баста, карапузики, кончилися танцы...
------
Вопрос первый, и касается он не только этого фильма так называемых ужасов. Почему в нашем кинематографе считается, что голоса героев в таком жанре должны звучать глухо, невыразительно, а вести они себя должны деревянно?

Вопрос второй. Почему кроме собственно героев, в наших фильмужасах никого больше нет? Ни сантехника дяди Васи, ни учителя Мариванны, ни прохожих, ни траликов-автобусиков? Сценарной и режиссёрской работы вообще не видно. Хотя вот декорации мне, на удивление, понравились. И спецэффекты тоже ничего.

Сюжет данного шедевра мог бы быть хорош, если бы не был испорчен недоработками.

Никак не смогла понять по ходу фильма, как недавние противники Егора вдруг пошли с ним в лес. Почему-то это никак не было объяснено.

Странный мужчина, женившийся на ведьме... Ну это не редкость, конечно, но чтоб вот так буквально. Не раскрыта его линия. И это третий вопрос к создателям. Почему брошены ответвления сюжета? Сказал пару слов и всё - нет гаврика, потом опять появился, спасибо авторам.

Откуда Егор знал, что подстанция работает? Засчёт чего и почему оживают какие-то постеры со стен, а у других что-то в зеркале, в телефоне... Почему силы Яги столь разноплановы? А действия особо нет. Мне бы половину такой силы - обо мне бы не то что фильм, обо мне бы сериал снимать.

И вопрос четвёртый. За каким опять не зная брода, соваться в воду, читай - в лес?

Матчасть не выучена. Сведения о противнике собраны по верхам. Кто же так со злом борется?

К концу фильма эти реплики с придыханием начали раздражать...

Отвлеклась.

Вопрос пятый. Мне интересно, создатели фильма были подростками? Или обошлось? Они вообще представляют, как общается эта чудесная часть общества? Их же невозможно заткнуть! Они, собираясь больше одного, трещат без умолку. Здесь же - полное молчание. «Куда пошёл, зачем пошёл, да пошёл ты». Мне кажется, или на целый фильм этого мало?

Вопрос шестой. Ведь даже если это фильм, даже ужасов, и по определению, конечно, что-то там должно быть нереальным, но только не повседневная обстановка. Тут же как через аквариум смотришь. Туман, сны, дурман, стуки, звуки... Папаня сбрендивший...

Отвлеклась.

Кстати, о папане. Не раскрыт совсем. Не люблю, когда так сильно сбрендивают на практически ровном месте.

Идея неплохая. Нельзя детей забывать.

За это
------
Баста, карапузики, кончилися танцы...
------
Святослав Подгаевский - знатный бракодел. И если раньше при создании своих фильмов он хоть чуть-чуть старался ('Владение 18», «Пиковая дама: Чёрный обряд»), то крайние его творения назвать даже проходными нельзя, разве что г-ном (сокращение не от слова «господин»). С «Русалки...» я ушёл, а вот «Ягу...» досмотрел до конца. Сейчас расскажу почему.

У нынешней молодёжи есть такое слово, как «кринж». Я же буду употреблять слово «неловкость», хотя по отношению к этому фильму данные слова равноценны. А неловкость я испытывал постоянно. Примеры?

Сразу в глаза и уши бросается небывалый пафос. Каждая фраза проговаривается «страшным» голосом, а оператор тычет камерой в лицо. «Что же из тебя вырастет... Если вырастет!» - это вообще такое? Это как можно было придумать? В ста метрах от микрорайона стоит самострой, где живёт мужик, (внимание) убивший свою жену и дочь, а ещё в ста метрах он него стоит деревянная изба из ужастиков, все пути к которой перевязаны красными нитками, но всем плевать. Хулиганы в фильме, чуть менее, чем полностью выглядят так, как выглядят хулиганы в «Оно». А изъясняются на литературном языке, разве что «чё» часто проскакивает. Очень правдиво. Мама (её играет «та самая баба из &dbquo;Дылды“») одной из героинь выглядит как настоящая ведьма, впрочем, ведёт себя аналогично, но это так и не получит продолжение. Все женщины здесь ведут себя так, словно они одержимы. Почему «словно»? Да потому что, по мнению Подгаевского, все женщины себя так ведут. Чего стоит одна няня, которая угрожает главному герою, как принято в ужастиках, но больше просто не появляется в кадре. Почему все решили, что демон именно она - я так и не понял.

Пугалки вызывают не меньшую неловкость. Куртка, которая напала на мальчика и утащила его в потусторонний мир - это, конечно, да. Пылесос-убийца - это даже ещё не даже. Спустя десять секунд после показанного дальнего плана, на котором видно, что вокруг героев нет ни души, за спиной у героев появляются «враги». Кстати, о «враге». Кто победит? Древний демон, похищающий людей и влияющий на реальный мир... Или фальшфейер? Папа главного героя зачем-то просверлил в стене собственной квартиры несколько десятков равноудалённых отверстий, а потом с очумевшими глазами побежал с этой дрелью на сына. Неловко. Сцена с картиной - верх неловкости. В смысловую нагрузку лезть вообще не хочется. Пропавшая малышка (это не спойлер, это есть в аннотации) должна была просто умереть от голода и жажды за это время...

Концовка (во время которой почему-то играет всё та же пафосная музыка только с усиленным басом) - типичная для фильмов Подгаевского. Бездарность или стабильность?

Актёры. Алексей Роиз и Марьяна Спивак, наверное, не знают, что это не «Нелюбовь», а другое кино, и продолжают отыгрывать свои «те» образы. А ещё российское кино соблюдает свои традиции - плохо играющие дети присутствуют в полном наличии.

«Яга...» чудовищно плоха, бессистемна, нелепа, смешна (последнее вряд ли нарочно). Российских хоррор в основном состоит из проходных фильмов, но обычно они от малоизвестных создателей. А именитые киноделы, как, например, Подгаевский, пытаются российский хоррор похоронить. Это у них получается, кстати, лучше, чем снимать кино.
------
Так себе Яга
------
Я считаю, что в нашем славянском фолклоре очень много интересных чудовищ, о которых можно снять действительно неплохие фильмы ужасов или написать достаточно толковую книгу в том же жанре. Баба Яга - один из колоритнейших образов русских сказок. Ведьма с костяной ногой, как символом того, что она находится между двумя мирами: живых и мертвых. Похитительница и пожирательница детей, живущая в дремучей чаще в доме на курьих ножках. Все это звучит аппетитно и, к сожалению, аромат годноты учуял Подгаевский и решил снять... вот это.

Святослав Подгаевский не бесталанный. Он действительно что-то умеет и это «что-то» надо разрабатывать и доводить до ума. Могу сказать, что его «Невеста» и первая работа «Пиковая Дама. Темный Обряд» вышли действительно хорошими. Не без греха, не без косяков, но как представители жанра, которым в России никто не увлечен толком до сих пор - хорошие работы. В «Даме» была не очень хорошая актерская игра местами и просто чудовищно плохая графика, а в «Невесте» огрехом были затянутость и нетипичность истории для наших реалий, но, правда, это все такая ерунда по сравнению с тем, что показала его «Яга».

«Яга» закапывает себя с самого начала. То есть вот смотришь первые три минуты фильма и ты уже задаешься вопросом «что за ужас тут творится?!». Без шуток. Сама легенда подана так, что она вызывает не страх, не интерес, а недоумение. В ней огромные зияющие дыры, которые, как я понадеялась, будут чем-то забиты сюжетным повествованием и только поэтому я стала смотреть дальше. Видимо, мой печальный опыт просмотра «Русалки» меня ничему не научил, а может я просто верю в творческий потенциал Подгаевского. Впрочем, теперь не верю. Я не уверена, что буду смотреть ленты, которые он готовит, после этого провала. Я не могу назвать этот фильм по-другому.

Картинка не плоха. Актеры - ну да, они из фильма в фильм у него одни и те же и это уже надоедает, но многие из них и правда справляются с ролями, так что грех жаловаться. Актеры-дети стараются, хотя их игра и не дотягивает до уровня фильмов ужасов с участием детей, к которым мы привыкли, типа «Оно» и «Заклятия». Скидка на «первопроходца» для Подгаевского, все же, в моих глазах, еще действует, к тому же детишек я вижу первый раз почти всех, так что «ладно, и так сойдет». Спецэффекты уже выглядят на порядок лучше. Съемки и цветокоррекция даже действительно неплохие. Проблема в том, что этому учат сейчас уже даже на ютубе. Как в том меме, одиннадцатилетние школьники с плохими микрофонами. То есть все это не глушит минусы.

А что же минусы?

Плохой монтаж - есть. Некоторые сцены выглядят как кошмарный сон эпилептика. То есть их связь между собой просто едва-едва уловима.

Вторичность - куда без нее? Если в других фильмах Подгаевского вторичность выглядела как некие «поклоны в сторону», то в «Яге» это просто неуместное и неумелое копирование. Причем, кстати, в основном «Оно». Слава злодеев-школяров Генри Бауэрса и Патрика Хокстеттера покоя, видать, режиссеру не давала, но он забыл, что действие фильма по Кинговской нетленке происходит мало того, что не в нашей стране, так еще не в наше время, в совершенно других условиях. В фильме, где действие разворачивается в России, такой злой школьник выглядит просто нелепо!

О, да, еще декорации и места съемок. Это просто отдельный бич фильма. Жилищный комплекс похож на картонные домики, на съемочную площадку однаразового мюзикла, но никак не на реальный жилой объект. Возможно, это реальный жилищный комплекс, допускаю, но как локация для съемок в контексте ужастика - он просто отвратителен, вызывает ощущение нереальности происходящего, он не роднит зрителя с героями на экране, он неубедителен. Рядом еще и гигантский лес, в котором есть зачуханная хибара одного из героев фильма (которого, кстати, зовут Мрачный, ему даже не дали имя, его не произносили ни разу! Имя хулигана я тоже не слышала ни разу, то, что его зовут Антон я узнала только на Кинопоиске) и заброшенная электростанция.

Которая каким-то образом влияет на подачу электричества в жилищном комплексе. Будучи заброшенной. Класс.

Но это даже не главный бич этой электростанции. Там творится основное «злое зло» и это снова вторичность от «Оно», потому что печь там больше похожа на канализацию. Еще не понятно как она там вообще помещается и что в принципе делает этот маленький убогий деревянный домик электростанцией.

У персонажей мотивация хромает на все четыре ноги, логики - кот наплакал, их диалоги между собой абсолютно неживые. Это просто невозможно слушать! Покорившая меня цитата: «Слушай, хорош! Когда твоя мама погибла я чуть не спятил. Но ты-то выжил. Так что хватит ныть, ясно?»

Конфликты между героями возникают на пустом месте и они выглядят неубедительно, неправдоподобно, а потому и разрешаются без особых проблем и тут же забываются как смотрящими этот шедевр несчастными зрителями, так и персонажами.

Половина историй персонажей по сценарию упоминаются, но не рассказываются до конца. Так для чего они нужны?! ЗАЧЕМ? Иной раз герой появляется на экране чтобы просто появиться, а потом исчезнуть, никак не повлияв на сюжетную раскладку, но обязательно так, чтоб создать «крючок». Который, блин, ни к чему не ведет. То есть до смешного: умирают два персонажа и это никак не влияет ни на других героев, ни на историю. Они просто не нужны были изначально.

Сюжетная канва преподносится обрывками, бессмысленно сменяющими друг друга. Некоторые сцены ничего не раскрывают, но наводят ощущение мистики и таинственности. Низкого сорта. Потому что это не удивляет, не цепляет и посредственно от слова совсем. Фильм кладет большой болт на свои же собственные установки и законы, заданные едва ли не сценой раньше. Ну как, как, почему, почему?!..

Ладно. Выдохну и попробую резюмировать. Этот фильм я никому не могу посоветовать. Потому что это даже не смешно, это не весело, не забавно, не умилительно. Этот фильм причиняет колоссальные нравственные страдания, он вызывает исключительно боль, непонимание, недоумение, крики «доколе?» и «за что мне все это?». Просто обидно, обидно, что Подгаевский слился, да еще и настолько отвратительно, паразитируя на славянской мифологии, на чужих успехах и на хорошей картинке.

Ох, ну и на закуску, так сказать. Если актер издает странный звук, то вырежьте его из фильма. Когда мальчик подпрыгивает к баскетбольному кольцу и издает томное «опа»... ууф. Это было ужасно.

Только за хорошую картинку.
------
Меня итак всю жизнь никто не замечает
------
Я люблю постоянство. Когда знаешь, чего ждать от того или иного человека, явления, продукта, живётся спокойнее. Вдвойне приятно, когда в этой парадигме случаются сюрпризы, и фильм, от которого ничего хорошего не ждёшь, внезапно взрывает тебе мозг. В данном случае речь как раз о постоянстве. Творческий союз (если можно так выразиться) продюсера Капитонова и режиссера Подгаевского при поддержке фонда кино с каждым свои фильмом опускают планку все ниже и ниже. Яга не стала исключением.

В центре повествования - семья. Отец, сын, новая жена отца, маленький ребёнок. Подросток не ладит с мачехой (ну конечно), да тут ещё отец решает нанять няню для присмотра за сестрой-грудничком. Оказывается, что няня со странностями - она разговаривает непонятными, будто вырванными из контекста зловещими репликами, вяжет всюду красные веревки. Далее из семьи пропадает младенец, но все делают вид, что его будто и не было. Что было потом - не поддаётся логике и простому пониманию, нам показывают просто набор сцен с бездарными попытками в скриммеры. Есть тезис - здесь орудует баба Яга, славянский демон, похищающий детей. В реале - есть целый набор женских персонажей, никто из них не раскрыт (а зачем), почему мы должны их бояться, тоже непонятно. Действительно, не раскрыт вообще никто, особенно второстепенные герои, непонятно, почему сын не любит мачеху (у неё в кадре - пара сцен), рыжая мать девочки подростка вообще висит в воздухе, а линия мужчины в лесу введена для того, чтобы хоть немного объяснить сумбур на экране и также просто испаряется ближе к концу.

Да, режиссёр снова работает в привычных декорациях - новостройки на окраине Москвы, одинаковые обезличенные дома, привычная холодная цветокоррекция. Если во Владении 18 это работало и было свежо, незаселённый дом неплохо коррелировал со страхом неизвестности перед началом новой жизни, то здесь выбор локации обусловлен близостью дремучего фольклорного леса. Выглядит это максимально странно, нет таких лесов близ элитных районов новой Москвы, есть вылизанные лесопарки.

Однако это все цветочки. Рубленный монтаж, невнятные декорации и отсутствие проработанных персонажей можно простить хоррору, если он пугает. Яга - не страшная от слова совсем. Беззубые скримеры, идиотские диалоги и грубые заимствования у западных фильмов характеризуют это поделку как нельзя лучше. Здесь вам и Астрал, и кошмар на улице Вязов, и хрестоматийные гопники с ножом бабочкой из голливудских фильмов, и дьявольские силки из Гарри Поттера, всего и не перечислить. Где здесь российский фольклор, который сам по себе уникален, узнаваем и не требует такого кустарного переосмысления? Где хтонический ужас дремучих лесов и болот, почему славянские демоны - это красное чучело из ниток и бездарные актрисы модельной внешности? Реплики и обрывки фраз персонажа Устиновой (как и ее актерская игра) вызывают улыбку, ведь да, дети не должны мешать взрослым, особенно снимать плохое кино. Стараются в кадре только подростки, они ведь ещё не знают, что российское кино - это про деньги, не про старание.

Подитожить можно тем, что хоррор как жанр пребывает в упадке, но нет, я не буду. За последние несколько лет мы увидели несколько бриллиантов и целую россыпь удачных инди-хитов в разных поджанрах. Ближайший ориентир - Ведьма Эггерса, при всей чужеродности она ближе к российскому фольклору (фильм британский) чем все поделки Подгаевского вместе взятые. Мне стыдно за российское жанровое кино, мне стыдно за то, что на это даёт деньги государство, мне стыдно за людей, которые делают такое кино. Иван Капитонов, вы якобы преподаёте курс по хоррору в школе кино, неужели вы не знаете, что хороший жанровый фильм - это не набор идиотских штампов, нелепых декораций и скриммеров, это не совокупность невнятных сцен, персонажей и реплик, вырванных из контекста? Хороший жанровый фильм - это цельная история, которая развивается от начала к концу, это детали, раскрывающие персонажей, это действия, поступки и диалоги, связанные воедино и работающие на сюжет. Хороший хоррор - это прежде всего история, которая должна ПУГАТЬ, а не вызывать недоумение.

Стыд и позор.