-Фальшивый аккорд в божественной симфонии
------
Откровенно слабый фильм с массой достоинств, звучит странно, но от маэстро «итальянской ветви» Дарио Ардженто, ожидал увидеть нечто куда более мрачное и пронизанное саспенсом, нежели то, что увидел на экране.

Кинематографический образ Дракулы воплощался не раз и не два десятка раз, и можно с уверенностью сказать-за последние пару десятилетий его порядком потрепали, а сам граф можно сказать, испытал некое подобие «изнасилования» (беря во внимание первоисточник, само собой).

Основным достоинством фильма является тот факт, что к постановке и оформлению декораций Дарио подошел с поистине дотошной детализацией, и это касается всего- Одежда главных героев, детали платья леди, интерьеры, улицы, задние планы. Все просто пропитано той самой итальянской атмосферой, и выполнено до мельчайших подробностей.

И на этом достоинства данного «продукта» начинают понемногу иссякать, ибо в противовес шикарным декорациям идет просто безобразно-топорная работа постановщиков визуальных эффектов. А также поистине затянутая сюжетная линия.

Такие «киты» horror индустрии как Томас Кречманн и Рутгер Хауэр положения не спасают.

И надежда на первого, столь искусно воплотившего образ короля нежити в фильме «Блэйд-2»- здесь выглядит устало и абстрагировано от роли.

Хауэр-же напротив-сглаживает впечатление, наполняя свое появление в кадре приятной ностальгией, хотя опять же- Здесь он «Свадебный генерал».

Очень печально, что такой режиссер, воплотивший до этого, столь мрачные и пугающие образы, не смог справиться с данным проектом.

Ибо, это как раз тот случай, когда шикарнейшие декорации и не менее шикарный саундтрек, никоим образом не влияют на положительное мнение о картине.
------
Невзрачный Дракула, но прекрасная Люси
------
Несмотря на то, что данный фильм многие сочли неудачным и одним из худших у Ардженто, я все же не разделяю их мнение.

Да, если рассматривать эту картину конкретно как экранизацию бессмертного романа Стокера, то она, безусловно, далеко не лучшая, и заметно уступает не только легендарному фильму Копполы 1992 года, но и многим другим.

И в первую очередь это связано самим главным героем - здешний Дракула не то чтобы некрасив или нестрашен - он просто невыразителен. Да, именно так, совершенно ничем не выделяющийся и невыразительный персонаж, похожий скорее на среднего вампира, которому отведена лишь бледненькая эпизодная роль. В нем нет того шарма и обаяния, того магического завораживающего чувства, которое неизменно должно присутствовать у повелителя Ночи. Поэтому даже сцены его обольщения Мины выглядят слишком неправдоподобно и наигранно - очевидно, что выбор Томаса Кречманна на эту роль был неудачным, он так и не смог показать своего героя в полной мере.

Совсем другое дело - прекрасная Азия Ардженто, как обычно присутствующая в фильме своего отца. Если сравнивать «Дракулу» и «Призрака Оперы» 1998 года, где данная актриса опять же играла далеко не последнюю роль, то невозможно сказать, что она состарилась за это время на четырнадцать лет - настолько красивые ее лицо и фигура. И только в исполнении Ардженто Люси показалась мне не просто пустенькой красоткой-любительницей гламура, но и верной подругой Мины, готовой ради нее на многое, в других экранизациях она неизменно получается обычной капризной эгоисткой.

Что же насчет Марты Гастини... Ее Мина в первое время выглядит столь же невзрачно, как и Джонатан, что делает их весьма блеклыми персонажами, однако, в отличие от своего несчастного мужа, ближе к развязке она превращается в красивую и чувственную девушку, околдованную темной страстью Дракулы и находящуюся полностью во власти его чар. На мой взгляд, именно об этом писал в своем романе Брэм Стокер: в действительности Мина не испытывала истинной любви к Дракуле, это было лишь воздействие с его стороны на ее разум., которое в конце концов все равно бы исчезло. И Марта показала в своей игре именно это: ее героиня не захотела оставаться до конца своих дней безвольной куклой, и она разрушила темные чары Носферату раз и навсегда.

Также не мог не порадовать Рутгер Хауэр, впрочем, он давно признан прекрасным актером, и его Ван Хельсинг не мог получиться плохим.

Что же насчет спецэффектов фильма, то они явно не слишком дорого обошлись создателям, в особенности отвратительно вышло превращение Дракулы в гигантского богомола - если мухи, волк и сова еще были более-менее, то такое могло вызвать лишь смех, но никак не ужас. А вот музыка была прекрасной, за исключением повторяющихся завываний, вроде тех, какие бывают в детских мультфильмах про привидений.

В заключении можно сказать, что «Дракула» Дарио Ардженто, пускай не является шедевром кино, все же не самый худший из фильмов про любовь бессмертного вампира и невинной девушки, он похож скорее на чью-то фантазию, страшную сказку, не слишком четко переведенную на экран. Однако истинным любителям «Дракулы» больше понравятся более классические версии.
------
Дракула Дарио Ардженто
------
Фактически второй раз за свою карьеру Дарио Ардженто обратился к экранизации. Ранее он прекрасно обходился оригинальными сюжетами. В своей «животной» трилогии ('Кошка с девятью хвостами», «Птица с хрустальным оперением», «Четыре мухи на сером бархате») и трилогии о «Трех матерях» (Инферно, Суспирия, Три матери), Дарио создавал собственные реальности. Эти реальности были такими точными детализированными и реальными, что даже никаких сомнений не возникало.

Позволю предположить, что два литературных произведения, которые неоднократно экранизовывались, не давали покоя дону Дарио - «Призрак оперы» Гастона Леру и «Дракула» Брэма Стокера.

Ранее Ардженто уже сделал свой собственный, с присущим его авторской стилистике, мрачный, пропитанный загадочным подземельем, «Призрак оперы». Такую трактовку Гастона Леру мог сделать только Ардженто.

Когда было объявлено, что Ардженто возьмется за «Дракулу», я не ожидал простой линейной экранизации. Как и предполагалось, Ардженто просто взял сюжет известного произведения, построив на его основе весьма неожиданную историю.

Почему неожиданную? Да, просто все дело в многочисленных экранизациях Дракулы и Носферату. Их настолько много, что уже давно сформировались базовые штампы относительно места действия, Мины и Дракулы, Ван Хелсинга.

Самое большое достижение фильма - это визуальные решения. Дарио Ардженто удалось создать превосходную, яркую цветовую гамму. Именно цветовая гамма, среди которой как это не удивительно, преобладает ярко зеленый цвет, преобладает в этой картине.

Важно, что даже в ночных съемках повествование практически не ведется в черно-красной цветовой парадигме. Такие цветовые решения, в тесной связи с подробным описанием деревенского быта (в ущерб, традиционным готическим «страстям в замке») придает фильму особое очарование.

Вампир, в сущности, противопоставляется совсем не Мине или Ван Хелсингу, он противопоставляется самой природе, антиподом которой является. Кстати, Томас Кретчманн превосходно справился с поставленной задачей.

Кретчманн играет стихию, нечто что уже давно не является человеком. Спокойный и выдержанный он совсем не стремится к позерству (как многие другие исполнители ролей Дракул и Носферату).

Другие актерские работы - вторичны. Например, совсем не удивляет Азия Ардженто, по большей мере, просто напоминающая о своем существовании в небольшой роли. Не удивляет и игра Рутгера Хауэра в роли Ван Хелсинга. Пожилой актер, сам по себе, чрезвычайно колоритен, что уже более чем достаточно для роли.

Повторюсь, главное тут сосем не сюжет или актерские работы. Главное преимущество фильм - визуальные решения. Проникнитесь созданной Ардженто атмосферой. Многого стоят сцены с волками в ночном лесу, равно как и гипноз Дракулой Мины.

В итоге: более чем, нестандартная трактовка романа Брэма Стокера. Дарио Ардженто в очередной раз создает свою реальность, по новому интерпретирующая известные события. В части визуальных решений - смелое и красивое кино.
------
Неудачный Дракула
------
Мастер классических итальянских фильмов ужасов (так называемые фильмы-«джалло») Дарио Ардженто всё чаще в последнее время снимает крайне слабые и ничем не примечательные фильмы. На этот раз он решил обратиться к истории самого известного вампира всех времен и народов - Дракуле, о котором снято уже бесчисленное количество кино-адаптаций.

К сожалению, Ардженто очень слабо адаптировал историю Дракулы. Компьютерные спецэффекты в фильме выглядят крайне примитивно, и очень портят впечатление от просмотра. Сам же сюжет, и без того слабый, приправлен сценами эротического содержания.

Единственное, что радует в фильме - наличие прекрасной дочери Ардженто - Азии, которая играет роль Люси. Она весьма точно подошла к своей роли. Азия просто восхитительна, она обладает очень красивой внешностью и прекрасной фигурой. Одна лишь прекрасная внешность Азии привносит хоть какую-то красочность в столь неудачный фильм.

Рутгер Хауэр в роли Ван Хельсинга тоже весьма порадовал своей актерской игрой. Хотя его персонаж появляется уже незадолго до финала.

Что же до самого Дракулы - он получился каким-то блеклым, и ничем не примечательным. Томас Кречманн - хороший актер, но в этом фильме он сыграл довольно слабо.

Итог: очень слабый фильм, снятый мастером хоррора.

(за Азию)
------
Кусь - кусь или как у Азии Ардженто батя кончился!
------
Что это я видела?

Ничего!
Не волнуйся...

Вот и все! Режиссер Дарио Ардженто - умер! Естественно он живой (и пускай еще сто лет проживет), но он умер для меня (как режиссер) окончательно и бесповоротно после данного «шедевра». Такого отвратительного фильма про товарища Дракулу я никак не мог ожидать от Ардженто. Тут нужно сказать, что я никогда не был фанатом Ардженто. Я не считаю его гениальным режиссером в жанре хоррор или джалло. Мне вообще у него нравится только «Феномен» и «Суспирия». Остальные его картины я могу разделить на три категории - нормально, терпимо и не очень. Посмотрев все его фильмы, могу сказать, что он стал падать после фильма «Травма». Потом его творчество постепенно стало скатываться в банальность и просто в неинтересный (мутноватый) кинематограф. Фильм «Джалло» показал, что Ардженто нужно ставить точку в режиссуре. Фильм был просто ужасен (не больше и не меньше). А вот «Дракула 3д» окончательно убил режиссера. Почему? Давайте разбирать...

Вопрос на миллион евро! Что самое главное, когда ты снимаешь фильм под названием «Дракула»? Атмосфера, режиссура, костюмы, антураж, привязанность к оригиналу, кровь, красивые актрисы и т. д. Нет и еще несколько миллионов раз - НЕТ!!! Самое главное - это сам Дракула!!! У тебя в фильме обязательно должен быть Дракула! У Браунинга был гениальный Дракула. У Мурнау был очень жуткий Дракула. У Бэдэма был сексуальный Дракула. У Херцога был болезненный Дракула. У Фишера был очень высокий с бешеными глазами Дракула. У Копполы было очень много грима, но Олдман слишком хороший актер, которого трудно было спрятать за ним. У Брукса был смешной Дракула.

А у Ардженто нет Дракулы! Я ничего не имею против актера Томаса Кречманна, но я не верил ему весь фильм. Он может хорошо сыграть доброго фашиста, но он не может сыграть вампира, который должен пугать тебя и симпатизировать одновременно. Мне его Дракула почему-то напомнил сэра Бена Кингсли в одном фильме товарища Уве Болла. Это вообще очень дикое сравнение, но факт остается фактом. Очень стремно смотрится на самом деле (как будто из фильмов Болла пришел). Этот персонаж просто обязан вызывать сумасшедшие эмоции, а тут только тоска или смех во все горло. Хотя мы ведь понимаем, что перед нами не комедия, а вроде фильм ужасов.

Отсутствие вменяемого Дракулы - это очень жирный минус, который является первым в очереди огромного кол-ва минусов. Далее следует жирный минус под названием - компьютерная графика. Ардженто особо не залезал в эти дебри, но тут из глаз льются слезы, когда ты смотришь моменты с 3д и чудовищной компьютерной графикой. Зачем вообще нужна графика в фильме про Дракулу? Я - никогда этого особо не понимал. Показать трансформацию из волка в человека? Я не буду называть фильмы (просто лень), где гримеры своими руками делали эти трансформации, которые потом на экране выглядели в миллион раз лучше любой компьютерной графики. И естественно Ардженто не смотрел современные фильмы, чтобы просто осознать тот факт, что его компьютерная графика - это как минимум смешно и как максимум отвратительно. Или ему давно уже плевать и он просто решил повеселиться на пенсии.

Еще из минусов можно выделить (да я их выделяю, а не плюсы) атмосферу фильма, а верней ее отсутствие. Ведь показать внутренности огромного замка и статистов на улице в старой одежде - это еще не значит создать атмосферу. Атмосфера - это то, что тебя обволакивает в фильме. А тут сплошной картон и далеко не самый ужасный ТЮЗ. Но я не верю что на носу у нас 1893 год. Вы помните «Дракулу» от 1931 года? Как он ехал на этой телеге в начале фильма, а потом попал в замок! Атмосфера просто горела на максимальном уровне. Ты верил в это время и верил в Дракулу. А тут доча Ардженто ходит весь фильм с грустными глазами и книжки пыльные на полке валяются. Вот тебе и атмосфера!

А уж сколько в этом фильме глупых моментов и сосчитать невозможно. Особенно меня удивило, что героиня Азии отдалась кровососу буквально за одну секунду, когда он появился перед ее глазами, т. е. появился и давай сразу ее в засос целовать (мгновенный захват цели). С такой скоростью ребята можно всю планету оплодотворить. И еще убил момент, когда Дракула трансформировался из мух!!! Я еще могу принять с натягом какую-нибудь сову, но трансформация из мух - это уже за гранью ада. Ну и естественно зеленый богомол на 80-ой минуте - это уже действительно смерть режиссера в прямом эфире. Вот так уходили ветераны!

Из плюсов можно выделить грудь Азии Ардженто. И чтобы вы еще думали? И еще одну грудь той актрисы, которая в самом начале фильма на сеновале ножки расставляла, а потом разругалась со своим конюхом. А как же бомж с дробовиком? Старый конь чего-то там не испортит. Хотя тут портить, только ремонтировать. Печальная история...

P.S.

И если Дракула такой сильный, что даже отрывал головы мужикам, то почему он не смог оторвать ее Ван Хелсингу, а только фингал ему поставил и зуб сломал...

Фильм снят по мотивам романа Брэма Стокера «Дракула» (Dracula, 1897).