Женское лицо
------
Тяжелое, вязкое, сложное кино.

Дылда - фильм о второй мировой войне в непривычном ракурсе. Казалось бы, сколько уже было снято. И хорошего, и не очень. В этом фильме Кантемир Балагов предлагает зрителю посмотреть на чувства и жизнь женщин в Ленинграде сразу после войны. Причем посмотреть - буквально. На протяжении, пожалуй, 80% времени в большей части экрана находится лицо одной из двух главных героинь.

Почему-то хочется сравнивать этот фильм с предыдущим фильмом Балагова «Теснота». Уж слишком виден почерк режиссера и приемы, которые он использует. Кропотливая работа с лицами героинь (именно женщин). Большая важность цвета для передачи смыслов. Причем эти смыслы как читаются напрямую, так и косвенно воздействуют на психику при просмотре. Сквозь рыжую «ржавчину жизни» в Тесноте пробивается светло-голубой, а в Дылде где-то яркий, где-то грязный зеленый. Как пробивающаяся и везде прорастающая трава на красном выгоревшем и побитом поле. Причем в этом фильме работа цвета идет глубже, чем в предыдущем (больше сказать не могу, ибо спойлеры). Кажется, что Кантемир как режиссер переходит от простого понятного к более сложному, не такому понятному, но, благодаря этому, более глубокому кино.

Радует, что фильм был отмечен призом за режиссуру на недавно прошедшем Каннском фестивале. Думаю, что это помогло раскрутке фильма и у нас, и за границей.

В конце несколько фактов - наблюдений:

- Конечно, эта историческая реконструкция во многом опирается на книгу Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо», или, как минимум, начинает с ней разговаривать и дополнять.

- Интересно, насколько осознанно и специально режиссер Кантемир Балагов (а он явно не глупый человек) на одну из ролей взял артиста, очень похожего на молодого Владимира Путина.

- После просмотра и какого-то маломальского анализа, с удивлением понимаешь, что в фильме не использовано ни одного упоминания либо изображения Ленина и Сталина. Вот это наверняка сделано не просто так.
------
Женское лицо
------
Российский фильм, на который не жалко потратить два часа своего времени, получил награду на Каннском кинофестивале. И, вместо того, чтобы порадоваться за соотечественника, российские патриоты находят работу режиссера недостаточно правдоподобной и обвиняют в: чернухе, грязи, лгбт-пропаганде, бездуховности и, главное, - в несоответствии поведения людей послевоенного периода (видимо, советовались с экспертами).

И вообще, где в описании фильма указано, что это документальное кино?

Балагов заявил картину как драму. Драмой она и является: трагичной, местами шокирующей, моментами трогательной, жизненной и душевной.

Да, события сюжета развернулись в послевоенное время, что позволило проработать персонажей гораздо ярче и, как того требует жанр, драматичнее.

Хорошие метафоры, правдоподобная игра, цветовые фильтры и вообще съемка - космос, декорации на уровне.

Чего не хватило, так это более мощных и глубоких диалогов. И, я понимаю, что в тихой и невнятной речи, вероятно, фишка, но я «расслушивала» некоторые фразы только спустя полминуты. Постоянно отматывать фильм назад ну как-то не очень, а делать громче - дорожка фоновых звуков орет.

Спасибо.
------
«Он нас вылечит»
------
Чем запомнилась «Теснота»? Потрясающей актерской игрой Дарьи Жовнер, создавшей волевого персонажа? Безусловно. Песней Татьяны Булановой «Не плачь», ставшей венцом любовной истории главных героев? Конечно. Сценой просмотра снафф-видео? Определенно. Короткая последовательность не только шокировала, но и в корне меняла восприятие картины. Да, дебютная работа Кантемира Балагова могла удивлять. Несмотря на некоторую угловатость, притча об излишней родительской заботе ощущалась как целостное, законченное высказывание. Удивительно, но при всех достоинствах, в «Дылде» напрочь отсутствует глобальный сюжет, из-за чего сильно страдает та самая целостность. К сожалению, имеющийся потенциал не реализован до конца. Тем не менее второй фильм Балагова нельзя назвать провальным.

Как минимум из-за выдающейся режиссуры. Все, что касается мелких элементов, дополняющих общую картину, выполнено волшебно. Кантемир развил идеи работы с цветом, предоставляя информацию еще до того, как она будет озвучена. Конечно подобное заметят лишь внимательные зрители. Говоря прямо, «Дылда» - очень стильное кино. Костюмы, окружение, работа со светом - все радует глаз. Каждая сцена притягивает эстетикой. С точки зрения визуализации нет никаких вопросов. Более того, первичная экспозиция подкреплена сценарием. Нас сразу же переносят в послевоенный Ленинград. Искалеченные солдаты травят безобидные шутки, а молодые санитарки снуют туда-сюда. Кажется, будто люди успели восстановиться после войны, но это далеко не так. Тоскливая атмосфера, висящая в воздухе в первые минуты, крайне неохотно возвращается повторно. Всего несколько сцен в середине и ближе к финалу напоминают: «У нас тут как бы военная драма, вы уж погрустите пожалуйста».

Помимо эталонных «киношных» приемов «Дылда» сияет дуэтом ключевых героев. Балагов второй раз выбирает актрис без опыта на большом экране и второй раз попадает в десятку. Виктория Мирошниченко и Василиса Перелыгина сыграли абсолютно противоположных персонажей, но обе справились великолепно. Яркие образы запоминаются и располагают к себе. С помощью нехитрых приемов героини получились живыми, а в финале картины складывается четкий портрет каждой. И все бы ничего, если бы не главная проблема фильма, скрытая гораздо глубже.

Глобальный сюжет. Его нет. В «Тесноте» побуждающим происшествием выступало похищение двух детей. Поэтому все действия героев были направлены на их спасение, а помимо этого развивались подсюжеты. В «Дылде» экспозиция заканчивается на пятнадцатой минуте, после чего, не поверите, начинается вторая экспозиция. И лишь спустя час (!) предпринимаются действия для решения проблемы, возникшей в начале. То есть первая половина фильма не дает ответа на простой вопрос: «Зачем они это делают?» Дальше-больше, герои очень любят говорить, но важную сюжетную информацию цедят по крупицам. Зритель не чувствует глобальной цели, а поэтому начинает скучать. Несколько раз возникает ситуация, когда персонаж воспринимается по-новому (сказали что-то важное и «бум», все перевернулось). Но никаких предпосылок к подобной эволюции не было. С таким же успехом можно придумать, будто Дылда прилетела из космоса, а ее подруга на самом деле робот. Вы поняли, сценарий, мягко говоря, страдает.

Вторая картина Кантемира Балагова значительно прибавила в режиссуре, но очень сильно просела по сценарию. Красоте и изысканности не хватает простой логики и вменяемой структуры. Крупные планы задумчивых героев не несут за собой потаенного смысла, а лишь растягивают хронометраж. Остается загадкой, как можно было сломать то, что уже работало. С другой стороны, человек в 27 лет способен создавать такие картины, а значит русский кинематограф будет жить.

6,5 из 10
------
Ушибленные временем
------
Тяжёлое, вязкое кино. Пугающее правдивостью. Оголяющее тщательно скрываемое. Об этом не принято говорить. Ещё не принято. Об этом лучше молчать. Как будто и не было. Как будто и не происходило. Душа, здесь мечется на разрыв. Слёзы, накипью у глаз.

Довелось, помнится, где то прочесть, что история, как это не странно, пишется не единожды. Постоянное редактирование, постоянные ремарки и правки тоже. Сначала срез по горячим следам только что отшумевших событий на всеобщее обозрение. Затем, лет так через 10-15, скорректированный вариант с наведённым лоском глянца заменой. А лет через 50-70 после утихших бурь, более реалистичный, не рафинированный, а правдивый сказ. Три фазы. Первая, вторая, третья. Хотя три ли их всего? А может быть больше? Когда масса готова воспринимать критику? Когда осознание не туманится яростью отторжения? Несогласен! Не верю! Неправда! И в наступившем прозрении понимание как именно одни и те же персоны сначала памятниками при жизни становятся, а потом, едва ли не врагами всего человечества. Тиранами, узурпаторами, диктаторами их величают без всякого страха. Иосиф Сталин, живой тому пример. И ладно бы лавровые венки снимались только с одной головы. Головы виновника. Так нет же. Время и происходящие процессы подвергаются переосмыслению. Поступки людей рассматриваются в окуляр микроскопа. И здесь, сейчас, перед зрителем как раз и разыгрывается подобное.

Мы в третьей фазе. Ну, или в четвёртой. Это когда о многом уже можно более-менее свободно говорить. Хотя окрики со стороны ещё слышны. И цензура пытается править.

Ушибленные временем девочки перед нашими взорами. Фронтовички-зенитчицы. Взрослые по годам, но дети по умственному развитию. Они словно та девственная страна, что была взята на штык большевистской партией Ленина-Сталина. Сермяжная правда в них. Бесхитростные существа в простоте желаний и чувств. Откуда они? Кто были их родители? Что дали им для жизненного багажа в дорогу? Щепоть крестного знамения в спину? Теперь они удобрение на большом поле для жатвы. Их «пользуют» как хотят. В духе времени. В простоте прозы «за понюшку табака». Потребляя и так, и эдак. Бессловесные молчальницы перед нами. Терпилы или терпилицы.

Из сцены в сцену русский народ девичьими глазами с надеждой о счастье. Каком? Какое Вам счастье? Вы на заклание обречены. Наивности простушки.

Кино с малым количеством диалогов, речей. Они здесь и ненужны. Они здесь лишние. Взоры из под ресниц выразительнее любых слов. Госпиталь - разрубленными телами, отходящая от ранения страна. Мужчины, не могущие, не имеющие сил, не смеющие надеяться на выздоровление. Мука и боль.

Словно Алексей Герман представляет здесь свои «Хрусталёв, машину!»(1988), «Проверку на дорогах»(1986), «Мой друг Иван Лапшин»(1985). Такой же сплав героико-патриотического вихря из каждого кадра, из каждой сцены. Там с боем в цензурных рамках сдерживаемый автор, тут в более свободном полёте, прибывающий режиссёр.

Мы в третьей фазе. Ну, или уже в четвёртой. И «с нами» подобное уже случалось. Когда?

В 1987 году, когда в «Холодном лете 53-го» Сергей Басаргин, он же «Лузга» вместе с Николаем Павловичем Старобогатовым, он же «Копалыч» приоткрывали завесу репрессивной машины страны Советов. А в 1994 «Утомлённые солнцем» поведали о легендарном комдиве Котове и раскрытой над ним пасти дракона.

Страшное кино об изнасилованных войной людях. Но не только войной. Но и своей страной тоже.
------
Обратная сторона Победы
------
Словом «дылда» не назовут у нас пригожую девицу или смышленого парня.

Так оно и есть. Ия или Дылда, и впрямь, не хороша: белобрыса, не в меру высока, да еще и причумленная слегка, потому как контуженной пришла с войны.

Вторая героиня нашего романа Маша, таких маш в стране не счесть и не отличить оду от другой, тоже бывшая зенитчица и тоже ей «посчастливилось» вернуться живой с войны. И тоже в Ленинград.

Время действия в картине - сентябрь 1945 года.

По стране-матушке еще гремят заздравные тосты, поют бодрые песни, славят фронтовиков, а наши героини, как в затяжном обмороке, ничего такого и не чувствуют. Внутри пустые они: как жить заново, не представляют.

Ни поесть, ни надеть нечего, ютятся в одной комнатенке в коммуналке, словно физически и душевно в параличе пребывают: намучились, бедные, в лихие военные годы.

Но дает о себе знать женская доля, обе молча и ежечасно мечтают снова дитятко заиметь, да растить его себе на радость.

Обманут ли снова они, выжившие, свою судьбу, вырулят ли на путь светлый?

Об этом далее поведает зрителям уже известный на Западе российский режиссер Кантемир Балагов, который посвяти этот фильм тем, пусть немногим, обыкновенным обывателям, которые отнюдь не выглядели победителями в славном 45-м, и очень тяжко и даже, порой, странно приходили в себя, оказавшись на родном пепелище.

Зритель также вправе озаботиться вопросом, зачем понадобилось показывать обратную сторону медали победной войны?

Потому, что сегодня мы, россияне, не боимся освещать Подвиг в Великой Отечественной войне через призму памяти и понимания жертв, навечно контуженных и возвращавшихся к нормальной жизни сложными и болезненными виражами.

Надо сказать, и фестивальный расчет создателей проекта оправдался.

По программе 72-го Каннского фестиваля «Особый взгляд» К. Балагов получил награду, как лучший режиссер; фильм также удостоился весьма престижного приза ФИПРЕССИ.

Фильм снимался в Санкт-Петербурге в 2018 году.
------
Специально для крупных планов в госпитале были изготовлены шприцы стелескопической иглой, прячущейся в «тело» шприца.
------
Все бинты тонировали в чайном растворе и высушивали на батарее в ночь перед сменой, имитируя застиранность.
------
В фильме присутствует сцена Нового года. Группа получала доступ вархивы, где вычитала, как именно на нитки «насаживали» небольшиекусочки ваты для имитации снежинок: маленькая радость для больныхблокадного Ленинграда была в точности повторена ассистентами пореквизиту.
------
Для разработки повреждённых конечностей больные в госпиталях тех лет самостоятельно изготавливали тренажёры. В музеях и книгах группе удалось найти эти кустарные предметы и изготовить их точные копии.
------
В картине были использованы настоящие вагоны трамвая того времени,ныне хранящиеся в Музее Электрического транспорта в Санкт-Петербурге.Для ряда кадров группе пришлось продумать целую конструкцию, котораямогла бы имитировать реально существовавшую в те дни внешнюю подножку для «зайцев»: такую, которая не навредит музейному экспонату и одновременно выдержит с десяток «пассажиров».
------
Автомобиль сына партийного функционера - также музейный экспонат.Это автомобиль «Мерседес» 1938 года выпуска. Актер, сыгравший Сашу,прошел целый курс обучения, чтобы справиться с управлением самостоятельно.
------
На афишной тумбе возле клуба размещены настоящие афиши того времени.
------
Щели окон были заклеены настоящими газетами за 1942 год, их нашёлхудожник по реквизиту на Удельном рынке - все выпуски газеты «Правда» за тот год. В процессе подготовки декорации приходилось тщательно прятать эти газеты, так как иначе их бы растащили на сувениры. Кроме того, из этих газет, для сцены Нового года в госпитале, были вырезаны и сделаны импровизированные салфетки на прикроватных тумбах больных в палате.
------
Стены в коридоре госпиталя перекрашивались в зелёный прямо в процессе съемок в три этапа, все было спланировано по времени. Но в последней сцене в коридоре госпиталя мы видим коридор полностью отремонтированным. Этого не было в первоначальном плане, но продюсеры предложили это режиссеру, ему идея понравилась. В итоге стены красили между дублями, незаметно, и это осталось в фильме.