Победа «1917» изначально на «Оскаре» казалась бы самым оптимальным компромиссом дабы не разжигать различного рода теории, картина достаточно уверенно переносит зрителя из одного напряженного эпизода в другой, давая зрителю насладиться полноценным эффектом присутствия следуя маршруту двух молодых солдат. Если взять техническую составляющую, а точнее работу оператора Роджера Дикинса - то по этому показателю фильм ведает историю от первого лица лучше остальных военных картин.

И в конечном итоге, имея «Однажды в Голливуде», «Джокера» или же «Ирландца» - фильм сенсационно уступил даже не этим работам, а южнокорейской работе «Паразитам». По отношению к «1917» вопросов особых нет - практически каждый военный фильм, который без каких-либо радикальных взглядов подавал военную тематику зрителям, так или иначе добирался до основных церемоний сезона. В случае Мендеса, история я бы сказал еще более благоприятная в сравнении с другими военными картинами - спасение от западни большого количество солдат, некий призыв к гуманизму и человечности.

Каналы связи оборваны и вот готовится контратака британских солдат на покинувшие немецкие позиции, все бы ничего если бы это не было коварным планом немецкого военного руководства. И вот двое мотивированных солдат берутся за это задание и проходят через различного рода руины и последствия войны. Личностный контекст, когда солдат пытается сообщить об опасности батальону в котором находится его родной брат добавляет драматизма сценарию, и пусть по ходу развития сюжета история обернется вовсе в другую сторону, концепт гуманности и спасения человеческой жизни выходит на первый план несмотря на остальные богатые на зрелище и детали фоновые истории.

Успех Мендеса в том, что он снял действительно живое кино которое может ощутить зритель. Несмотря на одну единственную миссию, которую исполняют два главных героя - композиционно сюжет состоит из многих мини-историй: будь это заминированный бункер, встреча с немецким солдатом со сбитого самолета или же молодая мать прячущаяся от немцев в руинах разрушенных домов - каждая из этих сцена в очередной раз напоминает зрителю те последствия которые несет в себе война.

Лента «1917» безусловно уходит в актив режиссеру, возможно в ней не хватило какой-то малости или же эпилога дабы безоговорочно назваться лучшей лентой ушедшего года. Несмотря на условное поражение на «Оскаре», радует, что после сомнительной саги Мендеса с «бондианой», режиссер снова вернулся в великое кино.
------
Рядом с ними
------
Тревожная память о событиях, произошедших в Европе во времена Первой мировой Войны, не умрет до тех пор, пока существуют исторические сводки тех кошмарных событий, а также живы родственники прямых участников конфликта, пересказывающие из поколения в поколение правду, которую необходимо знать и помнить, дабы впредь ничего подобного более не повторилось. Миллионы жизней были потеряны в масштабном, разрушительном конфликте, который оставил по себе исключительно негативные воспоминания и страх того, что человечество может еще раз вернуться к бойне, о которой стоило бы забыть раз и навсегда. О Первой Мировой Войне было снято немало интересных фильмов, но несмотря на то, что данная тематика изведана довольно тщательно и детально, всегда существуют определенные нюансы, способные побудить талантливых авторов вернуться к тому, что до них исследовали коллеги, и предложить на суд общественности нечто незаурядное и действительно впечатляющее. Задумка вернуться в далекое прошлое, дабы еще раз пережить ошеломительный конфликт исторических масштабов, родилась у Сэма Мендеса задолго до премьеры. И пока он был занят работой над приключениями Джеймса Бонда, реализовать желаемое было просто невозможно. Когда же Мендес наконец-то выполнил все обязанности перед Барбарой Брокколи, то сумел сполна сконцентрироваться на своем военном фильме, интерес к которому проявили руководители студии Amblin во главе со Стивеном Спилбергом. Как известно, сам маэстро в свое время уже опробовал военный жанр на съемочной площадке «Спасти рядового Райана», а потому твердо верил в то, что у Сэма Мендеса получится не менее интригующее произведение, которое могло бы с неожиданной и яркой стороны показать, что такое настоящие боевые реалии во всей их смертоносной красе. Выбрав довольно неожиданную концепцию повествования, Мендес сконцентрировал все внимания на паре солдат, взваливших на свои плечи предельно ответственное задание, и посредством их опаснейших приключений раскрыл нам небольшой, но предельно увлекательный, драматический и важный эпизод, ставший одним из кирпичиков грядущих перемен. Безусловно, подобных моментов за всю войну было воистину немало, но здесь и сейчас мы во всех деталях видим один из них, и его стоит воспринимать со всем имеющимся уважением.

Итак, события фильма переносят нас в 1917 год, когда начинается решающая стадия противостояния, изменившего весь ход истории. Войска союзников начинают постепенно сжимать кольцо вокруг Германии, начавшей сдавать свои позиции. И тем не менее, пока что не видно четкий очертаний того, когда война закончится, а значит необходимо хорошо продумывать свои действия и не спешить ввязываться в сражения, которые могут обернуться ловушкой и как следствие кровавой бойней. Вплотную подступив к Линии Гиндебурга, протяженной укрепленной зоне, где долгое время держали свои позиции немцы, британская армия планирует в скором времени ее занять, ведь согласно имеющимся данным, враг бежал оттуда, оставив по себе лишь разрушения и выжженную землю. Не собираясь ждать дольше положенного, полковник МакКензи (Бенедикт Камбербэтч) буквально отсчитывают часы до той поры, когда сможет отдать приказ о наступлении, которое может стать одним из величайших триумфов в его военной карьере, однако ситуация оказывается далеко не такой восторженной, как предполагают внутри Девонширского полка. Получив информацию о том, что стремительное отступление немцев, это не более, чем хитрая уловка, британское командование прекрасно понимает, что ослепленный желанием победить МакКензи отправит своих солдат на верную смерть. Известить его об этом путем быстрой связи в существующих условиях не представляется возможным, а значит в Девонширский полк необходимо отправить смельчаков, готовых рискнуть собственной жизнью для того, чтобы товарищи по оружию выжили. Выполнить столь ответственную миссию берутся младший капрал Блэйк (Дин-Чарльз Чэпмен) и его боевой побратим Скофилд (Джордж МакКей), прекрасно понимающий, насколько опасной может быть задание, с которого с большей долей вероятности кто-то не вернется. Но все же Блэйк не имеет права отказаться от задуманного, ведь в Девонширском полку служит его брат, и он точно заслуживает того, чтобы выжить. Таким образом, Блэйк и Скофилд отправляются через самое пекло ради того, чтобы опередить надвигающуюся бойню, и по пути они сполна познают такие чувства, как боль, отчаяние и страх, но вместе с тем их характер закалиться, а в глазах будут читаться надежда и вера, без который сей конфликт выиграть просто не получится.

В этом фильме нет того пафоса и масштабных спецэффектов, на которые можно рассчитывать, присаживаясь за просмотр дорогостоящего, претенциозного полотна, которое с успехом прокатилось по самым престижным мировым кинофестивалям. Сэм Мендес здраво рассудил, что без него и так было снято достаточно полотен, где одна многотысячная армию идет в наступление на другую, а значит ему лучше сосредоточиться на судьбе двух конкретных ребят, тем самым сделав фильм гораздо более личным, нежели могло представиться. Получив весьма понятные и прямые указания, Блэйк и Скофилд незамедлительно отправляются в дорогу, потому что даже одна минута ожидания может стоить солдатам Девонширского полка жизни. В связи с этим авторы не оставляют себе возможности остановиться, взвешенно посмотреть на ход сюжета и раскрыть прямо-таки все переживания, таящиеся в сердцах солдат, потому что это кино действия, стремительного и бесповоротного. Ничего подобного, тем более в военном жанре, мы точно еще не видели, так как сюжет будто протекает в реальном времени и зритель моментально ощущает себя одним из участников похода, проползая под колючей проволокой, прячась от врага в грязной канаве и с ужасом наблюдая за тем, как на голову падают камни с разрушенного от бомбы здания. Для Сэма Мендеса это было непростой опыт, потому что фильм приходилось снимать фактически с одного дубля, и если что-то шло не так, то значительную долю истории приходилось переснимать. Монтажная склейка в «1917» не приветствовалась, и это поставило создателей фильма в еще более сложное положение, из которого, впрочем, они вышли исключительными победителями.

Исключительная доля успеха фильма зависела от мастерства оператора Роджера Дикинса, который за свою продолжительную карьеру принял участие в создании массы удивительных фильмов, по большей части отличающихся именно работой мастера с камерой. И Сэм Мендес прекрасно знал, что именно Дикинс должен стать ключевой фигурой его задумки, потому что в отличии от других постановок, «1917» требовала от оператора особенных усилий, нестандартного подхода и смелых ракурсов, дабы зритель в полной мере окунулся в ход повествования и где-то даже потерял связь с реальностью. Безусловно, в формате полнометражного фильма, неотрывно следующего за героями в их миссии без прикрас и монтажных склеек, непросто удерживать внимание зрителей в моменты банального пересечения местности, однако Дикинс на то и мастер своего дела, чтобы совершить невозможное и приковать нас к экрану настолько плотно, что все остальное вокруг уже просто не имеет значения.
------
Новый шаг в киноиндустрии
------
«1917» особенен тем, что воспринимается, как картина снятая одним долгим непрерывным дублем. Среди фильмов снятых таким же способом первыми на ум приходят: «Выживший», принёсший долгожданный Оскар за главную мужскую роль ДиКаприо; «Гравитация» Альфонсо Куарона; один из моих любимых фильмов «Бёрдмен»; «Забавные игры»(1997 года) и даже открывающая сцена последнего фильма Сэма Мендеса перед «1917», «007 Спектр», но все эти выше перечисленные фильмы создают такой эффект на протяжении какой-либо затянувшейся сцены, а не на протяжении всего хронометража киноленты. Это и делает «1917» уникальным и новаторским проектом.

В данном фильме вы не увидите невероятного замысловатого сюжета и сногсшибательных твистов, но от этого он хуже не становится. Тем более и к самому сценарию придираться особо не хочется, ибо на протяжении всего фильма, события которые предстоит пережить главному герою захватывают тебя с самого начала и не отпускают до финальных титров. «1917» хочется прощать огрехи по типу «бессмертного» главного героя, как и бывает в подобных фильмах, не очень то глубокой драматургии и не самых прописанных персонажей, но при этом стоит отметить, что мотивация их полностью ясна. Просто изначально мы не совсем понимаем, что же представляют из себя главные герои, но эта кинолента берёт тебя другим, здесь сыграет свою роль техническая и новаторская составляющая, о которой чуть позже.

Для начала пройдемся по актерскому составу. Главную роль исполняет Джордж Маккэй, не самый именитый, но при этом перспективный актёр, показавший себя в том же «Капитане Фантастике», к примеру. В пару к нему Сэм Мендес добрал Дин-Чарльза Чепмена, которого мы могли видеть, как в «Игре престолов», так и в совсем недавнем «Короле» от Нетфликс с моим любимым Тимоти Шаламе. У основных актеров получилось создать некую химию в том дуэте, которым и было поручено выполнение задания, на котором и строится сюжет и действие фильма. У них не так много диалогов, но те, что всё же имеются, а также драматические и напряженные моменты сыграны молодыми талантами на ура. Буквально на 5 минут появляются и такие звезды, как Марк Стронг, Бенедикт Камбербэтч и Колин Фёрт, играют они конечно здесь довольно второстепенные роли, объясняется это конечно тем, что всё внимание зрителя приковано к основной паре, но само появление звёзд такой величины само по себе приятно. У Нолана в его «Дюнкерке» главные роли также исполняли не самые известные актеры, а звёзды большой величины, такие как Том Харди и Киллиан Мёрфи удостоились второстепенных ролей.

Актерский каст не единственная схожесть «1917» с фильмом Нолана, его динамичность, действие и враг, которого мы не видим, но ощущаем его присутствие-главная схожесть этих картин.

Как я и отметил ранее, главное достоинство «1917» - это его техническая составляющая. Ощущение одного дубля делает зрителя полноценным участником событий, потрясающий звук и его сведение, общий саундтрек фильма, соответствующий и подчеркивающий его настроение и конечно выдающаяся операторская работа Роджера Дикинса, который благодаря своим гениальным решениям создал эффект одного дубля.

В этом фильме есть всё для того, что завлечь, как обычного рядового зрителя, так и ценителей кино. «1917» можно ставить, если еще не наравне, то очень рядом с такими лентами, как культовые «Спасти рядового Райана», «Цельнометаллическая оболочка», «По соображениям совести», «Дюнкерк», «Апокалипсис сегодня» и др.
------
Кино с эффектом присутствия
------
Обезоруживающий реализм. Именно такой эффект на тебя производит работа Сэма Мендеса, основанная на реальных событиях. Отсутствующая надпись «True story» в самом начале фильма настраивает тебя лишь на восприятие, а не сравнение с историей, и только финальные титры ставят все на свои места: режиссер, также написавший и сценарий к «1917», посвятил его своему деду. Он сделал это кино таким личным и проникновенным, ведь задание, которое выполняли двое молодых солдат, более 100 лет назад было дано Альфреду Мендесу.

Наверное, именно связь со своей семьей и великой для всей Британии войны, позволили автору сделать именно то кино, которое необходимо посмотреть глазами участника. Ты беспрерывно следуешь за героем, умираешь и воскрешаешь, устаешь и борешься со всеми противниками. Ты с ним. Ты - он. Нет, это нельзя назвать новаторством, ведь сам Мендес и Его оператор Роджер Дикинс уже прибегали к таким приемам - долгим единым экшн-кадрам (именно экшн). Но создание всей атмосферы постоянно присутствия - это как глоток свежего воздуха в череде военных фильмов, позволяющих совершенно по-другому смотреть на человеческие истории, потерянные в одной из самых кровопролитных воин.

Даже само название «1917» говорит о масштабе картины, о том, что на фоне таких историй война не заканчивается, спасение жизней одним приказом не остановит ее. Как сказал герой Камбербэтча: «Сейчас я выполню этот приказ. А потом придет другой». Нам показан лишь один эпизод, которые не отражает победы или поражения, он просто показывает жизнь во время войны.

А жизнь эта весьма однообразна и неперспективна, ведь тысячи солдат сидят в окопах и ждут Рождества или смерти. Другого выбора у них нет. Всю эту атмосферу и реализм Мендес пытался донести и до нас. Конечно, эта картина не для российского зрителя (так же как и «Дюнкерк» Нолана, например), потому что это не наша война, без наших личных историй. А ведь в Британии сегодня невозможно найти семью, которую бы не затронула Первая Мировая. Она началась с коней, а закончилась танками. Она стала революционной по многим направлениям - оружие, стратегия, политика. И пока ты смотришь «1917», ты живешь только одной жизнью, а когда в финальных титрах звучит музыка Томаса Ньюмана, ты начинаешь видеть весь масштаб, отраженный за 2 часа на экране.

Смотреть этот фильм дома будет настоящим преступлением, ведь сам Мендес сказал, что снимал его для большого экрана. Иначе, поверьте, вы можете потерять эту атмосферу. И я искренне надеюсь, что картина на Оскаре-2020 заберет статуэтки не только за технические номинации, но и за самую главную - лучший фильм.
------
Не получилось
------
Смотрю с какой лёгкостью сейчас фильмы получают высокие, почти шедевральные, рейтинги и расстраиваюсь. Вот и «1917» Мендеса сходу преодолел 8-балльный рубеж. А меня ещё в школе учили, что метод сравнения с эталонным образцом является одним из самых точных методов познания. Сравните мощь художественных смыслов и рейтингов «1917» с «На Западном фронте без перемен» или «Деревянные кресты».

Оригинальная операторская работа ещё не повод для высоких оценок фильма в общем.

Когда смотрел фильм, меня не покидало ощущения ирреальности происходящего на экране. Нет, речь не об ирреальности войны в общем, на которой человеки убивают таких же человеков, а об ирреальности действия на экране. Ирреальность и наив, свойственные слабому пониманию армейской фронтовой среды. Наивная сцена с постановкой задачи в штабе дивизии; капралы, в одиночку идущие на передок к боевому охранению, без сопровождения офицера разведки из штаба соединения; невывезенные немцами гильзы 150-мм артвыстрелов в эпоху голода на цветмет; берущаяся из неоткуда колонна британской пехоты на грузовиках; одиночные немецкие солдаты с непонятными боевыми задачами.

Это же эпоха массовых армий! - солдат 1917-го года не мог существовать в отрыве от подразделения! Один на войне, без локтевой связи, без товарищей по подразделению - это плохо, это пахнет неминуемой гибелью! А по ночному Экусту бегают какие-то непонятные одиночные немцы...

Примерно понимаю, что хотел сказать фильмом Мендес; видимо, сделать ещё один антивоенный манифест... Но меня такой манифест не убеждает. Крыс и трупов в грязи будет маловато. В картине нет людей, а от войны больше всего страдают люди. Я не успел ни полюбить капралов Скофилда и Блэйка, ни посочувствовать. Их нет! Они лишь неодушевлённые картонные фигуры на впечатляющем поле брани, полотне тотального разрушения.

За весь 2-часовой фильм режиссёр всего лишь два раза напомнил мне о том, что на войне воюют люди. Два эпизода, которые всколыхнули мои эмоции. Скофилд душит немца, а немец стучит его рукой, просит отпустить. Как в жизни... И английские солдаты, поющие псалмы перед атакой. Взяло за душу. И всё. Маловато для фильма с рейтингом, перешагнувшим за «восьмёрку».

Для съемок фильма было вырыто более полутора километров траншей.
------
6 месяцев потребовалось на репетицию всех сцен перед началом съемок.
------
В районе Лоу Форс, на реке Тис, Тисдейл, где снимался фильм, были установлены знаки, предупреждающие людей, что разбросанные вокруг участка тела – это манекены.
------
Фильм снимали длинными отрывками (до 8 с половиной минут), а затем смонтировали так, чтобы он выглядел одним целым дублем.
------
Специалисты по охране природных ресурсов, обеспокоенные тем, что съемки на равнине Солсбери, что неподалеку от Стоунхенджа, могут повредить гипотетическим местам захоронения, попросили провести археологические исследования до начала строительства какого-либо объекта.