Быть жертвой
------
Фильм недостаточно хорош и недостаточно плох, чтобы о нем писать серьезно и много. Тему он затронул актуальную, но уже настолько изъезженную и ставшую для многих образом жизни, что снимать по данному вопросу кино серьезному режиссеру непристало. Ну или искать нужны иные ракурсы. У Роуча это ожидаемо не вышло. Вообще сложилось впечатление, что фильм сняли до кучи и в силу популярности социального течения. Каждый шоурайнер, актер/актриса, продюсер, режиссер должны отметиться в своем негативном отношении к домогательствам. Все бы ничего, да вот не замылили бы больную тему до абсурдного хайпа. Тем более все глупо, что одновременно вышел минисериал «Самый громкий голос». Сериал конечно в большей степени посвящен Айлзу, а фильм его жертвам. Однако навязчивый звук заезженной пластинки остается.

Собственно отметить я хотел в фильме только один момент, вернее три. Главных героинь.

1. Я считаю, что образ созданный Марго Робби оскорбляет реальных жертв домогательств. Поясняю. Девушка в гиперсексуальном платье, с внешностью Робби, амбициями, желанием получить очень много и почти сразу, обращается к Айлзу напрямую. О, Боги! Он стал ей делать намеки, а потом поставил четкое условие: карьера = секспоощрению. Она соглашается. Потом кается. Переживает. Потом вроде все хорошо. То есть взрослая образованная привлекательная женщина, проработавшая несколько лет на канале, где все работающие дамы выставляли свои прелести на уровне корпоративных требований/стиля, где добивались успеха либо белые мужчины, либо белокурые красотки, не подозревала и не слышала ничего о фактах приставаний! Серьезно?! Ты плаваешь в крови среди акул и удивляешься, что они к тебе приплыли и кусают? Следовательно, девушка либо беспросветно тупа, либо беспросветно лжива, в том числе и по отношению к себе. Что хуже даже не знаю.

2. А вот образ Келли логичен. Она - красива, умна, спокойна, сильна, как и сама Терон. Отказала и не проиграла в свое время. Возможно потому, что она была способной и не очень доступной. Думается это оценил даже оскотиневшийся Айлз.

3. Кидман в образе Гретхен суетлива. Старается сильно. Это роднит ее с тем, что показала Уоттс в сериале, но с другим градусом. Здесь она бегущий с факелом «Данко». Прорубила окно всем жертвам. В сериале она также активна, полна новых демократических идей, либералка и эмансипе, не терпит оскорблений, но очень сомневающаяся, робкая, слезливая, ее надо подталкивать. Думается истинная Гретхен где-то посередине.

В целом актрисы справились неплохо. Даже Робби. Она же не виновата, что сценаристы придумали ее героиню (ее образ собирательный, срез всех безымянных жертв) столь неоднозначной и лицемерной.

Вот и все.

Не совсем. Что с грудью Кидман? Она взяла ее «покатать» у Пэм Андерсон. Хотя жертвы должны быть конечно максимально притягательными. В реальности думаю жертвами могут быть все. Независимо ни от одной из гендерных вводных.
------
Быть жертвой
------
«Скандал» - это довольно поверхностное и необязательное кино о громкой шумихе, связанной с главой американского телеканала Fox News Роджером Эйлсом. Стоит отметить, что сама тема весьма актуальная, важная и в какой-то степени болезненная в современном обществе, но вот реализация буквально трещит по швам, не выдерживая никакой критики. При всем желании, но у авторов не получилось сделать крепкую и содержательную историю с интересными персонажами. Никто из героев не раскрыт должным образом, чтобы им сопереживать, чтобы их понять и самое главное - узнать. Нам показывают нескольких героев, включая самого Роджера, но никто из них не смог даже на половину продемонстрировать весь потенциал богатого внутреннего мира своего персонажа.

Конечно, вместить огромный материал в один фильм достаточно непростая задача, но авторы, вместо того чтобы выбрать какой-нибудь конкретный эпизод или героя, решили показать всех сразу и понемногу. В итоге предложенное повествование выглядит как тезисная пробежка на короткую дистанцию по основным событиям, где концепция, безусловно, ясна, а вот кто задействован в этой истории не совсем понятно. Мы отчетливо видим лица прекрасных актрис, но, несмотря на серьезный пластический грим, нужных нам личностей не наблюдаем. Не знающим предыстории зрителям будет довольно сложно ориентироваться в большом количестве людей и происходящих событий. В фильме совершенно не показаны внутрисемейные отношения Роджера, его супруги и ближайшего окружения, хотя там материала хватит на целое отдельное кино. Нет никакого понимания в целостности персонажей, которых играют Николь Кидмам, Шарлиз Терон и Марго Робби. На вопросы «кто, куда, зачем и почему» авторы так и не дают ответов, зато во всей красе демонстрируют феминистские взгляды со всеми подробностями. Складывается ощущение, что реальная история на самом деле создателям была не так важна, ведь на первом плане фигурировали совершенно другие задачи и цели. Актрисы, конечно, прекрасно смотрелись в кадре, но это не спасает картину от тотального разочарования.

Если кому интересны события того самого скандала, то уж лучше посмотреть сериал «Самый громкий голос» с Расселом Кроу в главной роли, где как раз создатели разложили всех и каждого по полочкам и в нужной последовательности. Именно в сериале можно найти все необходимы ответы на те или иные вопросы, которые возникнут при просмотре полнометражного фильма. Только вот зачем, спрашивается, тратить свое время на кино с неполной историей, когда на эту тему снят добротный сериал с нужным для зрителя посылом. Но в любом случае выбор за вами. Приятного просмотра
------
Биографическая драма
------
На волне успеха сериалов (в том числе и мини-сериалов) про некоторые неудавшиеся фильмы (особенно это касается экранизаций) мы стали говорить, что, мол, такие многогранные и объемные истории невозможно впихнуть в 2 часа экранного времени, и лучше бы продюсеры сделали телевизионное шоу на несколько эпизодов. К примеру, так было со «Щеглом» Донны Тарт, в экранизации которого потерялось почти все очарование романа, а то бесконечно долгое пребывание главного героя на окраине Лас-Вегаса уместилось в какие-то 15-20 минут на экране. Теперь, благодаря выходящему сегодня на большие экраны кинофильму «Скандал» и прошлогоднему мини-сериалу «Самый громкий голос», рассказывающим об одном и том же, у нас появилась прекрасная возможность сравнить, а не просто потеоретизировать, какой формат для подобных сложных историй все-таки лучше!

«Скандал» срежиссировал Джей Роуч, начинавший с «Остина Пауэрса» и «Знакомства с родителями», а в последнее время переквалифицировавшийся из комедиографа в биографа с политическим подтекстом («Трамбо», «До самого конца»). Сценарий был написан Чарльзом Рэндольфом («Игра на понижение», «Переводчица»), казалось бы, собаку съевшим, на закрученных и противоречивых историях, касающихся высших слоев американского общества. Сюжет «Скандала» строится на вполне себе реальных событиях, произошедших в 2016 году, когда нескольких сотрудниц телеканала Fox News обвинили его генерального директора Роджера Айлза в сексуальных домогательствах. Мегин Келли, Гретхен Карлсон и Кайлу Поспишил сыграли Шарлиз Терон, Николь Кидман и Марго Робби соответственно. А роль Роджера Айлза досталась Джону Литгоу. Кстати, за потрясающий грим, перевоплотивший артистов в свои реальные персонажи, картина удостоилась Оскара.

Если вы ничего не знаете об одиозном Роджере Айлзе и о телеканале Fox News, равно как и о вышеупомянутых женщинах, то просмотр «Скандала» эту ситуацию не исправит. Вы увидите лишь очередную конъюнктурную работу на злобу дня, где все белые богатые мужики только и делают, что домогаются несчастных девушек и женщин, которые представляют собой саму невинность. Другое дело мини-сериал «Самый громкий голос», где Айлза сыграл неподражаемый Рассел Кроу. Роджер Айлз ни в коем случае там не обеляется, однако в сериале раскрывается, как и его непростой характер, так и очевидный талант руководителя и провидца. Этот сложный, жесткий и своенравный человек сумел с нуля создать для Руперта Мёрдока чуть ли не единственное республиканское СМИ в США. В то время как большинство американских новостных каналов - либеральные. А, кроме того, получается увидеть и всю внутреннюю журналистскую кухню и проследить за карьерами и судьбами главных героев. В сериале немало времени уделяется и ведущей одной из программ, Гретхен Карлсон, которая и начала всю эту эпопею о харасменте.

В фильме же, напротив, на первый план выходят две другие девушки, а Айлз предстает лишь параноидальным стариком, любующимся ножками Марго Робби. Ну, а кто, спрашивается, ими не любуется?! Другое дело, что Айлз просит слишком сильно задрать ее, и без того откровенное, платье, чем явно перегибает палку. Однако у адекватного зрителя любого пола, в этот момент должен возникнуть вопрос, а на что рассчитывает эта юная девушка, отправляясь под пустым предлогом к самому главному боссу в своем коротеньком сексуальном прикиде в надежде заполучить пост ведущей?! Но поскольку виктимизация сейчас не в моде, то вопрос этот остается риторическим. Тем не менее, подобным вопросом задается и обвиненный в домогательствах персонаж Стива Карелла в другом недавнем сериале «Утреннее шоу», которое рассказывает на этот раз вымышленную историю сексуального скандала на одном из телевизионных каналов.

Как мы видим, проблема харасмента сейчас актуальна, и возможно, что для ее объективного толкования и демонстрации обоих сторон конфликта, формат сериала подходит куда лучше, чем какие-то жалкие киношные два часа. С другой стороны на основе лишь одного сравнения двух почти одинаковых проектов (фильма «Скандал» и мини-сериала «Самый громкий голос») не стоит делать выводы касательно всех кинофильмов вообще и говорить о том, что кино себя изжило. Попади этот проект в руки другого режиссера или сценариста мы возможно смогли бы увидеть совершенно иную картину, куда более острую и яркую. Ну, а тот «Скандал», который получился у Джея Роуча все-таки нельзя назвать полным провалом. Режиссеру удалось, пусть и сумбурно, показать изнутри, что такое современное телевидение и как оно устроено. А три замечательные актрисы, прекрасно исполняющие свои роли, перекрывают многие недочеты картины. Поэтому, если вы любите биографические драмы или не хотите оставаться в стороне от насущных проблем, не проходите мимо данной ленты. А если вы уже успели ознакомиться с «Самым громким голосом», то обязательно сходите в кино на «Скандал», дабы составить собственное мнение о том, где история показана лучше и какой формат повествования вам больше нравится.
------
Скандал
------
Ни для кого не секрет, что последние пару лет американский кинематограф буквально разрывает многочисленная волна различных скандалов. Начиная с призыва чернокожих кинематографистов и женщин к равным права за участие в тех или иных проектах и заканчивая теми же требованиями представителей нетрадиционных сексуальных и гендерных ориентаций. Однако безусловно самым главным скандальным явлением можно считать целую волну обвинений в изнасилованиях и сексуальных домогательствах, которая уничтожила карьеру и жизнь не одного десятка человек. Одной из первых и главных страниц этой волны и стало разоблачение некогда могущественного и влиятельного Роджера Эйлса, которую и решил исследовать в своем фильме режиссер Джей Роач.

Сюжет данной ленты режиссера Джея Роача рассказывает историю скандального разоблачения сексуальных домогательств со стороны некогда очень влиятельного, могущественного и казалось бы непотопляемого Роджера Эйлса, который был медиа-консультантом кандидатов в президенты Ричарда Никсона, Рональда Рейгана, Джорджа Буша старшего и Дональда Трампа, а также был основателем Fox News и настоящей медиаимперии. Когда телеведущие Гретхен Карлсон, Мегин Келли и десяток других женщин пошли против него и решили разоблачить его.

Пожалуй мало кто будет спорить с тем, что создатели данной ленты решили оседлать крайне «хайповую» в наше время тему сексуальных домогательств и не зря обратили внимание на одну из главных, которая в совокупности со скандалом вокруг Харви Вайнштейна и стало основой этой самой волны разоблачений и обвинений в харрасменте.

Создатели данной ленты изначально поставили перед собой цель - максимально объективно и всесторонне отразить на экране происходившие в 2016 году события. При этом, одинаково удачно уделяя внимание как малоизвестным подробностям «закулисной кухни» в стенах Fox News и заканчивая внушительным охватом событий от лица огромного количества различных персонажей и откровений настоящих жертв харрасмента со стороны Роджера Эйлса. Тем не менее, история кажется немного перегруженной и стерильной.

Стоит также признать, что одновременно биографичностью, создатели ленты привнесли в историю некоторые изменения, которые были сделаны в угоду кинематографичности и сразу же говорят об этом в начале ленты. Одни изменения пошли истории на пользу, а другие - нет. Например сюжетная ветка с Дональдом Трампом в первой половине ленты мне показалась предельно скучной, субъективной и созданной исключительно ради хайпа на другой популярной ныне теме - принижении Трампа и противостоянии его политике. Когда как имплантация в историю полностью выдуманной Кэйлы Посписил в исполнении Марго Робби, придало многочисленным жертвам Эйлса единственный символ из плоти и крови и от этого тема харрасмента и истории этих жертв стали еще острее.

С точки зрения режиссуры Роач ничего удивительного не показал. Картина кажется энергичной и динамичной первые пол часа за счет рванного и динамичного монтажа. Но по мере развития сюжета начинает терять хватку. Невооруженным взглядом видно, что снимая свой фильм Роач вдохновлялся «Властью» и «Игрой на понижение» МакКэя. Но там, где МакКэй умудрялся крайне захватывающе ставить даже обычные диалоговые сцены, Роач выдаёт абсолютно стерильную в плане атмосферы и эмоций картину, которой не удаётся произвести какого либо впечатления в принципе.

Одним из главных достоинств картины стал великолепный подбор достойного актерского состава, с которым авторы явно не прогадали. Исполнительницы главной роли Шарлиз Терон, Николь Кидман и Марго Робби великолепно справились со своими задачами и достойно отыграли свои роли на экране. Однако если Кидман и Робби отыграли в «дежурной для себя форме», то Терон действительно удивила и сыграла одну из лучших ролей в своей карьере, которую стоит наградить престижными премиями и грядущим Оскаром. Не говоря уже о том, что в гриме её почти не узнать и выдаёт её порой лишь улыбка. Идеальное попадание в образ продемонстрировал и Джон Литгоу, которому удалось создать на экране крайне мощный, глубокий и сильный образ. Справедливо обыграв Рассела Кроу в мини-сериале на аналогичную тему.

Скандал - это весьма не плохой фильм, но одновременно с этим достаточно стерильный фильм, которому не удаётся произвести каких либо сильных впечатлений. Создатели данной ленты подняли на экране крайне «хайповую» в нынешнее время тему харрасмента и рассказали историю пожалуй одного из самых оглушительных скандалов волны домогательств и изнасилований после Харви Вайнштейна. Однако обеспечить фильм динамичным, энергичным и захватывающим действом в полной мере увы не удалось. Выделяясь разве что достойной игрой актерского квартета Терон-Кидман-Робби-Литгоу, который можно только хвалить. Пожалуй самый слабый на данный момент участник грядущей гонки за Оскар.
------
Скандал
------
В этом мире, как известно, «не все продается, но все покупается или сдается внаем». Не все к этом году: ни на Западе, ни у нас, особенно если речь идёт о том, чтобы вынести сор из избы и поведать о гнусной продаже совести. Поднимающий голову феминизма открыл, кажется, глаза дурочкам, которые сперва спят со статусными мужчинами, а затем задают вопросы. Не всё так просто и однозначно: по-прежнему есть такое отвратительное явление как харассмент, с ним надо бороться, но всё же не надо лицемерить. «Скандал» - проект, тонущий в массе противоречий и путанице фактов. В то время как «Самый громкий голос» задевает историю свержения американского телемагната Роджера Эйлса лишь по касательной, сосредоточившись именно на его политической деятельности, «Скандал», эээ, раздувает скандал из последних дней карьеры директора канала Fox. История эта, кажется, не о том и желание выбрать формат докудрамы не очень понятно: замели Эйлса на какого-нибудь Вайнштейна и концепт не потеряет ценности, но и, с другой стороны, не прибавит.

«Скандал» изображает корпоративную культуру сексуальных домогательств в Fox News с точки зрения трех женщин: звезд телеэкрана Мегин и Гретчен, а также вымышленного продюсера (продюсерши? продюсерки?) Кэйлы. Три женщины обвинили директора канала Эйлса в сексуальных домогательствах (и обладании личным гаремом) и последствия тех самых событий, произошедших ещё до инцидента с Вайнштейном, имели сенсационный фон, стали предтечей MeToo и т. п.

Каждая из трех героинь несет на себе бремя жестокого обращения в разной форме. Они сперва перекладывают вину на других, даже не осознавая, что ещё кто-то разделяет их затруднения. Лучшее, что есть в «Скандале» - это то, как фильм показывает, несколько трудно сделать первый шаг, выступить вперёд. В такой корпорации как Fox, это вообще означает конец карьере. Это делает ситуацию с тремя женщинами сложной... но отнюдь не такой уж героической. Вообще «Скандал» драматизирован до предела, а сценаристы явно долго не могу согласовать центрального героя. В итоге вместо чувства солидарности между тремя персонами чувствуешь, как сову на глобус натягивали: а в моменты, когда на экране появляется Дональд Трамп, то видна неприкрытая агитка.

Актерский состав - сильная сторона картины. Тем не менее, из-за ограниченного экранного времени большая часть артистов просто не получает возможности блеснуть. Здесь и Роб Делани в роли продюсера Келли, и Конни Бриттон в роли жены Эйлса, Марк Дюпласс как муж Келли, Малкольм Макдауэлл в роли Руперта Мердока и многие другие. Понятное дело, что центральное место занимают Шарлиз Тэрон, Николь Кидман и Марго Робби, а также загримированный Джон Литгоу в роли Эйлса. При этом последний явно уступает Расселу Кроу из «Самого громкого голоса», а что до трех главных героинь... какие-то они слишком одинаковые, хотя, вроде как, каждой добавили индивидуальности.

«Скандалу» не отнять бойкого темпа. Кинолента постоянно заигрывает со зрительским вниманием и тон вполне понятен. Но фильм слишком злоупотребляет подражанием таким проектам как «Игра на понижение» и «Власть»: серьезная тема может подаваться в таком ключе, однако режиссер сделал свой проект каким-то мертворожденным.

Обычно для того, чтобы правильно оценить тот или иной инцидент в исторической перспективе требуются десятилетия. Со «Скандалом» слишком поторопились: с момента событий прошло менее 4-х лет и гендерная революция с тех пор лишь набирает обороты. Тяжело уважать женщин из фильма за то положение, в котором они находятся: всё же это драма из разряда «богатые тоже плачут», чем сказ о по-настоящему сильных женщинах. Честно говоря, шахтерша, доярка, да просто учительница с воспитательницей вызывают во мне больше уважения, чем три миловидных барышни решивших дать специфичный отпор карикатурному и неприятному мужику.