Ружья, который не стреляют и вообще непонятно, зачем развешены.
------
Когда идешь на фильм о несомненно драматической судьбе революционера, бившегося с апартеидом, то ждешь как минимум, развития именно моральной стороны темы. Ведь в ЮАР вовсю цветёт рассовая сегрегация и фашизм - и тут практически в голом поле встаёт человек, который открыто противостоит системе. Шикарная тема для шикарной драмы.Человек делает свой моральный выбор. Идет против системы. Его осуждают родные. Он теряет любимых. Да вообще всё теряет в жизни. Что из этого есть в фильме? Да почти что ничего. Вместо этого главный герой почти весь фильм строгает деревяшки и бегает ночью по тюрьме. - Конфликт с совестью? Нету его. - Рассказ об ужасах апартеида? Только закадровый голос и врезочки в самом начале фильма. - Тоска по родным и свободе? Да нам про это почти ничего не говорят! - Противостояние героев с людьми тюрьмы? - С сокамерниками мир-дружба, а тюремщики милые и плюшевые.Фильм вообще весь какой-то.. . несерьезный. Нам показывают охранников, которые типа брутальные звери и готовые щемить всех подряд. А по факту их давление не идёт дальше криков. Начальник тюрьмы вообще выглядит как болван-полицейский из старых французских комедий с Луи Де Фюнесом - глупый, не замечающий очевидного, крикливый и тряпичный. Фильм нагнетает обстановку о строгости содержания - а по факту заключенные ходят куда хотят, постоянно собираются и орут, обсуждая планы. В камере Тима валяются чертежи ключей, напильники, пилки - обыскам это не мешает. Ощущение, что настоящая Претория была тюрьмой весьма мягкого содержания, хотя фильм старается нарисовать обратное. И не особо выходит... Фильм полон не выстреливших ружей. Нам постоянно делаются прямо ЖИРНЫЕ акценты на вещах, которые потом никак не будут участвовать в фильме. - Трижды за фильм акцентировать внимание на электроприводе входной двери? В финале один из героев тупо нажмёт кнопку и сольёт в унитаз драматику единственной двери в тюрьме, которую нельзя открыть деревянным ключом. - В начале фильма нам крупняком показывают родных и любимую? Да в помойку их - они появятся только в финале, да и то закадровым голосом. - Тима водят по докторам (как минимум окулист, сделавший ему очки и дантист)? Да просто водят, ну что такого - 106 минут необходимого хронометража сами себя не наполнят. - Героев намеренно отгоняют от заключенных в синих рубашках и прямо говорят им, что они тут 'белые вороны' и им тут не рады? Да вообще забудьте этот эпизод - синих рубашек мы больше нигде не увидим, а все сокамерники будут уныло соглашаться с главным героем.Еще полно роялей в кустах, типа ВНЕЗАПНО открытых ворот тюрьмы, ВНЕЗАПНО заигравшей музыки ночью, но про такое даже писать неохота.В итоге в фильме я увидел, как строгать деревяшки, как быть тупейшим охранником, как на жвачку лепить деревяшку, как следить за жирным охранником, который навалил в унитаз такую кучу, что ему пришлось ходить за вантузом.В фильме не увидел драмы человека, не увидел трагедии апартеида, не увидел хоть какого-то конфликта. Фильм подменяет цель и средства - и вместо борьбы человека за свободу мы видим какую-то бесконечную возню с деревяшками. Эту историю можно было с легкостью рассказать о любых заключенных в любой тюрьме. Ну и в целом, снять покороче, ибо сюжет топчется на одном месте 2/3 фильма.
------
Гарри Поттер против апартеида.
------
Действие фильма происходит в ЮАР, в семидесятые годы двадцатого века, в годы безраздельного господства белых, названного апартеидом. Начало фильма наглядно демонстрирует нам прелести системы: белые полицейские прививают чернокожим любовь и уважение с помощью дубинок и слезоточивого газа. Апартеид проявлялся не только в подавлении любого сопротивления, но и в запрете осуществлять гражданские права для чернокожих. Чернокожие составляли большинство населения, и при этом, они не могли получать образование, медицинское обслуживание, участвовать в выборах, и даже выходить на улицу в тёмное время суток, видимо для того, чтобы не отсвечивали в темноте.Апартеид был осуждён всем прогрессивным человечеством, что не мешало властям неуклонно осуществлять его и дальше. Южноафриканские борцы за свободу создали АНК, по образцу индийского ИНК, но использовали отнюдь не мирные формы протеста. Один из лидеров АНК, некий Мандела, был осуждён за терроризм, а впоследствии был награждён премией мира за те же самые деяния. Чудны дела твои... Из этого фильма я с удивлением узнала, что борьбу с апартеидом вели не только чернокожие. Главные герои фильма - белые члены АНК, распространившие листовки с призывом уничтожить режим апартеида. Южноафриканское законодательство было гуманным, и за столь тяжкое преступление, мерзавцы отделались всего лишь 12 и 8 годами соответственно. Отбывать наказание приятелям предстояло в самой комфортной тюрьме ЮАР, Претории. Но, революционер ныне пошёл жидкий, и не хочет сидеть в тюрьме (даже странно, почему это?), и товарищи решаются на побег. Идея прекрасная, вопрос только в том - как это сделать, учитывая, что Претория была одной из самых охраняемых тюрем?Хочу извиниться за название рецензии, понимаю, что это шаблон, просто не смогла преодолеть искушение. Все мы живем в мире стереотипов, и Рэдклиффу вряд ли удастся избавиться от ярлыка 'Гарри Поттер' на упаковке. Для всех и всегда он останется сволочью - отличником в кругленьких очёчках. Он это тоже понимает, поэтому остервенело снимается в любом киношлаке (Пушки Акимбо, Опасное задание и прочее). Цель ясна - избавиться от почётного звания 'актёр одной роли'. Не тратьте времени понапрасну, милый Дэниэл! Стивен Ли (Уэббер) и Тим Дженкин (Рэдклифф) выглядят как настоящие 'мамкины революционеры' - холёные, юношеские лица, шелковистые бородки, ухоженные ручки. Тем не менее, они - люди серьёзные и мужественные. Дженкин был членом коммунистической партии, одно это каралось 9 годами лишения свободы в ЮАР второй половины двадцатого века. Попав в тюрьму, больше похожую на трудовой лагерь, товарищи разработают простой (на первый взгляд) и дерзкий план побега. Любая система имеет уязвимости и слабые места, задача состоит в том, чтобы их обнаружить, и воспользоваться ими. Как выйти из тюрьмы? Да так же, как и вошёл - через ворота! Как это сделать, если между тобой и воротами ещё десяток запертых дверей, и коридоры с охранниками? Ключ к загадке в руках Гарри, то есть Тима на плакате.Большую часть фильма занимают приготовления к побегу, то есть рутинный процесс, который умело разбавлен сценами, щекочущими нервы зрителя. Режиссёр Аннан (не родственник ли он бывшему руководителю ООН?) умело нагнетает саспенс, героям сопереживаешь по - настоящему. Идея только тогда становится материальной силой, когда овладевает сознанием масс. Дженкин и Ли, вооружённые идеей борьбы против угнетения, и социальной несправедливости, выведены в фильме очень симпатичными персонажами. Находчивые, не теряющие присутствия духа идеалисты, готовые жертвовать собою ради счастья других - они заслуживают восхищения.Хоть это тоже стало штампом, но 'фильм основан на реальных событиях'.Безумству храбрых...
------
алохомора
------
Любой фильм про побег всегда будет чем-то напоминать 'Побег из Шоушенка' Френка Дарабонта. Да даже насквозь фантастичный сериал на эту тему можно бесконечно сравнивать с вроде бы недосягаемой вершиной.'Побег из Претории' всё же основан на вполне реальных событиях, произошедших с двумя южноафриканцами в 1979 году. Они хотели свергнуть режим апартеида, но угодили за решетку в Преторию - казалось бы, тюрьму, из которой ещё никому не удавалось сбежать. Конечно же, до появления там Тима Дженкинса (Дэниэл Редклифф), удивительно находчивого человека, прибегнувшего к весьма оригинальному способу спасения из заточения.Структурно проще фильм о побеге из тюрьмы, чем 'Претория' и представить трудно: герой попадает, рассматривает возможные варианты и через какое-то время сбегает. И никаких тебе татуировок на всю спину с планом здания. Но, наверное, это и заставляет верить в историю больше, чем в прочие. Даже фраза 'основано на реальных событиях' больше не нужна.Это нисколечко не затянутая картина, честно рассказывающая напряженную и сильную историю побега, абсолютно не хватая звезд с неба.Дэниэл Редклифф радует с каждым своим новым фильмом: хорошим и не очень. Главное, что он меняет образы, чего многим другим актерам нашего времени не достает. И если под личинами этих персонажей всё ещё где-то и узнаваем мальчик, который выжил, то только потому, что весь 'Побег из Претории' он упражняется в заклинании Алохомора.
------
«Зэка Васильев и Петров-зэка»
------
- Ипполит Георгиевич, о чем вы думаете?- Я не собираюсь перед вами отчитываться.- У вас на лице написано, что обо мне.- Да, о вас, искатель приключений. Для вас нет ничего святого. Такие, как вы, всюду суют свой нос. Верят не в разум, а в порыв. Вы неуправляемы! Для вас главное не разум, а чувство, импульс. Вы угроза для общества.- Весьма лестный отзыв.- А вы о чем думаете?- О горячем чае.- Ну, о горячем чае я тоже думаю. Но все-таки, откровенность за откровенность...'Ирония судьбы или с лёгким паром', 1975, реж. Э. РязановДекабрьский диалог персонажей А. Мягкова и Ю. Яковлева в новогоднюю ночь, у крыльца ленинградской высотки, известен каждому. Два совершенно разных по темпераменту человека и думают о разном. Хотя что им остаётся? Зима, мороз, темень. Оба выставлены за дверь. Страсти отчаяния кипят в обоих. Москвич на алкоголизм пеняет себе самому, без пяти минут супруг, ревностью обуреваем. Как оно там дальше сложится, ещё не известно никому. И думы, думы, думы в мимике лиц в молчании.Но да ладно, с ними, отечественный классик более-менее ситуацию 'разрулил'. Давно 'разрулил'. Меж себя они всё решили. И Галя 'при своих'. И Надя не в накладе. Зачёт.А о чём думают, волей обстоятельств, тюрьмой 'награждённые'? В бетонном каземате оказавшиеся. Разве диалог советской мелодрамы не может быть здесь озвучен? На мой взгляд, он весьма обтекаемый и универсальный. Вложи в любые уста, перелицуй на иную ситуацию, актуальности не потеряет. Верно? Упрёк фехтующего, блок в отражении противником. Легко и просто нападение провалено. Продолжим? Нападайте-нападайте.'Побег из Претории'(2020) это всё равно что 'Побег из Шоушенка'(1994). Это точно такая же жажда жизни что в 'Мотыльке'(1973) и даже в 'Мотыльке'(2017). 'Граф Монте-Кристо'(1953)? Почему нет? Вполне себе версия. Я уж не говорю о 'Затерянном в Сибире'(1990) где третий, возможным 'барашком' в дорогу и 'Тюремном романсе'(1993) с влюблённой 'следовательшей'. Так о чём же думают все эти, говоря языком шушкинской 'Калины красной'(1974) арестанты по случайности... О маме (её обычно воспевает блатная лирика шансона), о супруге или невесте (которая конечно же уже не ждёт и писем не читает), о воле, о годах загубленных, о сытой 'шамовке' вне сомнения и, о рывке на побег. 'Сделать ноги' мечтают многие. Да что там многие? Все!.. . о горячем чае, не думает никто...Но мечтать мало. Решиться, отважиться, способны единицы. Нужен план. Чёткий план пошагового продумывания нюансов. Иначе новый срок и ужесточение режима. Достаточно любопытная картина совместного производства Британии и Австралии. Едва ли не весь хронометраж, застенками центральной тюрьмы ЮАР начала-середины 70-х годов прошлого века. Два борца за свободу от апартеида приговорены к тюремному заключению. Но отбывать срок не хотят. И все мысли, в одной плоскости. Надо на волю. Но как? Однако, даже не в этом основа привлекательности картины. Она в ином.Зрителя, вне всяких сомнений заинтересует режим содержания преступников. Нюансы бытовой сферы. Крупицы из 'можно' и 'нельзя' притягивают, распорядок, система охраны, отношения внутри социума, внимательным наблюдением. Есть что почерпнуть? Тут мы словно на Марсе или на Луне. Многое открывается впервые. И даже вызывает улыбку. В России, а уж тем более в СССР, такое явно 'не прокатило' бы. А у них, пожалуйста....Четыре года мы побег готовили –Харчей три тонны мы наэкономилиИ нам с собою даже дал половничекОдин ужасно милый уголовничекИ вот ушли мы с ним в руке рука, –Рукоплескали нашей дерзости зэка –Зэка Петрову, Васильеву зэка...7 из 10
------
Технология побега
------
Когда кто-то снимает фильм о политическом деятеле прошлого, особенно, о революционере, то подсознательно ожидаешь увидеть на экране взгляд автора на давно произошедшие события, современное мнение о том, что было и волновало умы когда-то. «Побег из Претории» затрагивает относительно небольшой временной период и не самого известного для широких масс революционера, но тем интереснее было бы понять, чем он жил, что думал и чувствовал, как менялся, как пришел к тому, из-за чего оказался в тюрьме. Как само это место повлияло на героя. Было бы! Создатели экранизации этого происшествия совершенно не задавали себе таких вопросов. Их герой Тим интересовал их лишь как двигатель сюжета, совершающий действия, приведшие к главному его проекту – его побегу. Таким образом, «Побег из Претории» - фильм действия, а не рассуждений, скорее, триллер, но не драма. Но, в таком случае, ему не обязательно быть экранизацией реальности, если в реальности авторов не волнуют оттенки, а только события.Итак, «Побег из Претории» походя затрагивает политику апартеида и попыток ему противостоять. Собственно, этим и заняты главные герои, появляющиеся на экране сразу в движении, осуществлении планов. Зрителю может показаться странным тиканье часов в первые минуты экранного времени, потому что оно создает безошибочную ассоциацию с бомбой, а та, в свою очередь – со смертью, увечьями, травмами и болью. Однако, то, что происходит дальше, оставляет легкое недоумение, зачем нужно было так пафосно показывать этот странный перфоманс, приводящий лишь к бумажному пшику. Впрочем, следующие несколько минут дают ответ на этот вопрос: авторы с удовольствием вычеркнули бы и его, не будь он причиной попадания героев в тюрьму, что показалось важным. Учитывая исключительный интерес к самому побегу, авторы могли бы отказаться и от причины, знакомя зрителя с героями сразу в тюрьме – так фильм был бы более цельным. Однако, решили показать, но тогда остается ощущение неудовлетворенности, потому что действие порождает миллион вопросов о том, зачем оно было, и как герои к нему пришли; и просто объяснение, что они – борцы с апартеидом, не является убедительным и не удовлетворяет ни в малейшей степени. Зрителю важно понимать, что главные герои – не убийцы и не маньяки, может быть, поэтому тот эпизод был включен в картину. Но на этом понимание о персонажах заканчивается. Начинается только деятельность в целях побега. Тюремный быт в «Побеге» показан постольку-поскольку он важен для планирования бегства, но ни в малейшей степени не более. Из появляющихся в истории второстепенных героев значимым становится лишь один, чей характер и личность занимают только один эпизод с встречей с семьей, возможно, добавленный для того, чтобы показать, насколько много он ставит на карту вместе с парой главных героев. Остальные оказываются авторам малоинтересными, даже значимый в прошлом революционер, также сидящий здесь под замком. Такое выглядит неправильным, ибо было бы любопытно взглянуть на столкновение взглядов двух поколений борцов с апартеидом в отношении и более общих вещей, чем побег. Странным выглядит и само существование людей в строгой тюрьме. Ни допросов, ни избиений, ни морального давления. Все за кадром. Как тюрьма влияет на личность? Как она меняет героев, их взгляды? А никак! Все, чем заняты герои – это изготовлением своих изделий для побега и их испытаниями, иногда опасными, иногда – не очень. Остальное – не важно. Почему, как так получилось, что в фильме про политического деятеля его личность и убеждения оказываются столь малозначительными для сюжета, понять невозможно. Самое интересное и достойное в картине – путь к свободе – заслуга не сценаристов, но самой жизни, которая порою может быть изобретательнее любых изысканных сочинений. Тот факт, что герой Дэниэла Рэдклиффа сразу стал придумывать выход, очень точно соотносится с родом его предыдущей деятельности. Нет, не с бумажными взрывами, а самим фактом того, что он – революционер. Революционеры – люди действия. Пожалуй, тюрьма не смогла его сломать только благодаря цели выйти на свободу и точному пониманию, что он будет делать завтра - создавать свои ключи. В кадре речь заходит о рутине, но, на самом деле, в жизни героя рутины не было, но был проект, в котором было даже слишком много адреналина. Идея выбраться не силовыми методами, а подобрать ключи – по-своему символична. На самом деле, она не очень подходит именно революционеру, но оппозиционеру, готовому не смести отвратительный режим, а шаг за шагом, создавая видимость покорности и встраиваемости, открывать его худшие стороны, уничтожать его изнутри. Иными словами, персонаж не ломает устоявшийся порядок, а скользит сквозь него для достижения своих целей, тем самым, добиваясь несравненно большего, чем мог бы любыми другими методами. Самый большой урон тюрьме может нанести не сам побег как таковой, а факт реальности побега, то есть возникновение вероятности выйти из тюрьмы таким способом. Это шаг к победе над страхом, а где нет страха, там возможны перемены. Поскольку фильм сосредоточен на многочисленных вылазках, пробах и попытках выбраться, на перманентном риске, то справедливо ожидать максимального напряжения в таких эпизодах. Но…что-то подобное ощущаешь только в последние и самые решительные мгновения картины, но не в процессе подготовки к ним. В остальном фильм воспринимается очень спокойно: как история о минувшем прошлом, где все было плохо, а теперь – хорошо. Тюрьма не становится отдельным миром, она – предмет, то есть стены, замки и решетки, но не люди, обитающие в ней или обеспечивающие ее существование. Акцент странно размещен: главный герой Тим борется с замками, а не с тюрьмой как совокупностью рисков и трудностей. Даже моменты, когда какой-то очередной полицай вот-вот может появиться на горизонте, выглядят случайностями, на которые никто никогда не рассчитывал. Охранников как фактор риска герои вообще не берут в расчет. Рассчитывают на авось? Едва ли в реальности так и было. Это очень большое упущение, что авторы фильма сосредоточились на технологии побега, а не на самом побеге как комплексном явлении, учитывающем множество обстоятельств. Очень приличному актеру Рэдклиффу играть в «Побеге» откровенно нечего, кроме натуги в процессе утаивания денег и, эпизодически, нервов и страха от риска быть раскрытым. Взаимодействие с прочими персонажами сведено к техническим разговорам, а, значит, на характер не влияет. Это еще одна копейка в копилку минусов фильма, который, взяв сложных героев в сложных обстоятельствах, старался быть беззаботным приключением, а не серьезной драмой. Фильм вообще избегает сложных вопросов и не пытается давать ответов. Может быть, потому что у авторов их просто нет.

Фильм основан на биографической книге Тима Дженкина “Inside Out: Escape from Pretoria Central Prison/ Наизнанку: Побег из Центральной тюрьмы Претории” - истории побега самого Дженкина и его напарников из тюрьмы строгого режима в Претории, где он отбывал срок за террористическую деятельность по борьбе с апартеидом. Тим Дженкин присутствовал на съемках и консультировал актеров и режиссерскую группу.
------
Улицы Кейптауна (ЮАР), где разворачивается действие фильма до заключения героя в тюрьму, снимали в Аделаиде (Австралия).
------
В действительности третьим сбежавшим из тюрьмы был Алекс Мумбарис.