Змей(я), кусающий(ая) себя за х. вост
------
Как описать увиденное, как выразить свои эмоции?! Это не фантастика, господа, это шизофренический бред ужаленного змеей! Возможно, первоисточник лучше, но в фильме игра в парадокс 'курица-яйцо' представлена в таком виде, что по окончании оставляет зрителя с перекошенным от недоумения и брезгливости лицом. Малейшие детали сюжета без спойлеров, конечно же не раскрыть, а потому ругать сюжетные дыры не выйдет. Странно, что фантастический фильм большинство хвалят за реалистичность картинки в разные времена, а не за смысл. Впрочем, смысла особо нет, а только парадокс, да и то один штука (это не ошибка). Можно сколько угодно приплетать сюда философских изысканий, называть ЭТО изящной 'вещью в себе', глубина не появляется, ценность остается нулевой. Странные ответвления сюжета в историю про астронавток (в 3д очках в 70-м году?!) меня ввели в ступор, если честно, равно как и сцена обучения обращению вилкой с ножом в колледже. Захотелось нажать на паузу и проверить, не перепутала ли я фильм! Игра актеров, мягко говоря, странная. Актриса похожа то на Эмму Стоун, то на долго не спавшего исхудавшего ДиКаприо. Таланта и убедительности, правда, сходство не прибавляет. Итан Хоук, видимо, решил, что раз главный герой перенес тяжелую травму лица, можно не играть вообще. Действительно поразительны диалоги, они поразительно беспомощны, особенно в сцене встречи героини с первой любовью. Не знаю, какой смысл в фильм закладывали авторы, копаться в этом блюде желания нет, пусть даже нас и обучили, как использовать вилку и нож. Лучше бы я его не доедала. Советовать вам не буду точно!!! Если все же решитесь посмотреть фильм, предупреждаю - представите себя на месте главного героя во всех деталях и перипетиях - и съеденный ужин попрощается с вами моментально!
------
Фильм с элементами перемещений во времени
------
Признаться, когда я начинал смотреть этот фильм, я думал, что увижу боевик, ну, или по крайней мере триллер. На эти жанры намекали как минимум постер фильма, на котором изображен серьезного вида Итан Хоук с двумя пистолетами в руках. Но, как оказалось, отношения этот фильм ни к триллеру, ни к тем более к боевику не имеет. Фильм по сути состоит из двух частей: из экспозиции и довольно вялого финала, в котором оказывается, что главная героиня родила саму себя от самой себя. В экспозиции нам устами главной героини рассказывается достаточно таки банальная история её жизни. Она сирота, и она не такая, как все. Она носит очки, она невзрачна, ботаниста и драчлива, её не любят сверстницы. Постепенно она взрослеет, её забирает из приюта солидного вида мужчина и устраивает её на кастинг проституток для МКС, как бы странно это ни звучало. Кастинг она проваливает, она опять никому не нужна. Но вдруг она совершенно случайно спотыкается о какого-то парня, и между ними вспыхивает любовь с первого взгляда. Она рождает от него дочь, однако парень её бросает, её дочь крадут в родильном доме, сообщают ей, что она теперь мужик, и теперь она (он?), никому не нужная, идет в бар, чтоб рассказать бармену историю своей жизни. И все бы ничего, если бы это не было так скууучно. Эта история лишена вообще каких бы то ни было сюжетных поворотов, она абсолютно предсказуема и читается с первой минуты. Ну а во второй половине начинается какое-никакое развитие сюжета, звучит словосочетание 'машина времени' (а то я уже начал забывать, что это фильм про путешествия во времени), главная героиня перемещается в прошлое (чтоб найти того, кто украл у неё дочь) и мы узнаем собственно главную тайну и идею фильма, тот самый временной парадокс, который заключается в том, что главная героиня родила саму себя от самой себя, украла саму себя у самой себя и подбросила саму себя в детский дом. В этом, видимо, и заключается суть фильма, потому что других идей в фильме не звучит и проблем не поднимается, ну, разве только то, что не таких, как все, никто не любит, но эта проблема подана так топорна, что принимать её за главную идею фильма смысл нет. Может быть, картина вывозит на экшене? Нет. Экшена в картине просто катастрофически мало для боевика, а стреляют в ней раза три-четыре. То есть боевиковая составляющая никакущая. Может быть, в картине есть хорошие спецэффекты? Их нет. То есть практически вообще, присутствует лишь один спецэффект - перемещения во времени, который заключается в том, что по экрану проходит волна. Ну может хоть тема перемещений во времени и временных парадоксов раскрыта? Нет. Абсолютно не разъясняется ни сама механика перемещения во времени, а словосочетание 'машина времени' звучит, наверное, на 50ой минуте фильма и всего один раз. И, не смотря на то, что фильм называется в русском переводе Патруль времени, что такое этот самый патруль вообще не разъясняется. Все, что мы знаем по ходу сюжета - это то, что в нем 11 человек и им нельзя прыгать более чем на 50 лет вперед и назад от момента изобретения машины времени. Мы даже не знаем, правительственная ли это структура или частная, как она управляется, есть ли там какая-то иерархия, вообще ничего не рассказывается. Более того, из 11 членов Патруля нам показывают всего двух. Где остальные девять человек, непонятно. У фильма вообще есть проблема с количеством героев. По сути, поименованных героев всего два: это главная героиня (правда, в нескольких временных вариациях) и Робертсон, видимо, начальник Патруля или что-то в этом роде. Никакого проработанного сеттинга на основе путешествий во времени, как, например, в романе Азимова 'Конец Вечности' и в помине нет. В конце упоминаются один раз какие-то альтернативные ветки времени, но эта тема не раскрыта вообще. Непонятно даже, меняется ли будущее от манипуляций в прошлом (очевидно, появляется альтернативная ветвь времени, но остается ли существовать оригинальная, неясно). Фильм полон различными мелкими логическими странностями, например, отбор кандидаток в Патруль времени, который производится самым неочевидным образом: кандидаткам говорят, что они будут работать проститутками на МКС. Разумеется, и контингент подбирается соответствующий. Это странно, потому как очевидно, что для работы в такой структуре, как Патруль времени, кроме физической подготовки требуется еще и какие-то прикладные знания, природная смекалка и прочее, которыми вряд ли вообще могут обладать размалеванные проститутки, которые приходят на кастинг. Так же непонятно, почему набирают только женщин на работу в Патруль. Где тогда набирают мужчин? Об этом ни слова не говорится. Вообще. Сюжетная линия Пшика-подрывника, которая заявлена в описании фильма на Кинопоиске, заключается в показываемых в начале фотографий разрушений, учиненных им, в небольшой перестрелке в середине фильма и в самом финале. Всю оставшуюся часть картины о нем практически не вспоминают. И так, что мы имеем на выходе: низкобюджетный довольно скучный фильм, который, правда, несколько разгоняется к финалу, в котором есть немного перемещений во времени и героиня, которая родила саму себя от самой себя, что довольно забавно. Сюжетных поворотов практически нет (за исключением, может быть, тайны рождения главной героини), фильм прям, как рельса. Никакой социальной или философской подоплеки он не несет, из глобальных проблем присутствует лишь проблема негативного отношения людей к не таким, как все, что настолько банально, что и проблемой язык не поворачивается назвать. Его вполне можно обойти стороной: вы ничего не потеряете, если не посмотрите его, никаких новых вех в кинематографе он не открывает и нового взгляда вообще ни на что в себе не несет. Любителям закрученных сюжетов и драмы он тоже вряд ли подойдет, потому что ни того, ни другого в фильме нет. Ну и уж точно не стоит ждать от фильма боевика: его тут нет вообще. Однако, просмотр его не принес лично мне и никакого негатива, так что, если вам уж очень сильно интересуют кино про путешествия во времени, его можно и посмотреть. Хотя лучше глянуть что нибудь другое.
------
«Патруль времени» («Predestination») Змея, вечно пожирающая свой хвост
------
Существует огромное количество фильмов, сериалов и романов на тему путешествий во времени и пространстве. От культовой трилогии Роберта Земекиса «Назад в будущее» и серии фильмов Джеймса Камерона «Терминатор» до классического романа Герберта Уэллса «Машина времени». Порой, подобные сюжеты не примечательны своей разнообразностью, выдавая в большинстве случаев шаблонные сюжеты изменения времени или его исправления. Но, существует чрезвычайно оригинальные проекты, которые выдают настолько запоминающийся запутанный сюжет, что зрителю остаётся лишь размышлять и вникать. Яркими примерами для меня служит трогательный «Донни Дарко», психологическая драма «Эффект бабочки» и представляемый мною сегодня фильм, братьев Спиринг «Патруль времени» 2014 года, основанный на рассказе Роберта Хайнлайна «Все вы зомби». Описывать сюжет картины было бы очень глупо и не справедливо со стороны его смотревшего. Ведь вся суть и изюминка её заключается в развитии повествования. В двух словах, мужчина по имени Джон (Сара Снук) приходит в бар и начинает рассказывать свою историю со времени, когда он был женщиной по имени Джейн… Бармен (Итан Хоук), её выслушавший, оказался агентом специального отдела «Патруль времени», и он предлагает Джейн найти человека, который испортил ей жизнь. Сразу хочется указать на ошибку, которая, вероятно, испортила весь прокат для картины в России. В оригинале её название звучит, как «Predestination» («Предопределение»), а название «Патруль времени» заставил зрителя провести аналогию с аналогичным названием 1994 года, с Жан Клод Ван Дамом в главной роли. Но, откроюсь, что описываемый мною фильм – совершенно отличное от того, произведение. С одной стороны, нам представляют один из самых интересных и закрученных сюжетов о перемещении во времени, который показывает этот процесс с совершенно иной точки зрения, позволяющий сотворить любое событие и совершить различный процесс. Это тема в фильме доводится практически до абсурда, показывающего всю некую невозможность изменения времени. С другой, это настолько запоминающаяся картина, которая отчасти высмеивает подобный жанр и играет со многими его шаблонами. Это и делает фильм многогранным и осмысленным. Пользуясь случаем, мне бы хотелось несколько порассуждать над путешествиями во времени, как идеи. Будучи большим фанатом культового научно-фантастического сериала «Доктор Кто», у меня накопились небольшие знания о данном вопросе. Как по мне, перемещение во времени невозможно по нескольким причинам. И главной из них считается именно незнание человеком, что всё-таки произойдёт, если кто-то попытается изменить прошлое, например. Парадокс, образование параллельной реальности или изменение настоящего путём стирания этих событий? Дело в том, что даже незначительное изменение в происходящее прошлое может изменить происходящее коренным образом – случайно наступив на бабочку, образуется целая цепочка последующих событий, которая приведёт к совершенно неожиданным и отличительным событиям. Сам человек, попытавшийся изменить прошлое, прибыв из будущего, уже не будет тем человек, каким он был в его настоящем. В этом вся невозможность и фальшивость такого мифа, как временные путешествия – в их значительности и неопределённости. Но, мы можем увидеть прошлое, также как и представить себе будущее. Вспоминая то, что мы пережили в нашей жизни, разве мы не остаёмся в прошлом? Фантазируя о том, что ждёт нас в будущем, мы ведь точно заглядываем в это будущее? Рассуждая подобным образом, напрашивается вывод мыслительного плана – физически всё остаётся в настоящем, люди же бывают разные – кто-то живёт и пытается вернуть прошлое, иные же только и мечтает, как бы поскорее вырваться в будущее. «Патруль времени» или лучше «Предопределение» полон различных размышлений, но не задаётся именно этими вопросами. Здесь присутствует человеческий фактор, вновь показывающий идею судьбы. Если в фильмах, на подобии «Господина Никто» или «Терминатора» чуть ли не прямой цитатой выдаётся оптимистичная идея «Будущее не предопределено. Мы сами строим свою судьбу», то, здесь же прослеживается безысходность и безнадёжность человеческого пути, что судьба жестока в своей определённости и не изменчивости. Если тебе уготовано стать преступником, ты им будешь, если твоя судьба спасти мир, то тебе её не избежать. Этими грустными мыслями полон фильм и подобное имеет право на существование, но нам не обязательно такому верить. Итогом хочется отметить, что «Предопределение» полностью провалилось в коммерческом смысле, показав ужасные кассовые сборы, но снискав положительные оценки зрителей и критиков. Моим же словом будет сказано, что этот фильм перевернул, для меня, термин «линейное течение времени» с ног на голову. Настолько логично абсурдное зрелище мне не удавалось видеть прежде. От того и приходит лёгкая грусть, что подобное кино проходит мимо, забывается и вызывает совершенно незначительные реакции у зрителей. Такова судьба, которая всё-таки подвластна изменениям и зависит лишь от последствий наших решений.
------
Запредельная влюбленность в себя
------
Обычно смотришь фильм, он как прямая нить, тянется себе, от завязки до развязки, нередко петляет в прошлое, возвращаясь потом в будущее, чтоб зритель не зевал, но в итоге опять переходит к настоящему, а там и предсказуемый финиш. К этим фильмам привыкаешь. И тогда появляются интересные концовки. Несколько нитей сплетаются в одну, или одна, но в конце начинает прыгать взад-вперед по сюжету. Или фильм 'Помни', в котором оба конца нити находятся в конце же целой цепочки, и чтобы ее распутать, иначе как задом наперед, не пересмотришь. Даже если финиш непредсказуем, просмотришь таких историй 20-30, и он становится предсказуем своей непредсказуемостью. Но иногда попадаются такие фильмы, что перелом ноги черту обеспечен. Главное, не перестарались бы с сюжетом. 'Предопределенность' - один из фильмов, который оставляет после себя возглас 'Да-а! Оригинальная штука!'. Фильм об одной Джейн и трех Джонах, четырех совершенно непохожих людях, о четырех нитях-историях, девушке, парне со странной женской внешностью, временном агенте, и безумце. Первую историю мы и слушаем аж пол фильма. А потом всю оставшуюся половину четыре нити образуют сплошной комок, и возникает ощущение, что эту солянку можно было бы сделать вкуснее, если не кидать все подряд. Получается фильм не о времени, а даже и не ясно о чем, просто удивительные, местами похожие на извращение, хитросплетения. Главный герой(он же героиня) - сплошной парадокс. Его существование вызывает сомнения, даже если бы машина времени и была создана. Получается, девушка, первая из действующих лиц, она родила саму себя от самого же себя из будущего после смены пола, встретив себя под надзором себя же, потом сменила пол, встретил себя будущего, который он же, но опять поменял внешность после стычки с собой из далекого будущего, но выжил, так как его спас он же, как раз после смены внешности... И так далее, еще много раз контактируя с триста раз любимым(ой) собой, и во всем, что происходило в жизни Джейн/Джона, виноваты временные копии. Звучит, да? Пройдя путь от девочки до психопада, погубившего тысячи, пересекаясь такое количество раз с самим(ой) собой, причем три раза (больше?) его(ее) рядом было аж три штуки сразу (это, возможно, новаторство в фильмах о времени), что от временных скачков и смысловых противоречий у него в итоге потекла крыша на его голове. Накрутили такого, что после просмотра будто съел конфету со вкусом селедки. Да, оригинально, но как-то дико такое сочетать. Да, этот фильм штука оригинальная(ый), но когда начинаются смысловые извращения, начинает подташнивать. Удивительно еще то, почему подобную самодеятельность временного выродка не пресекли. Либо нельзя менять то, что предопределено, либо, руководство не знало? И в финале он (она, оно) не разорвало временную петлю, застрелив не себя, чтобы не допустить последней метаморфозы в психа, а застрелив себя будущего. И временная петля очень сложной формы так и будет крутиться сама в себе вечно. Возможно, стоит пересмотреть ленту не один раз. Если надоели оригинальные сюжеты просто потому что среди оригинальных не так много еще более необычных, фильм стоит глянуть. Зато когда вы пойдете на что-то простенькое, это будет как отдых для мозга. Мораль же в фильме очевидно такова - нет пределов человеческой фантазии, а иначе может ну его?! 7 из 10 За десерт из селедки.
------
Что было раньше — курица или яйцо?
------
«Патруль времени» - фильм, который буквально показывает действие принципа «человек сам себя создает». Играя на своих же выдуманных правилах, фильм запутывает зрителя сюжетными хитросплетениями и, что бывает очень редко, самой своей структурой мастерски отвечает вам на извечный вопрос о дилемме курицы и яйца. Подобное явление можно наблюдать в картине Кристофера Нолана «Помни», в которой зритель может на себе ощутить проблемы человека, ничего не помнящего дальше последних пятнадцати минут своей жизни. В концепции путешествий во времени режиссеры ничего нового не открывают, они играют на давно всем известном парадоксе предопределения, показанном в огромном множестве как фильмов, так и книг, но играют они так хорошо, и так хорошо маскируют и держат от зрителя тайну всего происходящего, что под конец приходишь к восторгу, когда раскрываются все секреты и складывается полноценная картинка. Фильм интригует и держит интерес до конца, продолжаешь сосредоточенно наблюдать даже за затянувшимися диалогами, из которых, кстати, практически весь фильм и состоит, так как именно они медленно приоткрывают всю завесу тайн фильма. Медленно настолько, что в определенный момент начинаешь задаваться вопросами «А про что вообще фильм?» и «Где обещанные путешествия во времени?». Но не беспокойтесь, «временных прыжков» и их последствий будет достаточно. Один минус – локализация названия, которая совершенно не отображает суть фильма, заставляя ожидать другого развития событий. Картина получилась нестандартной, наполненной мыслями о человеческой природе и возможности как-то повлиять на свою судьбу, после просмотра которой обязательно останутся темы для размышления.

Фильм снят по мотивам рассказа Роберта А. Хайнлайна «Все вы зомби...».
------
Когда Итан Хоук смотрит на часы в начале фильма (приблизительно на восьмой минуте), то на них отображается его реальная дата рождения.
------
Фотография здания Crosby Shoes в начале фильма на самом деле является фотографией взорвавшегося реактора N 4 Чернобыльской АЭС.
------
Когда Джон Доу впервые садится за механическую пишущую машинку, рядом с ней лежит экземпляр книги «Чужак в чужой стране» (Stranger in a Strange Land) Роберта А. Хайнлайна.

Во время фильма, когда бармен набирает два бокала пива, то второй бокал он набирает два раза: первый раз пена дошла до края бокала и, сразу после смены кадра, он тот же бокал снова доливает до краев.
------
В начале фильма, когда бармен дает клятву, он поднимает руку, на запястье которой виден коричневый кожаный ремешок. В последующих кадрах ремень то появляется, то исчезает.
------
Когда главный герой стреляет в себя из будущего, он использует шестизарядный пистолет, но при этом делает семь выстрелов.
------
Когда главный герой наполняет кружку пива в баре, видно что больше половины стакана заполнено пеной, однако в следующем кадре пены практически нет.
------
Во время беседы главного героя с матерью-одиночкой в баре можно заметить, что в один момент, при смене кадра, с барной стойки исчезают деревянные кегли.