Лондон почти упал, боевик же ни капли
------
- Ты серьёзно? Из чего ты сделан? - Из бурбона и ошибок молодости. Докапываться до сюжета и деталей я люблю в том случае, когда точно знаю, что сценаристы могут и должны выдавать мощь. А вот когда включаешь что-то вроде «Падения Лондона», то автоматически должно врубаться понимание концовки, которую можно охарактеризовать двумя словами. Наши победили. Это не хорошо и не плохо. Это категория фильмов, что должны просто дать отдохнуть головному мозгу. При просмотре надо наслаждаться бесконечным числом выстрелов и взрывов, сумасшедшим рукопашным боем и брутальным главным героем, в которого из тысячи пуль попадёт одна. И обязательно в руку, а не промеж бровей. Но если из «Падения Олимпа» прямо-таки сочился «Крепкий орешек», то тут локацию расширили и действо слегка закрутили, что идёт картине исключительно на пользу. Да, происходящее на экране и диалоги не пестрят подтекстом и бронебойным нравственным посылом, но здесь есть динамика, которая не позволяет оторваться от экрана на протяжении всего хронометража. Пропаганда? Очень даже возможно. Но мне плевать. Если человек способен абстрагироваться при просмотре от тысячи пуль, то и «звёзднополосатые» пафосные речи пройдут мимо. Нужен плотный экшн и полтора часа драйва – вперёд и с песней приступайте к просмотру.
------
Неловкое продолжение
------
Честно говоря после многочисленных просмотров Падения Олимпа, трудно представить каким должно быть продолжение. И вот в сети появляется трейлер второй части, получивший название Падение Лондона. Честно говоря место действия слегка удивило, но в тоже время было интересно увидеть, что же придумали авторы. И вот посмотрев фильм, все же хочется сказать что продолжение получилось не совсем таким, каким его ожидали. Возможно из-за того, что режиссер сменился, либо что-то ещё. Конечно не стоит говорить, что фильм не удался. Все же в нем есть и не плохие моменты, ради которых вполне можно включить данный фильм. 1. Это сюжет. Сюжет в данном фильме продолжает историю первого фильма, и все также держит в напряжении зрителя. Хоть и не всегда, но все же пару моментов были интересными и захватывающими. ''Данный фильм продолжает повествовать про агента секретной службы Майкла Беннинга. В этот раз ему и президенту предстоит отправиться в Лондон, на похороны Премьер-Министра Великобритании. В Лондон также прибывают и другие президенты, и Майкл сразу чувствует что-о не ладное. Так и случается и на Лондон нападают вооруженные бойцы и теперь Майклу придется вновь защищать президента. Но сможет ли он защитить его в этот раз?' 2. Это персонажи. Первым делом хочется выделить Джерарда Батлера, который вновь сыграл Майкла Беннинга. Актер как и впервой части смог выделиться своей игрой, и даже показать своего персонажи с другой стороны. Как всегда его герой тащит своим присутствием фильм и на него приятно смотреть. Следом идет Аарон Экхарт, который сыграл роль президента. Честно говоря, ничем новым он не смог удивить, все также играя свою роль. Возможно, это из-за слабого сценария, ведь по сути, времени то и не так много ему дали. Ещё можно выделить Моргана Фримана, который хоть и появляется в данном фильме пару раз, но все же разбавляя картину своим участием. Остальные актеры также сыграли свою роль и вписались в картину. 3. Это экшн-сцены. В данном фильме они действительно не уступили первой части, хоть и их было меньше. Очень понравился сам захват Лондона, это было действительно жестко. Или финальную перестрелку, когда камера двигалась прямо за героем Батлера. В итоге выходит не слишком хорошее продолжение, но как боевик на один раз фильм вполне подойдет. Все же ему не хватило некой искры, которая была в первой части. Не было внятного главного злодея, как в первой части. Многие сцены просто банальны и не интересны. Но все же фильм выделяется своими экшн-сценами и игрой актеров. Для фанатов Батлера, фильм вполне придет по душе. Остальные могут глянуть его вечерком, чтобы скоротать время.
------
Ради этого фильма стоит даже зарегистрироваться на кинопоиске.
------
Признаться честно, фильм оставил глубокое впечатление. Настолько глубокое, что, уже потеряв 1.5 часа на фильм, я решил зарегистрироваться на кинопоиске и оставить отзыв в духе 'Падение Лондона', потеряв еще несколько минут. Предлагаю теперь все, что есть самое убогое называть: 'А ну это в стиле падения Лондона'. Например: - Дружище, ты один можешь мне помочь! Меня вчера уволили, я разрыдался прямо на глазах у всех. Потом не сдержался, описался, а так как денег не было даже на автобус, шел домой пешком со всеми вещами. - Жесть! Конечно, не к месту, но мы с твоей девушкой решили уехать на море. - Класс! Ну это прям Падение Лондона какое-то. Ну и в таком духе. Теперь по порядку. Диалоги никакие. Типа 'мы спасем Вас, сэр', 'обещай мне, что ты выживешь и отомстишь этим гадам'... В самых грустных моментах так хотелось ржать, что именно за эти моменты фильм можно перенести в комедии. Возможно, это было задумкой режиссера. Сценарий великолепен. То, что разбомбили Лондон, убили кучу глав государств - это, конечно хорошо. Но то, что главный террорист со всей своей семьей выжил после прямого попадания бомбы, и то, что американский президент остался жив - это не доработка. На сценаристах, видимо, сэкономили. Хорошо, что слова без ошибок произносились. Очень обидно за Батлера, Экхарта. Вроде, ничего актеры. Фриману, видимо, терять уже нечего. Вообще все роли какие-то не понятные: Фриман, он вообще кто и зачем? Один агент, второй агент, они откуда? Главный злодей, который Лондон сдал, какой-то аморфный вообще. Он же такую аферу закрутил, столько сделал. Он должен быть кремнем. А в конце раз, и его убили по случайности. Итог простой - почему это назвали фильмом? Не понятно. Ведь даже какашка имеет определенную форму. То есть даже если эти какашки вылезают из разных людей, форма у них схожая. Посмотришь и скажешь - какашка. А этот фильм больше напоминает какой-то жидкий стул, в котором плавают непереварившиеся куски фуагры - Батлер, Экхарт, Фриман.
------
Падение Лондона: Падение жанра
------
Появление «Падения Лондона» стало результатом успеха «Падения Олимпа», но успех этот был исключительно финансовым и никаким более. Каким-то непостижимым образом первое «Падение», являясь отвратительным боевиком, сумело не только окупиться, но и чутка поднять деньжат. Создатели, видимо, решили, что сняли хорошее кино, значит, пора клепать часть вторую. Но кино то хорошим не было. Происходящее в 2013-м году на экране просто со всех щелей поливало зрителя дичайшими и наивными глупостями, которые мог не заметить только абсолютно не шевелящий извилинами человек. Кроме того «Падение Олимпа» заслужило специальную награду «Подоср…л года», за то, что увел зрителя и испортил кассу «Штурму белого дома», который и был тоже довольно наивным, но хотя бы более качественным и без откровенных глупостей. И вот пред нами является Падение №2, в котором сменили режиссера, урезали бюджет, но пообещали впечатляющую масштабность и дичайший экшн. Сразу бросается в глаза недостаточность денег. Спецэффекты будто делали на старом дешевом компьютере, и даже ни один взрыв не выглядит натуральным. Взяли бабахнули в ведре петарду, увеличили и наложили на вертолет, вроде как похоже должно быть. Но нет, не получается верить ни одной пиротехнике и ни одному спецэффекту. Честное слово, в старом добром самом первом «Крепком орешке» реалистичнее и круче было. А это, без малого 28 лет назад было. К сожалению, верить не приходится и сюжетно-сценарной составляющей. Все те же самые глупости табором перекочевали из предыдущего Падения. И это даже, если не брать в расчет непобедимого Батлера, ведь с подобным шаблоном нам приходится мириться с самого первого в истории боевика, когда в главного героя ни пуля не попадет, ни противник не задушит, а из упавшего вертолета вылезет под руку с президентов, даже не вспотев. Бог с ним с Батлером, как он мог выглядеть хуже, если является одним из продюсеров фильма? Кроме него на экране кишмя кишит несусветная чушня, во главе которой террористы. Эти ребятки в начале забабахали просто наикрутейший теракт, который заявил об их уме, расчетливости, профессионализме и безупречной подготовке. Правда, как только в дело вступает Джерард, все в мгновение ока разом отупевают. Добрая сотня врагов сначала ну никак не могут обнаружить двоих бегунов в дорогих костюмах среди абсолютно пустынных улиц Лондона, а затем в упор расстрелять их из доброй сони автоматов. Так что всем отрицательным персонажам тоже хочется крикнуть с балкона: «Не верю!» Глупее всего на экране выглядит этот долбанный американский патриотизм. Все мы уже давно привыкли к тому, что звездно-полосатые обожают аплодировать по любому поводу, будь то новость о выжившем президенте или спасение котенка с дерева. Но то, как преподнесли радость победе в этом фильме, заставляет либо засмеяться, либо стукнуть себя ладошкой по лбу. Выглядит это очень и даже чересчур наигранно, поэтому здесь тоже «Не верю!». Коль уж про «засмеяться» зашел разговор, то более менее сгладить печальку от просмотра мог юмор, но шутки не получились. Ни одна. В такой ситуации обычно говорят «Лучше бы вообще не пробовали». В итоге получился очень посредственный боевичок, в котором даже на перестрелки смотреть не интересно. А больше и смотреть оказалось не на что. При всем при этом «Падение Лондона» чудным образом заработал денег даже больше, чем «Олимп». А это значит, что будем ждать очередное «Падение», может быть Пекина или Москвы, а вдруг Земли или Луны на крайняк. Вот только если тенденция будет сохраняться, то перед нами происходит самое настоящее Падение боевика как жанра. И, чем больше фильмов этой серии будет снято, тем в итоге ниже окажется это падение. Ребята, остановитесь, пожалуйста. Что хорошего: Батлер в свои 46 очень не плох, хоть возраст уже заметен на лице. Что плохого: Тупенький президент, тупенькие террористы, тупенькие военные, тупенький сюжет… Лучший момент: Попытка сделать длинную перестрелку одним дублем. Получилось средненько, но больше выбрать не из чего.
------
Посмотреть, и тут же забыть...
------
'Падение Лондона'-это средненький боевик, с посредственным исполнением, снятый неизвестным режиссером Бабаком Наджафи(надеюсь правильно написал). Фильм не на что не претендует, в нем нет никакого откровения, или открытия в жанре, это лишь средненький боевичок.. Но для полного обзора этого фильма, сначала хотелось бы немножко написать о первой части, и о других фильмов, которые схожи своей задумкой. 'Падение Олимпа' снял мастистый французский режиссер, уважаемый человек в Голливуде, человек, знающий свое дело-Антуан Факуа. Отличный режиссер, которые собаку съел на блокбастерах и боевиках, мастер своего дела. Советую ознакомится с его фильмографией, в особенности с его работами как 'Тренировочный день' с Дензелом Вашингтоном и Итаном Хоком,'Великий Уравнитель' все с тем же Дензелом Вашингтоном, и Хлоей Моретц,'Стрелок' с Марком Уолбергом, и недавний 'Левша' с Джейком Джилленхолом. Честно говоря, первая часть мне очень сошлась по душе. Вышел отличный камерный триллер в помещение, с напряженной атмосферой, и харизматичным Джерардом Батлером. Этакий 'Рэмбо' в Белом Доме, где вместо Рэмбо-Джерард Батлер, выносящий всех по очереди, используя различные тактические методы. В фильме присутствовала отличная постановка и режиссура, в особенности это касается экшен сцен, и постановки боев. Сюжет был незамысловат:На Белый Дом напали корейские террористы, взявшие в заложнике Президента. Задача главного героя, вызволить Президента из плена. Несмотря на то что сюжет незамысловат, он интересен, и за событием на экране было увлекательно смотреть, испытывал напряжение и тревогу за персонажей(не смотря на то что, знал, чем все закончится, тем не менее напряжение и накал эмоций в фильме был высок. Настоящий триллер, этакий 'боевик с яйцами'. К сожаленью(а может к счастью),'Падение Лондона' режиссировал не Антуан Фукуа, а малоизвестный режиссер Бабак Наджафи. Который за всю свою карьеру снял лишь три средненьких боевичка. И 'Падение Лондона' как рз таки является третим средненьким боевиком, и уж очень неоднозначным. Если сравнивать с оригинальной первой частью, то сразу же видишь работу ремесленника, и работу мастера. Бабак Наджафи- как раз таки является этим самым ремесленником... Если вкратце, то это средненбкий боевик, который максимум сойдет на вечере, чтоб убить время. Тем не менее, у фильма есть кое-какие плюсы. Один из плюсов-это неплохая операторская работа, каждый кадр выглядит впечатляюще, камера движется плавно, приятно смотреть. Но в противовес этому следует минус, а именно ужасный монтаж и через чур резкие переходы, и вставки. За один диалог в начале фильма, можно насчитать десяток переходов, с разных ракурсов(так и до эпилепсии недалеко) Конечно же, это раздражает, но благо компенсируется неплохой операторской работы(ракурсы действительно подобраны впечатляюще). Такое ощущение, что это не крупно бюджетный фильм за 60 млн, а студенческая дипломная работа, где создатели, пытаются показать свое мастерство выстроение кадра, операторской работы, и картинки, отчего так много вставок с разных ракурсов, но при этом забывают о общей композиции, о её цельности, и о том как это выглядит со стороны самого зрителя, и какие чувство он испытывает(т. е. чувство рвоты и раздражения глаз, от излишне резких быстрых переходов, и ракурсов камеры). Чуство что фильм снимали студенты для дипломной работы, появляются и при виде спец-эффектов. Сделать столь дешевые спец-эффекты при бюджете в 60 млн долл, это надо постараться. Я конечно понимаю, что на этот раз масштаб картины был намного больше(нужно показать падение целого города-Лондона, когда в оригинале был лишь Белый Дом). Но если сравнить с оригинальным фильмом, то там все выглядело качественно, если это взрыв-это был настоящий взрыв(а не пойми что, нарисованное за два часа на коленке в Adobe Effects). Да и примеров качественных картин, снятые за наиболее меньшую сумму чем Падение Лондона полно. Например 'Район №9' который снят невероятно качественно, с отличными спец-эффектами, и за 30 млн долл(что для Голливуда считаются копейками). Опять же это работа мастера, Нила Бломкампа, который и за 30 млн долл сделает качественные спец-эффект, а Бабак лишь Наджафи-это ремесленник. На протяжение всего фильма, чувствуешь дешевизну происходящего...Тем не менее, фильм не вызвал как таковых негативных эмоций. Да, в нем плохие спец-эффекты, да, ужасный монтаж, дешевизна происходящего. Но как просто боевичок под вечер, чтоб убить время-фильм подойдет. Если говорить жаргоном, то это фильм из разряда 'под вечерок можно'. Да и еще, кто ж откажется увидеть, как целый Лондон захватили террористы? Ну и было просто интересно понаблюдать над тем, как в очередной раз Джерард Батлер выносит всех, пусть в этом фильме герой не был интересен как персонаж(в отличие от 'Падения Олимпа'),но как экшен-герой вполне сойдет. Как я уже писал, Падения Лондона - это средненький боевичок, который максимум на что способен, так это просто убить время. Просто посмотреть, и забыть...В отличие от первой части, которые советую всем любителям жанра.

Изначально премьера фильма планировалась на октябрь 2015 года, но была перенесена на март 2016 года.
------
В трейлере к фильму можно услышать композицию «London Bridge» в медленной фортепианной аранжировке.
------
В Венгрии фильм «Падение Олимпа» (2013) вышел в прокат под названием «Нападение на Белый дом». «Падение Лондона» на самом деле носит название «Нападение на Белый дом: Лондон в осаде».
------
Режиссёр фильма «Падение Олимпа» (2013) Антуан Фукуа отказался снимать это продолжение потому, что ему не понравился сценарий.
------
Режиссёром фильма вначале был назначен Фредрик Бонд, однако он покинул проект из-за творческих разногласий с продюсерами.
------
Действие фильма происходит три года спустя после событий, о которых рассказывалось в фильме «Падение Олимпа» (2013).
------
Когда Фредрик Бонд ушёл с должности режиссёра в проекте, в качестве замены ему рассматривались кандидатуры Уэйна Блэра, Гэри Фледера и Бабака Наджафи. В конце концов режиссёром стал Наджафи.