Виктор Холмс или Шерлок Франкенштейн!!!
------
Как известно режиссером новой экранизации знаменитого романа Мерри Шелли 'Франкенштейн, или Современный Прометей ' выступил Пол МакГиган, снявший полюбившейся многим сериал 'Шерлок ' с Бенедиктом Камбербэтчем и Мартином Фрименом. Если сериал стал культовым, то с этим его творением скорей всего так будет. Фильм не можно назвать самым худшим из всех возможных кинофильмов о данном профессоре и его ' монстре ', классическим является естественно экранизация Universal 1931 года с легендарным актером в жанре ужасов Борисом Карлоффом, так же хорошо смотрится фильм 1994 года Кеннета Браны с Робертом Де Ниро в главной роли. Несомненно творению МакГигана не возможно сравнится с ними. Но в тоже время на помощь ему приходит 'ужасный и отвратительный ' ' Я, Франкенштейн' 2013 года, фильм созданный без вкуса и любви явно жалкая пародия на все прочие экранизации романа, которая позволяет 'Новому Франкенштейну' не быть полным провалам. Сравнив с различными схожими произведениями, я хотел бы разобрать фильм и понять чего в нем больше, плюсов или минусов. Наверное главным достоянием фильма является актерский состав, очень хорошая игра 'Гарри Поттера', 'Профессора Чарльза Ксавьера ' и ' Мориарти ' они же Дэниэл Рэдклифф, Джеймс МакЭвой и Эндрю Скотт явно на высоте, что безусловно вытягивает этот скучноватый фильм за уши и еще раз показывает на столько талантливы они есть. К хорошей голливудской картинке мы привыкли, поэтому создатели не чем не удивили, но в целом показ 'викторианского Лондона ' довольно хорош. Музыкальное сопровождение не плохое и полностью соответствует вялотекущему сюжету. Сценарий в фильме явно слабый, и единственный его плюс, это то, что необычный главный герой, что позволяет по другому смотреть на фильм, ведь даже не смотря на названия фильма 'Виктор Франкенштейн' главным героем является его помощник Игорь. Что уже позволяет фильму держатся обособленно, как немного иная история. Немного странностей создатели на делали с жанром, ведь фильму явно далеко до типичного ужастика и до драмы не дотягивает, как бы тоже. Возможно виной явно слабости проекта являться шотландский режиссер, который последние десять лет работает над сериалами и не может снять достойное кино. Последняя хорошая полнометражная его робота была кинокартина 'Счастливое число Слевина ', а вот последняя перед новым 'Франкенштейном ' это провалившиеся ' Пятое измерение '. 6 из 10 За хороших актеров и новую историю. И в дальнейшим буду ждать обещанный нам перезапуск классических монстров Universal ( где увидим нового 'Френки'), и добротный сериал ужастик 'Ужасы по дешевки ', где есть и профессор и его монстр.
------
Порочное безумие.
------
Монстры классической готической литературы не дают покоя голливудским умам с самого возникновения кинематографа-периодически то один, то другой режиссёр достаёт с полки запылённую книгу в попытке вдохнуть в её героев новую жизнь. Франкенштейн, монстр из романа Мэри Шелли, увидевший свет без малого двести лет назад, является, наверное, самым экранизируемым после графа Дракулы персонажем готической литературы – за годы существования романа он экранизировался с разной степенью успешности, как минимум, семьдесят раз. Однако сей факт не смутил шотландца Пола МакГигана, знакомого зрителю, в первую очередь как автор «Счастливого числа Слевина», которому не впервой вдыхать новую жизнь с классических литературных героев (МакГиган является сорежиссёром сериала «Шерлок», в котором герой Конан Дойла бродит по улицам современного Лондона ), и он предложил свою трактовку прочтения романа Шелли. Безымянный горбун, никогда не выходивший за ворота цирка, в котором он работает, в перерывах между представлениями живо интересуясь анатомией человека, оказывается похищенным из циркового шатра молодым человеком по имени Виктор. Виктор исправляет уродство горбуна, даёт ему имя и раскрывает страшную тайну: ему нужен ассистент для уникальных опытов по преодолению смерти. Так горбун становится невольным помощником злого гения, забывшего о том, что жизнь – священное создание, и создающего её из ничего, на пустом месте… Понимая, что за семьдесят экранизаций о монстре Франкенштейне рассказано уже всё, авторы проходятся лишь по краешку первоисточника Шелли, пытаясь вырваться за тесные пределы, им очерченные. Удаётся это с помощью нехитрого переключения акцента с привычного монстра на его создателей – собственно самого Виктора Франкенштейна и его молодого сподвижника. Лента при этом получает два угла зрения, у некогда второстепенных героев предыдущих экранизаций, одного из которых (Игорь) даже не было в классическом романе, появляются мотивы, переживания и характеры, благодаря которым за происходящим на экране смотреть увлекательнее, нежели за похождениями горы мяса, в которую чаще всего превращался Франкенштейн. Для Дэниэла Редклиффа роль Игоря - это семимильный шаг в сторону от Гарри Поттера, ибо роль, заставившая его с развитием сюжета эволюционировать от уродливого ничтожества к высшей форме благородства, для многих раскрыла привычного Дэниэла с абсолютно непривычной стороны. Его антагонист – Виктор, герой Джеймса МакЭвоя- честолюбивый и упрямый доктор, движимый самообманом вынужденный идти за ложной мечтой, которому и предстоит донести до зрителя основную мораль фильма. А мораль его, несмотря на новое прочтение МакГиганом классического романа, остаётся неизменной: человек не должен употреблять свои знания, сколь бы глубокими они не были, для выхода за пределы божественного провидения, иначе то самое провидение может его жестоко наказать. Добавьте к этому великолепно воссозданную атмосферу викторианской эпохи Шелли с её пышными причёсками и костюмами, тематическими декорациями и мрачной атмосферой, и вы поймёте, что при всём перекраивании классической истории, МакГиган сохраняет уважение к первоисточнику, ни на секунду не опускаясь до пародии на него. Да, в плане экранного насилия он, может быть, и уступает последней экранизации «Франкенштейна», в которой его образ воплощал Аарон Экхарт, но при этом подкупает зрителя нетривиальным, но осмысленным отношением к классическому сюжету. Такие новые трактовки старых историй точно имеют право быть.
------
«Виктор Франкенштейн»: Уродливое создание.
------
Самый известный труд британской писательницы Мэри Шелли усилиями сценариста популярной инди-фантастики «Хроника» превращен в набор малосвязанных как между собой, так и с первоисточником, алогичных сцен, способных повергнуть в шок любого читателя фантастического романа «Франкенштейн или современный Прометей». Но, как нельзя лучше соответствующих творческому видению режиссера Пола МакГигана, прославившегося после сериала «Шерлок» от BBC, но так и не научившегося проводить грань между видеоклипами и полнометражными картинами. Отличительными чертами 'нового прочтения классики', а именно так позиционировала фильм студия 20th Century Fox, выступают особенности визуализации, состоящие в рентгеновском зрении одного из героев (что демонстрируется зрителю как анатомическая схема, наложенная поверх того или иного персонажа), а также титре «Виктор Франкенштейн», появляющемся на экране в начале и финале фильма, когда герой называет свое имя. В остальном работа МакГигана содержит все атрибуты кинематографии и сценарного ремесла, за которые так нещадно бывает критикуем Майкл Бэй, но преумноженные стократ. На основе новеллы Мэри Шелли выстроена конструкция с цирком, акробаткой, горбуном, сумасшедшим ученым, религиозным фанатиком из полиции и помешавшимся от роскоши аристократом. Перечисленные элементы не образуют единого рисунка, выступая миксом из сцен, носящих декларативную, механическую, но не идейную связь. Говорить о сюжете в отношении фильма, персонажи которого только лишь из-за алчности киностудии носят фамилию «Франкенштейн», бессмысленно в силу отсутствия магистральной линии повествования и бесплодных, с переходом в смехотворные, попыток придать напряженности действию не путем постановки и решения смысловых задач, а максимизации внешних эффектов. Логика заменяется весьма недурными спец. эффектами, в ход идет все - от готических замков до одноглазого Эндрю Скотта. Козырем «Виктора Франкенштейна» должно было быть повествование, ведущееся от лица помощника Франкенштейна по имени Игорь. Но, в силу вышесказанного, такие определения по отношению к персонажу как «главный» и «второстепенный» невозможны здесь принципиально, а точку зрения формально выбранного центральным героя заменяет примитивизм прямой закадровой речи, что ожидаемо, ведь Пол МакГиган (годящийся на замещение должности консультанта по постановке эффектных сцен, но не режиссера), кажется, не просто не сформулировал художественный замысел «Виктора Франкенштейна», но и не сумел решить, а для чего, собственно, он снимает сей фильм. По прошествии четверти от почти двухчасового хронометража творческая импотенция создателей картины начинает демонстрироваться не только при помощи коротких лозунгов, которыми вместо диалогов и монологов разговаривают персонажи, но и посредством все большей доминанты формы над содержанием. Конечно, «Виктор Франкенштейн» не относится к авторскому кинематографу, но он драматургически слаб даже для сегмента бюджетной фантастики. Отсутствие структуры повествования вкупе со сценарием, рожденного фрагментарным, базирующимся на абсолютном примате визуальных эффектов, мышлением Макса Лэндиса хотя и идеально соотносится с режиссурой МакГигана, рассматривающей смысл как раздражающий элемент антуража готических замков и красиво разложенных юбок Джессики Браун-Финдлай, но в сравнении с «Виктором Франкенштейном» любая часть не пользующихся у критиков уважением «Трансформеров» смотрится как трактат Мераба Мамардашвили. Не способный сравниться в мастерстве даже с борзописцами издания «Ридерз Дайджест» Макс Лэндис окончательно убеждает публику в своей неадекватности попытками привнести в зрелище, удерживаемое от перехода в категорию трэша исключительно внушительным 40-камиллионным бюджетом, религиозные мотивы, выражаемые резкими вскриками с использованием слов «б-г», «творение» и прочих из соответствующего смыслового ряда, то из уст Виктора Франкенштейна, то инспектора полиции, расследующего его деятельность. К финалу происходящее все больше походит на дурной сон, и настоящим монстром выступает не творение Франкеншейтна, а произведение МакГигана, собравшего фильм из частей-зарисовок, подобно тому, как доктор сшил монстра из чужеродных органов. Помимо прочего большой просчет картины это кастинг. При правильном выборе актеров безумие сценариста и промахи режиссуры могли бы быть не нивелированы, но частично преуменьшены сочувствием к симпатичному главному герою. Но кастинг директор почему-то полагает, что студент лондонского медицинского колледжа выглядит как 40-летний Джеймс МакЭвой (при том, что его сокурсника играет Фредди Фокс 20-something), а предельно далекий не только от идеалов красоты, но и мужественности Дэниэл Рэдклифф достоин выступить тем романтическим героем, что достоин составить пару с персонажем очаровательной Джессики Браун-Финдлай (не говоря уже об эстетически недопустимой разнице в росте). Шаткую «идиллию» окончательно разрушает Эндрю Скотт, призванный олицетворять зло и ретроградство, но ожидаемо переигрывающий весь каст и вызывающий логичное желание, чтобы отрицательный герой расправился с положительными. «Виктор Франкенштейн» как нельзя лучше подойдет для той части аудитории, что ищет в кинозале бездумных развлечений или же для подростков/фанатов сериала «Шерлок» - на экране происходит некая динамика, сопровождаемая красивой картинкой. Если же вы ожидаете увидеть новое прочтение известного романа, пусть даже и выполненное в формате популярной культуры, то лучше вам обратиться к кинофильмам, основанным на трудах Сэта Грэма-Смита, так как картина Пола МакГигана это не просто не новое прочтение, а отсутствие прочтения как такового. Известная фраза о том, что «книга лучше» правомерна по отношению к «Виктору Франкенштейну», причем любая книга.
------
Совершенно другая история
------
Перед нами абсолютно новая концепция истории о Викторе Франкенштейне, которая по своему содержанию имеет очень мало общего с оригиналом. Но поразмыслив немного над сценарием и отбросив предвзятое мышление, я пришел к выводу, что данный фильм попытка не просто показать историю по-новому, а дополнить её необходимыми по мнению сценаристов вещами. И я хочу вам сказать это очень смелый шаг, который исполнить правильно под силу очень немногим. Справился ли этот фильм с задачей быть не просто плагиатом, а чем-то большим? Справился! Может быть не очень хорошо, но точно справился. На первый план теперь выступает новое «творение» Виктора, - Игорь. Несем ли мы ответственность за людей судьбы, которых изменили, и в какой степени они нам должны? Эта проблематика фильма осталась лишь в зачаточном состоянии, но вопрос был поставлен, что для современного кино не так уж и плохо. Приятным подарком стала так же сама жизнь Игоря. Он был не каким-то другом-студентом или старым одноклассником, а клоуном. Человеком, который всю жизнь жил лишь мечтой познать человеческое тело. Он читал, учился, находя в этом отдушину после всех унижений и отвратительного обращения к себе. Но внезапно судьба подарила ему возможность все изменить. Чего только стоило лицо и радость (если конечно проникнуться персонажем) Игоря, когда ему была подарена целая библиотека. Появилась так же другая отличная составляющая - конфронтация науки и религии, выраженная в отношениях Виктора с инспектором «Мариарти». Оба пережили одинаковое горе - потеряли близкого. Но один нашел утешение в религии, а другой в науке и стремлении любой ценой научится «делать из смерти жизнь», как выразился сам герой. Данная тема сопровождена рядом отлично поставленных диалогов, что меня очень порадовало. Из совершенно бесполезных вещей в фильме отмечу лишь Финигана. Его роль состояла только в том, чтобы быть палочкой выручалочкой с глубоким карманом для студента-гения. Его мотивация забрать творение себе и убить позже Виктора полнейшая чушь. Ученых не убивают, а заставляют повторить свой успех. Тут определенно минус. Но еще большим провалом это части сценария стало то как Финиган расправился с Игорем. Вот тут как раз мне вообще не были понятны его предпосылки, он же не представлял никакой опасности. А из очень забавных отмечу то, что на роль полицейского Скотленд-Ярда взяли Эндрю Скотта, который играл Мориарти в Шерлоке. Позабавило. В заключение скажу Авторы задумки этого фильма решились пойти в очень опасном, но правильном направлении. Опасном потому что многие будут ненавидеть фильм лишь за то, что он не такой как книга. А в правильном направлении, поскольку имели смелость по-своему дополнить культовую историю. Ведь перед нами никакой не плагиат, а именно дополненная история оригинала. В этом фильме действительно есть все то, чего не хватало книге. В принципе, это ей было и не нужно поскольку Мэри Шелли ставила целью затронуть другие темы. Такие как: Отношения создателя и творения, ответственность за него, как это быть не таким как все совершенно одному, эмоциональные переживания существа Франкенштейна. Экранизация «Виктор Франкенштейн» дополнила этот список следующим: идеологическое противостояние религии и науки, раскрытое в ярком примере, попытка показать по-новому причины побудившие Виктора заняться именно этим, и несколько отличных обычных идей, например тяга к знаниям Игоря и как тщеславие и безрассудство гения может подпортить его жизнь. За смелость показать что-то новое и интересное, а не просто попытку перековеркать классику ставлю 7,5. Вышло намного слабее, но все же неплохо. P.S Думаю тем кто смотрит этот фильм лучше подходить к нему как к совершенно новой картине, чтобы в нем не разочароваться. Получите больше удовольствия.
------
Наследие Мэри Шелли
------
'Виктор Франкенштейн' - это новая адаптация знакомой, пожалуй, каждому человеку, который хоть как-то интересуется кинематографом. И по сему я не буду выкапывать корни этого франчайза, а просто пройдусь по данному фильму. Создатели фильма явно хотели отойти от привычного канона, и сделать нечто другое, показать историю с другой стороны. А конкретно самого Виктора и его подручного Игоря. И будь автор сценария посмелее, получился бы весьма сильный и атмосферный фильм. Но в погоне за персонажами ленты, автор с трудом увязывает все воедино, история Игоря, история Виктора, романтическая линия. Нас бросает то туда, то сюда не давая как следует проникнутся ситуацией. И вот эта игра в скакалку не дает сосредоточится на сюжете в принципе. И все же, сюжет это не единственное что есть в фильме. Джеймс МакЭвой здесь хорош, Дэниэл Рэдклифф удивляет, Эндрю Скотт к сожалению сыграл все того же Мориарти. Визуальная часть фильма, несмотря на скромный бюджет, удалась на славу, пир для глаз. Неплохая композиция, которая пусть и не врезается в память но подчеркивает общую атмосферу ленты. Конечный итог подводить все же не легко. С одной стороны при появлении финальных титров, остаются приятные впечатления. Но с другой, понимаешь что это не совсем то чего хотелось бы увидеть и не совсем в такой обертке. Назвать фильм неудачей язык не поворачивается, да он не ровный, да здесь много белых нитей, но удовольствие от просмотра я получил, а это ли не главное господа.