Не доверяйте Кейджу
------
«Доверие» является типичным и весьма посредственным фильмом-ограблением с элементами криминального триллера. Сюжет крутится вокруг нечистых на руку копов из Лас-Вегаса. Стоун (Кейдж) и Уотерс (Вуд) работают в департаменте полиции Лас-Вегаса и погрязли в лени, коррупции и некомпетентности. Амбициозный Стоун чахнет в отделе конфискаций, мечтает о беззаботном будущем и решает похитить деньги, которые принадлежат местному наркодилеру. Обаяние больших денег соблазняет и героя Вуда, являющегося, по сути, пешкой в руках более опытного Стоуна. Все это звучит как интересная задумка, не так ли? Начальные минут 40 так и есть. Первая четверть фильма выполнена в стиле классического «грязного детектива» в духе писателя Рэймонда Чандлера, и наполнена забавными деталями, которые превращают героев (или, вернее сказать, антигероев) в настоящих прописанных личностей. Но когда фильм переходит к части, касающейся ограбления и навсегда заканчивает с буднями грязных копов, действие резко становится унылым и медленным. Все выглядит как низкобюджетная версия «11 друзей Оушена», только этих друзей всего двое и процесс ограбления не настолько изящный. А планирование самого ограбления настолько тусклое, что хочется перемотать. Иными словами, «Доверие» выдыхается именно на том моменте, где фильмы-ограбления обычно оживают. Николас Кейдж не делает ничего, чтобы поправить свою карьеру. Если его схожий герой в «Плохом лейтенанте» проявлял элементы сардонического безумия, то здесь он играет просто скучного дядьку с грязными усами. Герой Вуда прописан, но лишен какой-либо идентичности. Он курит марихуану, спит с проститутками. Имея потенциал харизмы нервного и уставшего от своего образа жизни полицейского, Вуд на съемочной площадке впадал в кататонию. Также бросается в глаза, что в фильме почти нет женских персонажей. Тех героинь, которых создатели представили в киноленте, тяжело назвать полноценными участницами фильма. Посмотрите каст фильма: женщины в фильме играют исключительно проституток, handjob girl и тому подобное. Хорошие фильмы-ограбления должны иметь полноценных персонажей, чтобы усложнить историю. Здесь же из прописанных героев мы имеем только героев Кейджа, Вуда и, возможно, героя Джерри Льюиса с несколькими строчками диалога. Картину можно похвалить, разве что, за визуальный стиль. Однако, стильный монтаж и сочетание напряженных сцен с подходящей музыкой, не может спасти беспочвенный материал и не простит небрежных второстепенных персонажей.
------
Взломать за 60 секунд
------
Новый фильм с Николасом Кейджем может даже самого позитивно настроенного зрителя превратить в скептика за какие-то доли секунды, если тот узнает, кто снимается в фильме. За последние лет десять почти каждая кинопленка, квадратные милиметры которой по большей части занимал Николас Кейдж, той или иной частью своего тела, была потрачена впустую и просмотр которой превращал в самый настоящий полигон для всевозможных острот и далеко не лестных эпитетов и речевых оборотов все те места, где была возможность что-либо высказать о новой работе актера класса А в отставке. Однако 'Доверие' в этом плане буквально с первых секунд переворачивает с ног на голову все представления о просмотре 'рядового' фильма с Николасом Кейджем. Огромная заслуга создателей фильма в том, что они не заморачивались над тем, над фильмом какой категории они работают. Они попробовали сделать просмотр фильма с простым сюжетом и историей, присущим фильмам категории Б, действительно интересным! И им это удалось. Получился абсолютно дикий микс из детектива, юмора и абсурда, которым наполнена почти каждая сцена в фильме, порой заставляя забыть о серьезности происходящего. Порой просто не знаешь как реагировать, так как еще не видел ничего подобного. В каком-то смысле это новое слово в жанре. Этакий полу'Голый пистолет' с акцентом не на юмор, а все-таки на детектив. Николас Кейдж бесподобен. По его игре было видно, как он соскучился по актерской игре, которая не предусматривалась в его предыдущих фильмах по их сценарию. Его персонаж мне чем-то напоминал персонажа Брендона Глисона из фильма 'Однажды в Ирландии'. Возможно из-за такого же необычного видения мира и по-своему реагирующего на определенные жизненные ситуации, в отличии от остальных. Это было неожиданно, держа в памяти плоскость почти всех сыгранных им ранее персонажей в других фильмах. Опять же это огромная заслуга сценаристов, которым удалось создать нестандартного для такой категории фильмов главного героя. Элайджа Вуд, который после доставки кольца в Мордор исчез с радаров киноновостей, хоть и не выдал чего-то выдающегося в фильме, но составил отличную пару Кейджу. Его персонаж необходимый по канону, а концовка фильма преподносит довольно неожиданную драму, пусть и слабую, но ту, которая после всех событий в фильме была так необходима. Фильм - уникальный в своём жанре и тем более категории. Посмотрите его и будете приятно удивлены. Чем именно не знаю, но после просмотра обязательно убедитесь, что Кейдж - это актер класса А, даже в фильмах категории Б.
------
Полицейская история
------
Итак, Николас Кейдж в очередном для себя фильме с довольно посредственным рейтингом… Даже не знаю с чем связано повальное увлечение знаменитостей сниматься в различном ширпотребе, но факт остается фактом: актеры, ставшие кумирами еще в нашем детстве, нынче терпят фиаско по всем статьям. Здесь только одного Брюса Уиллиса хватит для примера. Однако, Кейдж, после нескольких не очень удавшихся работ, способен вновь вернуться к вершинам киноолимпа, ведь в 2016 году на большие экраны выйдет фильм «Сноуден», а не за горами «Семейка Крудс 2», первая часть которой оказалась довольно занятным проектом. Пока же зритель может посмотреть фильм «Доверие», где Кейдж сыграл на пару с Илайджем Вудом, исполнив роль не чистого на руку копа. Завязка фильма может показаться крайне неубедительной (в общем-то это так и есть), отчего у Вас вполне справедливо встанет вопрос: а стоит ли продолжать смотреть? ИМХО – стоит. Хотя бы потому что давненько не выходили на экраны классические фильмы о хороших и плохих полицейских. Согласно сюжету, два фараона из Лас Вегаса обнаруживают место, ограбление которого принесет им безбедное существование и завидную старость. Как и подобает довольно смышленым представителям правопорядка, они вроде как рассчитывают идеальный план ограбления, но, как и бывает в подобных ситуациях, что-то идет не так. Идеальный план трещит по швам, а в простом ограблении то и дело появляются различные преграды – как материальные, так и душевные, и психологические, которые ставят одного из героев перед выбором – забрать деньги или отказаться в тот момент, когда уже слишком поздно… Что притягивает в этом фильме, так это характеры героев. Как это бывает в историях про плохих и хороших копов, здесь дела обстоят точно также, вот только к этому определению добавляются еще два: хохмач и неврастеник. Один не может обойтись без травки, неуверен в себе, апатичен и сторонится общества, в то время как другой предпочитает быть на виду, не стесняется в выражениях и не прочь позабавиться, поиздевавшись над визави и понаблюдав за его реакцией в той или иной ситуации. Этакие две противоположности, у которых есть одно общее желание: стать богатым и сделать это всего за одну ночь. Что еще понравилось, так это концовка. Малоизвестным пока что режиссерам Алексу и Бенджамину Брюэру удалось снять окончание фильма в стиле братьев Коэн (тут в памяти всплывает «Старикам здесь не место») или режиссерские работы Томми Ли Джонса – развязка наступает без лишней суеты и вызывает легкое недоумение у главного героя и легкое состояние потрясение у зрителя. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра.
------
Приключения Винни-Пуха и Пяточка или доверяй только своему кольту.
------
Начнем с того, что такое худ. фильмы? Чем они отличаются постановок в театре? Думаю каждый раскрывает для себя эти моменты по своему. Но как минимум с одним моментом согласится каждый, фильм должен быть реалистичен. тем более если это криминальный триллер. Различное треш-фэнтази, Линчей с комедиями и прочими форсажами в данный момент само собой не имеем ввиду. Если рассматривать данную картину как театральную постановку, то да образы раскрыты очень даже не плохо(спасибо актерам), только вот сюжет очень предсказуемый и банальный это мягко сказано. Если же рассматривать данный фильм как фильм, то он просто рушится после небольшого вступления, так как детали сюжета и их логичность просто напросто вырви глаз. А если учесть еще, что сюжет предсказуемый и не вызывает никакого напряжения в фильме который заявлен как триллер, то ему априори не дотянуть уже хотя бы до средника. Операторы, композиторы и все остальные уже не спасут. Разве что режиссер и монтажеры возможно смогут как-то поправить ситуацию с таким материалом, но это редкость. Два 'бога с ксивами' скучающие на работе, разбавляя свою жизнь коррупцией то тут то там. Первый Уотэрс (Элайджа Вуд), который такое ощущение, что просто ждет на службе когда когда закончится день и толком не понимает где он работает(служит) и второй Стоун (Николас Кэйдж), который уже давно понимает, что в жизни нужно, что-то менять и если такой момент будет он явно его не упустит. И вдруг такой момент настает, это ограбление тайного хранилища с наваром с нарко-бизнеса. Бинго! Все просто че. Будем брать). У Стоуна явно появляется синдром бога и он уже не отступит от своей цели и будет убивать каждого кто ему скажет, что он 'дурак'. Вполне реалистично и даже интересно, но. вот только потом он вдруг превращается в матерого медвежатника по совместительству тактика, которому любой сейф не почем. В общем одни фейлы. тактика заключается в куче свидетелей, начиная людей в квартире заканчивая патрульными машинами под окнами. Идут на дело, на стреме никто не стоит. Убивать свидетеля, но оставлять в живых второго на время проведения работ, а че возможно в этом есть какой-то смысл) Какое-то пристегивание к раковине, которая рассыпается и пинка ногой, взрывные работы по ночам в жилом доме итд. Тут еще вдруг Фродо снова берется за оружие, но перед этим он записывает на руку номер, что бы (внимание!) тут-же набрать его на мобиле. это как? А самое главное зачем вообще все это? Про характер его героя уже и так понятно. Но как я всегда говорю предсказуемость самый больший минус фильмов такого плана. На этом моменте с мобилой в принципе фильм и кончается. Почему? Да потому что все становится понятно вплоть до самой титров, при чем без каких либо сопереживаний герою. И где тут триллер?? Никогда прям особо не заостряю внимания на игре актеров, я из тех у кого сюжет в приоритете, пускай даже с неизвестными актерами. Но тут Кейджу и Вуду 5 баллов, правда Кейдж переигрывает местами. 5(Пять). и 1(Один) бал за то, что фильм еще и учит убирать свидетелей всегда и во что бы то ни стало
------
«Доверие»: Опасные связи полиции Лос-Анжелеса.
------
Элайджа Вуд, руководствующийся принципом преимущества независимых кинопроектов перед всеми остальными, и Николас Кэйдж, соглашающийся, кажется, на любое предложение актерской работы, составили завидный в харизматичности и киногиеничности дуэт в картине «Доверие». Однако, не только каст вызывает интерес к дебютной полнометражной работе Алекса и Бенжамина Брюэра, но и неподдельная увлеченностьпостановщиков ремеслом, выражающаяся в предельном внимании к деталям и пока еще не изжитым богатым опытом пребывания за камерой умением режиссеров представить себя на месте зрителя. Сюжет фильма повествует о кратком периоде из жизни двух полицейских LVPD, не обремененных преданностью служебному долгу и высокой моралью. Опытный Джим Стоун (Николас Кэйдж) и его более юный коллега Дэвид Уотэрс (Элайджа Вуд) в результате нескольких подготовительных и разведывательных шагов оказываются вовлечены в авантюру по добыче легких денег, включающих взлом, проникновение и прочие полагающиеся атрибуты грабежа. Преступление, конечно же, как это всегда бывает в экшн-картиных, выполненных сообразно особенностям черного юмора, пойдет не так как было задумано, а общий фарсовый накал превзойдет происходящее в криминальных фильмах Гая Ритчи, но чуть не достигнет уровня восхитительного абсурда комедийных сериалов BBC Two. Иными словами, «Доверие» не откроет публике неожиданных твистов и невероятного напряжения, но в силу точно выдержанной стилистики и хорошо прописанных характеров главных героев полуторачасовой хронометраж воспринимается как короткий метр, что уже большое достижение. Да и не каждый авторский фильм, позиционирующийся как произведение, имеющее эстетскую компоненту, может сравниться с просчитанными ракурсами тандема Брюэров, их органичным миксом из статичной, ручной и крановой съемки, непредсказуемыми переходами от панорам к крупным планам вроде голубых глаз Вуда во весь серебряный экран. Кроме того, режиссеры включают в фильм клиповые вставки (танцующий Николас Кэйдж и многочисленные зарисовки под музыку, к примеру, Эдварда Грига и Трэвиса Джонса) и совсем необязательные, не прибавляющие логике сюжета никаких нюансов, скэтчи (как-то уборка за котом при помощи одежды экс-герлфрэнд), призванные исключительно развлечь аудиторию и привнести в картину некий драйв. «Доверие», таким образом, становится очень качественным аттракционом, что, конечно же, автоматически наделяет картину статусом фильма, достойного просмотра. Но, Алекс и Бенжамин Брюэр не забывают и о смысловой нагрузке, умело производя впечатление крайней небрежности замысла. Именно легкость обращения к моральному аспекту повествования, вкупе с красочностью картинки и обаятельными, пусть и отрицательными персонажами, конвертирует многократно кинематографически проинтерпретированный тезис о негативных движущих мотивах бесчестных индивидов, приводящих к непредвиденным результатам их поступков, в воспитательно ни к чему не обязывающий, но такой занимательный рассказ о копах, утративших доверие к самим себе и всем окружающим, что логично окрашивает мир «Доверия» в багряные цвета и придает ему привкус крови. Прокатного и фестивального успеха «Доверие» не снискало, большей частью потому, что дистрибьютором выступила кабельная сеть, да и имя Николаса Кэйджа в титрах вызывает у ангажированной публики негативную реакцию. Как бы там ни было, но «Доверие» редкий для современного кино-бизнеса образец того кино, создатели коего не только презревают happy end, но и не забывают о первичности визуализации и необходимости контекста. Бодро, не снижая темпа, то превращаясь в юмористический детектив, то в психологический триллер, оперируя одновременно и цинизмом, и снисходительностью к героям, дуэт Брюэров убедительно доказывает, что даже сюжет, вроде бы состоящий из штампов, может показать новые, если не смысловые, то нарративные грани. Личность автора произведения крайне важна, и у «Доверия» авторы что надо.