«Запах забродившего мёда»
------
Так и не побывавшая на широких экранах в России, экранизация романа Дж. Вандермеера «Аннигиляция» не является чем-то конкретным.

Именно по этой причине фильм оставляет ощущение «недоделанности», а попытки логически объяснить некоторые сюжетные повороты упираются в то, что авторы экранизации в самом фильме говорят: «логики и цели нет». Однако отказываться от просмотра «Аннигиляции» не стоит:

1. Фильм великолепно передаёт атмосферу

Лично у меня, когда я читала роман, не хватало фантазии для того, чтобы представить «то, что не имеет формы». Несмотря на очевидные различия в сюжете, экранизация благодаря неплохой графике отлично справляется с нехваткой воображения у зрителя: смотря на кислотные цветы на трупе, Вы прямо-таки будете ощущать тот самый «запах забродившего мёда и гнили», что был описан в книге.

2. В фильме есть, над чем подумать

Хотя конец развивается слишком стремительно на фоне общей динамики фильма, основные идеи «Аннигиляции» можно начать улавливать уже после 1/4 фильма. Идеи не являются банальными и совсем заезженными, но лично для меня остались не до конца ясны, что вызвано скорее формой передачи этих идей, а не их сложностью.

3. Фильм пугает

Несмотря на поверхностную затянутость, концепция основного антагониста в «Аннигиляции» действительно пугает: то, что не имеет цели, нельзя остановить и людям не понятно (ведь мы везде ищем причину и следствие). Для любителей жанра ужасов в фильме есть несколько действительно страшных моментов, но не надейтесь на сцены в стиле «Пилы».

В конечном итоге для философского кино в «Аннигиляции» мне не хватило (казалось бы) ясности, а для фильма ужасов/триллера - динамики. На вопрос «почему» после фильма нельзя найти ответ - лично моя попытка провалилась.
------
«Запах забродившего мёда»
------
«Аннигиляция» фигурировала в моем личном списке самых перспективных фильмов ужасов, выходящих в 2018 году. Такой кредит доверия был выдан прежде всего благодаря касту с Натали Портман и Дженнифер Джейсон Ли в качестве ведущих актрис, да и трейлер выглядел как минимум занимательно. А сейчас я расскажу вам, оправдала ли картина возложенные на нее надежды (спойлер: нет).

Биолог, физик, антрополог, психолог и медик отправляются в Мерцание, аномальную зону, образовавшуюся в результате падения метеорита. Это не первая экспедиция, но предыдущие заканчивались катастрофически: единственным, кто смог вернуться из Мерцания, оказался муж биолога Лины. Да и он вскоре после возвращения оказался на грани жизни и смерти, так что его верная, кхм, супруга решает в составе группы ученых отправиться к Маяку, центру аномальной зоны, чтобы выяснить причины происходящего.

Как только главные героини попадают в Мерцание, фильм выкатывает одну из немногих своих сильных сторон - визуальные эффекты и дизайн. Аномальная зона чем-то неуловимо напоминает Пандору из «Аватара» Кэмерона, хотя флора и фауна здесь не настолько разнообразны, и в целом выглядит впечатляюще. Благодарить за это нужно прежде всего Марка Дигби, ранее разработавшего стиль того же «Дредда», например, или переоцененной, но визуально безупречной «Из машины». Дизайн немногочисленных чудовищ выглядит и пугающе, и убедительно, и даже пугающе убедительно, если угодно. В общем, придраться к картинке «Аннигиляции» просто невозможно, т. к. она здесь если и не идеальна, то очень близка к этому.

Вторая положительная сторона - актерский состав. Не став размениваться на малоизвестных личностей, создатели «Аннигиляции» зазвали на главные роли актрис, давно зарекомендовавших себя с наилучшей стороны. Биолог Натали Портман, физик Тесса Томпсон, антрополог Тува Новотны, психолог Дженнифер Джейсон Ли и медик Джина Родригес - дамы отыгрывают прекрасно, пусть у некоторых из них роли и получились довольно маленькими, местами даже вспомогательными. Естественно, больше всех блистать приходится Натали Портман, но и экранного времени у нее намного больше, чем у всех остальных вместе взятых.

Ну и третья положительная сторона - саспенс, но лишь в нескольких сценах, точнее, всего в двух. Да, это не очень много для двухчасовой ленты, зато обе сцены от начала и до конца смотришь словно сидя на иголках, а напряжение можно резать ножом. Такое мастерское нагнетание смотрелось бы отлично вообще в любом фильме, но в «Аннигиляции», привлекающей прежде всего своей визуальной составляющей, такой неожиданный перекос в саспенс выглядит еще круче. С другой стороны, во время этих сцен больше всего понимаешь, насколько крутым фильмом могла оказаться «Аннигиляция», если бы Алекс Гарленд не побоялся заморочить зрителя еще больше.

На этом, собственно, положительные стороны фильма подходят к концу, и далее я расскажу о том, что мне не понравилось.

Прежде всего, конечно же, затянутость. Основные события «Аннигиляции» происходят именно в Мерцании: в аномальной зоне и том, что она скрывает, сосредоточена основная идея фильма, но прежде чем главные героини добираются до пункта назначения, проходит целый час времени! Ладно, если бы этот час был потрачен с пользой, например, на более близкое знакомство с персонажами и их характерами, но нет же! Бесконечное перетирание из пустого в порожнее, акцент на горе биолога Лины, отрешенность ее мужа Кейна, сыгранного Оскаром Айзеком, - больше практически ничего нет.

Ненужные и ни к чему не ведущие флешбеки - второй грех «Аннигиляции». В фильме их достаточно много, но ни один из них не оказывает какого-либо влияния ни на движение истории вперед, ни на лучшее понимание главных героев. Да, нам показали, что пока Кейн был в очередной командировке, Лина спала со своим коллегой. Хорошо, и что дальше? Этот флешбек бессмысленен для сюжета и ничего не дает зрителю. Ну, кроме красивой спины Натали Портман и нескольких эротичных ахов-вздохов. Хотя, возможно, кто-то удовлетворится и этим.

Ну и главный косяк «Аннигиляции» - огромное количество сюжетных дыр и несостыковок. У Лины прямо спрашивают: «Что произошло с командой?», на что девушка отвечает: «Я не знаю», а потом весь фильм в деталях рассказывает, что произошло с командой... Финальная битва, если это можно так назвать, сначала работает по одним правилам, не оставляющим главной героине никаких шансов, но внезапный Бог из машины решает все проблемы на раз. Потом, кстати, Лина объясняет произошедшее еще одним далеким от логики утверждением.

Ах да, формально «Аннигиляция» прикидывается хоррор скай-фаем, но от него здесь буквально пара фраз в паре диалогов: героини перебрасываются научными терминами типа «ДНК», «мутация» или «эволюция», но при первой же возможности возвращаются к самокопанию в своих внутренних мирках.

«Аннигиляция» - очень красивый фильм с талантливейшими актрисами в главных ролях, но совершенно бестолковый с сюжетной точки зрения. Как, впрочем, и оригинальная книга Джеффа Вандермеера, легшая в основу ленты. Если у вас нарисовалась свободная пара часов, которую ну совершенно нечем занять, то картину можно глянуть. В противном случае проходите мимо - ожиданий фильм не оправдал.

Спасибо за внимание.
------
Время великих свершений
------
Моя трактовка смысла такова. Существует абстрактное множество невероятных форм реальности. «Разум» есть некая ступень в этой бесконечной игре природы явлений.

На землю попало некое семя какой-то непостижимой формы, имеет ли она разум или нет - не важно, ибо мы в целом называем разумом некую модель, которая решающим образом, участвует в социальной коммуникации людей. Как оно на самом деле, мы не знаем. Показанное в фильме явление обладает полной властью над биологическими процессами.

Начинается некий процесс, который мы можем констатировать как манипуляция с информацией биологических форм. Где упор на разнообразие форм существования фокусируется на решении индивида. Решение зависит от массы факторов, которые произошли раньше и сформировали индивида как личность, способную совершать какие-то маневры восприятия.

Попадая в поле зрения нашего необъяснимого феномена, мы становимся частью его игры с реальностью. Организмы попадают в пространство другого качества. И оно расширяет свои границы в зависимости от количества выборов, которые осуществляют все, кто обладает какой-то природой к самоосознанию. И те побуждающие инстинктивные импульсы, которые преобладают внутри живого - гипертрофируются. То есть крокодилы, становятся ещё более страшными, как и медведь. И все происходящие события вокруг осознающего - так же принимают участие в «синтетической эволюции». Поэтому медведь волей случая стал говорить человечьим голосом или люди, которые становятся деревьями по собственному желанию, ибо они в целом не способны были принять другое решение или прекрасные олени с деревьями и цветами вместо рогов. Мы же представить себе не можем, как осознают реальность олени... и какой выбор они сделают. Но мы видим как они прекрасны. Так же можно предполагать дальше и о других феноменах показанных в фильме.

Живые существа, обладатели разума, очень слабы в собственной реализации. Эта сила зависит от ряда факторов, которые формируются в процессах наблюдений и принятия решений. И львиная доля биологических процессов на Земле координируется примитивными инстинктами, которые как правило приводят к биологическим дисфункциям и саморазрушению. Даже при понимании, что есть выбор к лучшей жизни, мы выбираем нечто, что сделать проще, где не нужно испытывать ментальные мучения для принятия решений и воспитывать в себе мудрость и жизнелюбие.

Это требует великого мужества.

Наш феномен - некий «великий суд», где формируется некая форма альтернативного эго. И борьба с ним всегда причиняет массу страданий и всегда приводит к саморазрушению, поэтому достигнув гармонии со своим альтер эго, существование «великого суда» становится бессмысленным...
------
Аннигиляция: Женский S.T.A.L.K.E.R.
------
Итак, разберём по порядку, почему же фильм «Аннигиляция» - сосёт.

1) Сценарная работа. Быть может, в книге Джеффа Вандермеера всё и было расписано очень интересно и понятно, следуя канонам жанра - первую половину сюжетки задавая вопросы, а вторую - давая на них ответ, но сценарий «Женской аннигиляции мозга» предоставить подобного не может. Вопросы, вопросы и снова вопросы. Почему учёные других стран остались безучастны? Почему в СЕКРЕТНУЮ экспедицию отправили женщину, которую знают 1 день? Почему сценаристу заплатили так мало? И так далее. Даже Мэтт Остерман, с его фильмом «400 Days» не так давит на мозг, как ЭТО.

2) Графическая составляющая. 2018-й год, современного зрителя «графодрочера» очень сложно затащить в кино без красивой картинки в кадре, что, в свою очередь, фильм Аннигиляция и пытался сделать, но к сожалению - четно. Вспомнить, к примеру, компьютерных оленей, которые двигались так синхронно, что с 99% уверенностью можно сказать, что это одна и та же 3D модель (а зачем рисовать две разные? Бюджет-то не резиновый) А вот в конце фильма, когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна была компьютерная модель, имитирующая движения Лины, был поставлен реальный человек, одетый во что-то, своим видом напоминающее облитый бензином презерватив (на котором были видны складочки и швы).. . Вы делаете мистическую, инопланетную фигуру, которая должна быть окутана завесой неведомого и толикой саспенса, почему же я должен, вместо ощущения тревоги и предвкушения, испытывать отвращение и глумление над происходящем, сопереживая актёру, который не очень попадает в движения Портман, пытаясь их имитировать. Даже в фильме 2001-го года, «Властелин колец: Братство кольца», 3D модели выглядели проработаннее, чем в фильме Аннигиляция (Не с текстурами высокого качества, а именно - проработаннее.

3) Режиссура. Хочется отметить, что с учётом отсутствия вменяемого сценария, приятной глазу картинки и желания смотреть на рваные кадры из-за постоянных флэшбеков, надежда была на режиссёра картины - Алекса Гарленда. Даже самый убогий сценарий из всех, можно вытащить хорошей режиссурой и приятной постановкой сцен. На деле же, мы видим х5 женщин, идущих по лесу, в окружении хромакея и графония. Грамотная работа режиссёра сделала бы картину завораживающей, живой, насыщенной движением, экшеном.. . событиями, проще говоря, но не в этом случае, нет. В данной картине, мы видим неспешный, склонный к летаргие ход событий, который неумело пытается кидаться из крайности в крайность. То мы наблюдаем скучный трёп баб о жизни, то резкую, не нужную смену обстановки, дабы придать ненужного саспенса. Нет баланса, словно это не фантастика, а какая-то мелодрама с элементами хоррора.

А теперь, рассмотрим то, что порадовало в фильме «Аннигиляция».

1) Художник и дизайнер окружения. Человек, занимающийся визуальной проработкой окружающего мира - потрудился на славу, при просмотре, возникало ощущение, что окружающий героев мир - живёт. Гарет Казинс сумел совместить флору окружающей среды с постапокалиптическими заброшенными зданиями, придавая атмосферу «Сталкера», если бы действия того происходили не в мрачной России(Украине), а на территории одного из живописных штатов. Впечатления от мира, в котором «играли» «актёры», было самое яркое, за что и хочется отвесить низкий поклон Гарету Казинсу.

2) Операторская работа. Как всегда, хочется отметить превосходную работу оператора, хотя бы за то, что он выхватывал именно те кадры, которые были нужны сцене, без лишнего тремора.
------
Аппроксимация
------
Джефф Вандермеер в своё время явно лукавил при создании «Аннигиляции-романа, лишая историю весомого контекста, заворачивая тайны в загадки и стремясь создать интригующую концепцию на уже, казалось бы, заезженном поле. Четыре женщины, четыре участницы N-ой по счёту экспедиции, призванной постичь суть замысла таинственной Зоны Икс, плетущиеся по относительно знакомому для человеческого взгляда ландшафту и временами находящие следы странных искажений привычной реальности, очевидных, но выглядящих жутко естественными мутаций - движение практически в пустоту, навстречу финалу без кульминации, развязке без предрасположенности к ней. Алекс Гарленд (возможно, к счастью) решает переиграть всё по-своему, перерабатывая сюжетную основу и превращая очередное упражнение в экзистенциальной мистификации в полноценное путешествие навстречу (для кого-то) сражению с собственным бессознательным, а для кого-то - (бес)компромиссному принятию той части себя, что постоянно теряется в так и не произнесённых сквозь сжатые зубы откровениях. Ну и героинь становится пять, что, впрочем, абсолютно не важно.

Гарленд старательно избавляется от натяжек в терминологии, уменьшая количество существующих в повествовательном пространстве переменных и тем самым нивелируя недостаток получаемых зрителем ответов. Там, где Вандермеер старательно скрывал от читателя масштабы несуществующего левиафана, Гарленд говорит простым языком визуальных метафор, аппроксимируя историю до более понятных категорий (рефлексия из-за довлеющей над героиней Портман измены мужу тому пример) и старается сыграть со зрителем в свою собственную игру со скачками по времени действия. Обрисовывает широкими, но короткими мазками экспозицию (профессию главной героини, возвращение мужа, оборачивающееся судорогами и кровотечением), и затем начинает шагать по сюжету вперёд и назад, пытаясь жонглировать флэшбеками и флэшфорвардами. Однако игра получается недостаточно острой для удержания зрительского внимания, а режиссура Гарленда слишком скупой для подобных сюжетных перипетий, и всё, на что действительно хватает изобретательности, так это на маскировку стандартных декораций - любопытными ракурсами, вездесущим сиянием, порой заметным только краем глаза, маслянистыми потёками на плёнке и блеском во взгляде действующих лиц.

Чашка Петри чьих-то сюрреалистических снов, в которой бессознательное стремление к саморазрушению наконец становится очевидным для каждого, попадающего внутрь. Или, может быть, терминальная стадия рака человеческого (под)сознания, когда уже не убежать от метастаз, вызванных потерями, которые нельзя пережить, или разорванными привязанностями, которые были настолько глубокими, что доставали до сердца. Отдавая страх, боль и отчаяние окружающей среде, героини претерпевают метаморфозы (кто-то на физиологическом уровне, кто-то на духовном), но не всегда успевают осознать собственные изменения и порой упускают свой шанс, становясь очередным обезличенным изломанным телом в фантасмагоричном лесу. Гарленд показывает себя более чувствительным к текстурам, нежели к объёмным фигурам, движущимся по ним, и выстраивает занимательный мир эхообразных мутаций и топографических аномалий, в котором невольные посетители сами выглядят будто бы пришельцами из другого мира. Имея на руках пять совершенно различных женских образов, режиссёр решает наделить каждый из них чертами чуть большими, чем того требуется, утяжеляя вынужденные расставания и оставляя чувство неловко обрубленных сюжетных концов.

«Аннигиляция» оказывается наглядным примером того случая, когда интрига мертва просто из-за невозможности прогнозирования исхода - сколько не гадай, а до конца так и не поймёшь, что последует за презентацией очередной вариации местного сюрреалистического пейзажа. Имеющийся паттерн так и не позволяет до конца составить чёткую картину мира, но, к счастью, Гарленд в финале выдерживает личностный контекст истории, вовремя переходя от метафизического взгляда в бездну к более конкретизированной в своей мотивации схватке с почти юнговским эго. Конечно, после герметичной в своём действии «Из машины» видна его неуверенность в отношении историй, подразумевающих расширение внешних и внутренних границ, действие местами будто бы начинает задыхаться на свету, но в (вос)созданном на экране мире смерть отнюдь не диагностирует прекращение жизни, и потому картина вполне спокойно доживает до своего финала. Это, конечно, далеко не полноценный успех, но достаточно любопытное по своим итогам кинопроизведение, смело (пусть местами и не совсем умело) заходящее за границы однозначного восприятия своей альтернативной действительности.

Фильм основан на первой книге трилогии «Southern Reach» Джеффа Вандермеера, которая увидела свет в феврале 2014 года.
------
Прежде чем утвердить на роль психолога Дженнифер Джейсон Ли, авторы фильма рассматривали на эту роль кандидатуру Фрэнсис МакДорманд.
------
Съёмки фильма прошли в июле 2016 года в графстве Норфолк на востоке Англии.
------
Оскар Айзек и Соноя Мидзуно снимались в научно-фантастическом триллере «Из машины» (2015), ставшем режиссёрским дебютом Алекса Гарленда.