Музы
------
Жанр фильмов ужасов практически всегда являлся перспективной стартовой платформой для большинства кинематографистов. Однако далеко не каждому удаётся продолжить свое творчество, а уж тем более немногим, снискать любовь зрителей в данном жанре. Режиссеру данной ленты Жауме Балагуэро это безусловно удалось. Сняв такие достойные ленты жанра как «Хрупкость» и «Тьма», а также снискав особую любовь зрителей великолепной франшизой «Репортаж». Посему и надежды на данный фильм изначально были весьма велики.

События развиваются вокруг уважаемого и любимого студентами профессора престижного университета, который поставил на своей жизни крест после трагического самоубийства своей возлюбленной. Каждый день видя кошмарный сон с убийством женщины, который неожиданно сбывается и запускает целую цепочку неожиданных событий.

Как и в случае с внушительным количеством современных картин, имея весьма интересную идею, подкачала именно её реализация. Начинается фильм весьма бодро, а интрига заложенная создателями ленты еще в самом начале безусловно стимулирует интерес к происходящим на экране событиям. Однако, чем дальше развивается сюжет, тем сильно история уходит в абсолютно ином направлении и максимально абстрагируется от возможных ожиданий. Фактически начавшись одним фильмом и заканчиваясь абсолютно иным.

Детективная сюжетная линия развивается на экране весьма интересно. Однако за абсолютной плоскостью персонажей и обилием сюжетных дыр, потенциал истории сходит на нет. Оставляя за собой еще больше сюжетных дыр, нестыковок и вопросов, большинство из которых остается без ответов. В том числе и касательно самих Муз. Откуда они появились? Каково их предназначение? Зачем убивать вдохновленных собой же поэтов и писателей? Какие более глобальные цены они преследуют? Всё это остается за кадром и превращает Муз в обычных жанровых «бабаек» и далеко не самых интересных.

Спасает картину на мой взгляд именно режиссура Жауме Балагуэро. Имея за спиной огромное количество достойных работ, Багагуэро всеми силами пытается преподнести спорный сценарий в более грамотной и интересной форме и это безусловно у него получается. Картина получилась очень динамичной, бодрой, атмосферной и выполненной в лучших традициях жанра. Охотно нагнетая атмосферу саспенса, тревоги и напряжения, которая очень грамотно подана. Отдельного внимания заслуживают очень красивые, эффектные и стильные вступительные титры выполненные в духе игры The Evil Within 2.

Исполнитель главной роли Эллиот Кауэн вполне не плохо воплотил своего персонажа на экране. Однако проявить в полной мере внутреннюю трагедию своего персонажа и уж тем более, его преображение ближе к финалу, Кауэну на мой взгляд не удалось выразительно увы не удалось. Отлично сыграла Франка Потенте, которая охотно вытянула свою героиню на первый план. Воплотив на экране характерный и интересный образ. Немного неоднозначное впечатление произвела Ана Улару, которая всеми силами старается. Однако образ ей на мой взгляд просто не подошел. Особенно тот, в каком она предстала после финального сюжетного твиста. Приятной неожиданностью стало появление Кристофера Ллойда в эпизодическом образе, который на мой взгляд отлично украсил фильм.

Муза - это весьма проходной и спорный фильм ужасов с ярко выраженными вкраплениями детектива и триллера. Имея в руках отличную идею, создатели ленты откровенно облажались с её реализацией. Создав впечатление атмосферного и эффектного с визуальной точки зрения, но несколько серого и скучного фильма, который однозначно мог бы быть лучше.
------
Дело в семи леди, да?
------
Режиссер трилогии «Репортаж» Жауме Балагуэро объединив сразу четыре страны - Испанию, Ирландию, Бельгию и Францию выпустил весьма специфичную ленту под названием «Муза».

Профессор университета встречается со своей студенткой, их жизнь полна любви и счастья, но в один день, девушка сводит счеты с жизнью без каких-либо на то причин. После чего профессор начинает видеть странный сон, в котором убивают незнакомую ему женщину. Этот сон приводит его на место преступления, где он знакомится с человеком, которому снится такой же сон.

Фильм ссылается то на «Божественную комедию» Данте, то на некую легенду о семи музах, посещающих писателей, но при этом толком не объясняет причины всего происходящего на экране.

Монотонное повествование, не отвечающее на логичные вопросы зрителя, которые ему полагается задавать при просмотре, начинает навевать скуку уже после тридцати минут просмотра.

Фильм, построенный на легенде - зачастую хороший ход, как некая сюжетная основа, существующая и в реальной жизни, которую, мы никоем образом не способны проверить и оттого это может вызывать страх, тревогу и переживание - что и должен делать фильм ужасов. Отличными примерами являются «Синистер» и «Ведьма из Блэр», только вспомните, как долго на самом деле искали эту несуществующую ведьму. Однако, в «Музе» это сюжетная линия не кажется сильной, хотя по идее является основной нитью. Из-за этого сама картина смотрится трудно и местами приходится ждать, когда сюжет сдвинется с места.

«Муза» - фильм с интересной идеей, но недоработанной сюжетом, в котором минимум хоррора и максимум затянутости.
------
Дело в семи леди, да?
------
Для большинства поклонников жанра «хоррор» имя Жауме Балагуэро само по себе - знак качества. Я отношусь к режиссёру скептически: «Репортажи» - не моё, хотя плохого я в них ничего не вижу, «Хрупкость» хороша, а «Крепкий сон» я не смог даже досмотреть. Что же предлагает Балагуэро на сей раз?

Первое, что подкупает в фильме - съёмка. Очень дорогая, качественная. Всё в фильме довольно мрачное, но без фанатизма и переигрывания с серыми фильтрами. Например, сцена, где главный герой едет в тумане незначительна, но невероятно красива с эстетической точки зрения. Тот самый ритуал, что видит герой во сне радует глаз мрачной готичностью и красотой. Все сцены поставлены правильно, адекватно, что в принципе редкость для фильмов ужасов. Иными словами, пять миллионов потрачены понятно куда.

Построить фильм вокруг легенды о семи музах - блестящая идея. Детективная линия действительно держит в напряжении, развитие сюжета не угадывается. Идею вполне можно назвать нетривиальной. Герои нормально прописаны, не картонные.

Но фильм резко ухудшается на моменте, когда герои находят некое письмо (какое - не скажу, ибо спойлер). Остаток времени «Муза смерти» напоминает малобюджетный квест со всплывающими подсказками. Момент, когда героиня, сказав, мол, не может помочь, спустя три минуты говорит, что может, вызвал хохот в зале. Закономерная смазанная концовка не заставила себя ждать. Некоторые сообщают, что так же было в оригинальном романе. Я не считаю это оправданием.

Актёрская игра - вторая проблема фильма. Эллиот Кауэн играет нормально, Кристофера Ллойда всегда приятно увидеть. Франка Потенте - уже хуже. А вот Ана Улару - ужасно. Не понимаю, зачем она корчит рожицы, словно маленькая девочка перед зеркалом? Неужели никто из создателей фильма этого не замечает?

При желании, «Муза смерти» могла бы претендовать на что-то серьёзное. Но резкий спад, упомянутый выше, слабая актёрская игра сделать этого не дадут. Однако, не буду спорить, любители жанра получат огромное удовольствие от просмотра.
------
То, как должна была выглядеть экранизация испанского бестселлера.
------
Росток, листок и лепесток,
И солнца утренний поток -
Роса в траве - пчела иль две -
Едва заметный ветерок
И я - цветок.

Слишком большой срок между публикацией романа (2003 год) и его экранизацией (2018 год). Если режиссер не вкладывает своего авторского пересказа, а берет за основу поверхностный сюжет, а у книги - сюжет и правда поверхностный - то пиши - пропало.

Загвоздка? За что мы полюбили в начале нулевых испаноязычные ужасы? За сентиментальность? Не-а. За то, что ужасы сменяла тишина, сменял кошмар мира реального, за то, что призрачное теряло свою целостную направленность, и один реальный факт перечеркивал все предыдущее.

Фильм я посмотрела первым, затем прочла книгу. Книги было не нужно, чтобы ощутить катастрофичность киноленты.

Сюжет: Молодой мужчина, за тридцатник точно, два года страдает и пьет после сногсшибательно-неожиданного самоубийства молодой подружки. В определенное время ему, и еще одной соблазнительной девушке, начинают сниться кошмары о тайной секте, которая с помощью стихов власти - и вот тут ступор - делают что? Что? Угрожают мировому господству? Меняют окружающую среду? Сводят с ума поэтов? Здесь поподробнее.

Поэзия. Сомоза (автор бестселлера), в общем, под конец книги у меня сложилось впечатление, что у него старые счеты с этой ворчливой грымзой. Мало кому она в руки дается. Телеса уже не те, сводить с ума некого. Несчастные влюбленные, влюбляющиеся не в тех девушек, посвящая им стихи, приравнивают их неуловимый дух с глыбой мрамора. Увековечивают их воображаемый, не исполненный обыденности, образ в своих сердцах, которые кровоточат и сочиняют кошмары.

Финальный выстрел должен был отпечататься именно так - призрачная история, тайная летопись искусственно выведенного ордена должна была перерасти в личное - прощание с воображаемой любовью, искусственно выведенной в разуме влюбленного и посредством привязанности будничной, исцеляющей, может не такой возвышенной, но с реальным плечом для слез и, если не с поэзией, - то хотя бы с прозой, произрастающей из земли, оживает. В Испании 2018 года не справились даже с подобным уравнением.

Если говорить о фильме, то самое лучшее, что с ним случилось - это Франка Потенте. (Хаотичная Анна крайне разочаровала.) Если говорить о романе, то для современности (15 лет разбега) в нем много шероховатостей и неприступных мест. Я не заикаюсь о сексизме, но женские персонажи, а точнее, отношение автора к ним, до конца неопределенно. Женщина-муза, женщина-мать, женщина-любовница и наконец, женщина-утешительница, чего-то им не хватает. Скандальности или определенности? Возможно, собственного голоса. Как истинный испанец, Сомоза серьезно прямой. В его круг рацио не допускается ирония и симпатия. К чему я развожу всю эту литературную муть, ну, типа, для режиссера (если это не Роман Полански) тяжело перенести словесный пересказ на экран без четкого мировоззрения на книгу. Вот и получилось, что от книги осталась только поэтическая секта, в которой вспарывают животы посредством поэзии Рэмбо, Китса, и о боги! Мильтона. Вкупе с дешевой титровой заставкой, от вида которой стало бы стыдно и в 2000-м, фильм застывает в памяти ярой дичью.

P.S. А Эмили у нас все-таки одна.
------
То, как должна была выглядеть экранизация испанского бестселлера.
------
Наверное не таким поклонники мистики и ужасов, и такого режиссера как Жауме Балагуэро, ожидали видеть его новое творение. Не просто хорошим триллером, снятым пусть грамотно и аккуратно, но как бы так сказать... без страсти. Тем более идея ленты замечательна и необычна. Странные видения приводят профессора литературы на место убийства незнакомой женщины. Собственное расследование обстоятельств дела приводят его в мир страшных и жестоких существ - муз, веками вдохновляющих поэтов и художников!

«Муза» - это экранизация романа замечательного испанского писателя Хосе Карлоса Сомозы «Дама номер тринадцать». Несмотря на качественное исполнение и относительно увлекательный сюжет, ленте не удалось избежать трудностей адаптации литературного текста для кино. Да, картинка получилось стильной, детективная линия порой напряженной, но кино вышло совсем не страшным. Возможно, из-за короткой дистанции киноверсии, неровного сюжета, постановщикам так и не удалось полностью раскрыть суть действующих лиц - особенно главных - тех самых «Муз». Их образы неуловимы, в смысле не провоцируют на эмоции. Кто они? Каково их происхождение и предназначение в нашем мире? Ведьмы или демоны? Я так до конца и не разобрался.

В результате, «Муза» - мистический триллер не способный удивить и напугать. Все-таки от испанца ждали более эффектного зрелища, необычных ходов и более пугающих сцен. Хотелось, как минимум после всего поразмышлять над увиденным. Хотя справедливости ради надо отметить несколько классных эпизодов, без которых, данное полотно, вероятно, просто не могло обойтись. Все-таки перед нами, как не крути, работа не из числа заурядных. Авторы фильма сделали все что смогли, чтобы выделиться среди жанровых новинок.