После просмотра «Двух Королев» складывается стойкое ощущение, что это скорее экранизация тезисной статьи из женского глянца, в то время как в основу фильма лег роман историка Джона Гая, призванного взглянуть на историю Марии Стюарт под иным событийным углом. Картина Джози Рурка это яркий пример того, как создатели решили окинуть взором человека «Time`s Up»- эпохи события 400-летней давности, абсолютно не заботясь о том, насколько органично все это впишется в исторический контекст.

Сценарист Бо Уиллимон, на минутку, подаривший нам восхитительный сериал «Карточный Домик», и дебютант в режиссуре Рурк попытались взглянуть на события далекого безумного прошлого через призму абсурдистского кинематографического канона настоящего, но, в отличие от более талантливых авторов, вышло у них это уж больно нелепо, китчево и чрезмерно дидактично. Елизавета 1 и Мария Стюарт льют с экрана осточертевшие и режущие слух феминистские песни о безжалостном мужском мире, душащим их величие и благочестие своим жестокосердием, беспринципностью и безграничной завистью. Придворная свита пышет светом инклюзивности, а Мария Стюарт проявляет чудеса великодушия и толерантности, вещая коробящие своей неуместностью праведные речи о принятии своего естества. Старший же брат Марии это вообще какой-то дышащий страстью ламберсексуал, который непостижимым чудом перенеся из барберного салона 21 века в суровые шотландские пейзажи 16-го.

Финальная же встреча двух королев несет отпечаток сумбурности и излишней театральности, а центральное противостояние сводится к банальной ревности и зависти.

Как результат, осовремененное и упрощенное прошлое вкупе с рваным повествованием, гламурной чистотой картинки, парадоксальным ощущением мелкотравчатости происходящих событий и схематичным высокопарным сценарием-цитатником лишают картину глубины, аутентичности и масштабности. Даже невероятные шотландские пейзажи не в состоянии скрасить прямолинейную скудность постановки. Возможно, попади картина к более талантливому творцу из «Двух королев» смогло бы выйти более изысканное и менее топорное высказывание.

Фильм не спасают даже центральные актрисы, призванные окрасить блеклую нудноватость сюжетной нарезки: игра Сиршы Ронан на удивления невзрачна, однообразна и веющая излишней старательностью. Марго Робби в роли Елизаветы 1, несмотря на накладной нос и тщательный оспенный марафет, в своем лицедействе более органична, однако, к огорчению, ее роль в повествовании сведена к минимуму. Так что в финальном диалоге, бесспорно, для меня победила Марго.

Вердикт: Кулик разочарован этим болотом!
------
Вырванный из контекста истории кусок, который решили превратить в мелодраму. Будем честными: судьба Марии Стюарт идеально «ложится» под мелодраму, чего не скажешь о жизненном пути Елизаветы. Елизаветы в фильме очень мало, она на второстепенных ролях, и это печально. Зачем нужно было переводить название фильма как «Две королевы»? Вводят в заблуждение.

Спойлерить нельзя, а хочется...

В целом фильм не понравился. Слишком много исторической недостоверности, особенно поразила сцена, в которой королева публично целует руку (!) графу Лестеру. Это как в том фильме «Гордость и предубеждение» 2005 года, где Дарси врывается без стука в комнату Лиззи. Этого просто быть не могло! Прям тьфу. Еще: Королева Мария идет на эшафот спустя почти 20 лет после основных показанных событий (не спойлер, этой сценой фильм открывается). Алое исподнее и прочее- чудесно. НО. Потрудились бы хоть верных фрейлин подстарить, что ли. Те же платья у фрейлин, ну хоть бы височки им посеребрили... Я молчу про саму Марию, у которой ну ни морщиночки вообще нигде не прибавилась. Или я туплю, это была задумка режиссера?... Поведение Стюарт на эшафоте конечно эпик тоже...

Костюмы, замки, пейзажи, Марго - прекрасны. Сцены 18+ раздражают.
------
Англичанка гадит
------
Разбитые вдребезги ожидания или как сказал один известный футболист «Ваши ожидания - Ваши проблемы» именно такое ощущение я испытал после просмотра фильма «Две королевы», в оригинале «Мария - королева Шотландии». Написано, что фильм снят по оригинальной книге британского историка. Ну что ж, видимо и в западном мире и историки пишут неважно на исторические темы, а может кинематографисты портят исходный материал, романа не читал поэтому могу сказать только за фильм.

Сюжет.

Сказать странный - ничего не сказать, свести можно к известному афоризму «англичанка гадит», иначе основную канву не описать. Приезжает стало быть юная королева в Шотландию, после долгого отсутствия и первое, что делает - начинает воспитывать подданных в духе «я королева, а остальные никто и звать никак», про сложные отношения католиков и протестантов знать не хочет. А дальше начинает мечтать только об английской короне, причем в фильме не двусмысленно говорится, что права то у нее полегитимнее, чем у Елизаветы. Но череда глупых и подчас не понятных поступков приводят ее к утрате шотландского трона, свободы и головы, в конечном итоге. Я уж не знаю, что там понаписал британский историк, но на экране это смотрится наивно и глупо, на страницах Википедии и то разумнее даны объяснения правления этой королевы. Теперь перейдем к главному врагу Марии, королевы Елизаветы, которая и лично и через своих придворных усердно старается насолить Марии путем поддержки местной оппозиции и разжигания межконфессиональной нетерпимости. Создатели полностью игнорируют особенности взаимоотношений протестантов и католиков в тот момент на территории всего острова и из чего они произросли, но главное их не смущают и отношения Англии и Шотландии на этой почве, а матушка новой королевы Мария де Гиз доведшая страну до того, что англичане стали восприниматься как освободители от католической власти вообще оставлены за кадром. К чему это я, да к тому, что без понимания политико-религиозной ситуации никак не понять причины краха внутренней политики Марии Стюарт. Собственно посмотрев этот фильм не поймешь ни что за человек была Мария Стюарт, ни какой она была королевой и почему собственно ее казнили. Также не поймешь и поступков Елизаветы Тюдор, а также ее советников, кроме какой то одержимости напакостить Марии Стюарт. Из фильма не узнаешь о переписке Марии Стюарт с Папой Римским и испанским двором, о гражданской войне в Шотландии при ее попустительстве, о заговорах католиков Англии с целью сместить Елизавету и роли Марии в их планах, и наконец почему ее сын Джеймс все таки стал королем Англии и Шотландии.

Действо.

Оно не то что неторопливо, оно медленно - очень много лишних сцен снятых с единственной целью - вложить в уста Марии слова о том, что она хочет стать королевой Англии, а Елизавете надо родить. Любовные линии вялые, заговоры без накала страстей, даже разгром мятежников получился никаким. Политические разговоры Марии и Елизаветы отдают даже не феминизмом, а общением мещанок на рынке. Диалоги ниже среднего уровня. Эротические сцены смотрятся инородными объектами во всем этом тягучем повествовании.

Актеры.

Не знаю, кто давал советы при кастинге, но попадания в образы не получилось практически ни у одного героя. От слова совсем. Сирше Ронан в роли королевы Шотландии не доставало женственности и королевской харизмы. Не вдаваясь в вопрос о внешней красоте актрисы, но для современников Мария была красавица, здесь же очарования её героини явно не достает. Не раскрытия образа отнесу на сценарные недостатки. А вот Марго Робби наоборот не хватало мужества ее героини - королевы Елизаветы Тюдор, отрешенность от государственных дел и неуверенность в поступках ей были не свойственны. Причем даже оспой не смогли искоренить миловидность актрисы. Парадокс. Гай Пирс потерялся в роли Уильяма Сессила, а Джек Лоуден явно переборщил с образом Генри Дарнли, гомосексуализм и алкоголизм смотрелись карикатурно. Мартин Компстон в роли лорда Босвелла получился недалеким мерзавцем. И наконец чудно было видеть темнокожих актеров и азиатские лица в ролях аристократов, наверное дань времени.

Итог.

Очень странно, что Джози Рурк после неплохого «Кориолана» сняла такое посредственное кино, в котором кроме сценарной и актерской составляющей были и другие досадные ляпы. Немокнущие под дождем герои это смотрелось забавно. Можно сказать хорошие слова оператору за отдельные кадры, которые смотрелись красиво, художнику по костюмам и пожалуй все, за что можно похвалить кино. Если сравнивать две исторические драмы «Две королевы» и «Фаворитка», то последняя смотрится на порядки лучше. В этом же фильме я не увидел ни исторических событий, ни увлекательного действа, ни актерской игры.
------
Ноль сонетов к Марии Стюарт
------
«Нам, королям, надо молоко за вредность давать» - ныл Леонов в «Обыкновенном чуде». Шапка Мономаха тяжела и легко сломает слабого - но она ничто по сравнению с королевским париком. По крайней мере, так считают создатели странного ребенка эпохи #MeToo и всепобеждающего феминизма под названием «Мария, королева Шотландская» (двух королев придумали наши локализаторы - видимо, из маркетинговых соображений: две по цене одной).

О чем этот фильм? Жила-была Мария, продвинутая королева. В свой жестокий век она уже понимала все про женщин и меньшинства, и стояла на страже прав человека, в частности - своих, за что на нее, опередившую время, сыпались проблемы и беды. Понять ее могла только такая же королева как она - Елизавета - но та не хотела и слишком прислушивалась к мужикам, о чем горько-горько сожалела мысленно и даже завидовала смелой строптивице, бросившей вызов проклятому патриархату, в то время как сама Елизавета трусливо примкнула. О, будьте вы прокляты, гнусные абьюзеры шестнадцатого века!

Да-да, вот такое переосмысление. Оно понятно, что о трагической судьбе королевы Шотландской сказано столько, что изобрести что-то новое так же непросто, как написать эту рецензию, ни разу не процитировав Бродского (я справлюсь!), но превращать ее в икону социального прогресса - явный перебор. Джози Рурк аккуратно убирает в сторону факты, мешающие концепции, но тем самым из «дженги» своего фильма она вытаскивает этаж целиком - и неказистая башня рушится. Впрочем, она и так едва стояла.

Проблема не в картинке, радующей глаз пролетами камеры над горами, в коих осталось сердце Бернса. Проблема не в игре актеров, что особенно относится к Марго Робби, лихим тройным акселем перескочившей из цыпочек в серьезные драматические актрисы, и останавливаться явно не планирующей - она ухитряется классно играть даже нервную истеричку, к концу фильма превращающуюся в смесь Красной Королевы Бертона и клоуна Пеннивайза из «Оно». Проблема даже не в пресловутой политкорректности, чернокожих британских лордах и азиатских фрейлинах. Проблем у фильма три, и они гробят все хорошее, что есть в постановке.

Во-первых, авторы не чувствуют, не понимают и не желают понимать эпоху. Сознательное упрощение сложных, выпуклых черт времени сделало постановку плоской и банальной - никто не собирается копнуть хоть чуть глубже поверхностного слоя. Почему протестанты и католики так не любят друг друга и чем они отличаются в принципе, что у шотландцев было с англичанами и что еще будет (сколько бы Сирша Ронан не повторяла мантру про мир на всем острове, Баннокберн не забыт ни победителями, ни проигравшими), как меняются Англия и мир вокруг нее - весь контекст низведен до фона и слит с пейзажем. Даже зануда-проповедник Джон Нокс ни разу не цитирует Библию (излюбленный аргумент в любом споре эпохи!) - а просто орет «Шлюха! Доколе?!». Примитивненько, джентльмены.

Во-вторых, театральный режиссер дебютирует в кино, и это очень заметно. Ощущается и любовь Рурк к драме, к игре в мизансцены, к сценическим приемам, и нежелание и/или неспособность ставить эпик. Единственная на весь фильм батальная сцена выглядит как любительское видео с фестиваля толкиенистов, причем одна из сторон попадает в засаду, которую заметил бы и слепой. И если постановка битвы демонстрирует отвращение автора к насилию - то все три полуэротические сцены переполнены отвращением к сексу как таковому. Нелепые движения, связанные с насилием и жестокостью ради ублажения дурно пахнущих мужланов - вот что такое это ваше сношение. Напротив, маленькие развлечения королевы с фрейлинами и другом-геем подчеркнуто целомудренны. Джон Нокс мысленно апплодирует.

И даже это можно было бы стерпеть, если бы не третья проблема. Мария Стюарт была натурой поэтической, страстной, трагической, отчего ее образ привлекал внимание романтически настроенных творцов - и вся эта традиция была отброшена с постыдной легкостью. История покалеченной жизни героини просто не выдерживает пошлого псевдореализма и дешевого психологизма, поглотивших проект полностью. Ни одной оригинальной идеи, ни одной остроумной находки, ни одного нешаблонного кадра - весь символизм, на который хватило автора, либо топорен и груб, либо мутен и вычурен. Чего стоит гаснущая свеча на открывающих кадрах - метафора заканчивающейся жизни, потасканная настолько, что встречалась даже в творчестве С. Михайлова. Если это все, что вы в состоянии придумать - снимайте биографию принца Чарльза, а Марию Стюарт оставьте в покое, тут искусство нужно.

Самое печальное, что даже со своей задачей, в жертву которой принесено все остальное, фильм не справляется. Отчаянно обеляя и рисуя чуть ли не святой Марию, луч света в темном царстве, сценарист низвел до беспомощной жертвы обстоятельств Елизавету, женщину крайне незаурядных талантов и склонностей, умную, сильную и жесткую, отчего весь феминистский посыл поблек и скукожился. Ну не может, не должна быть женщина такой в век всеобщих унижений - надо бы и солидарность проявить, пострадать, помучиться, а то как-то неудобно - все в говне, а она в белом смокинге.

Помнится, так крестьяне узнавали короля Артура у «Монти Пайтонов». Гораздо более реалистичное произведение ребята делали, к слову.

Но то было давно, а нынче в кино идет сырая, несбалансированная поделка с нелепо расставленными акцентами, неправдоподобными поворотами сюжета и шаблонными сценами про то, как тяжело жилось доброй и светлой королеве в кругу диких, необузданных и подлых феодалов. Ну а чего ты от них ждала, Мари, шотландцы все-таки скоты...

Блин! У меня почти получилось!
------
Мария - королева Шотландии
------
Фильм, который я так ждала, но от самого фильма ничего не ожидала. И не зря... Мне, безумно интересна это история, эпоха, эти личности и было достаточно странно наблюдать за тем, что происходило на экране, а именно подача фактов и повествование жизни Марии.

Начнем с того, впервые я довольна не корректным переводом. Название «Две королевы», более уместно для этого фильма. Как и в жизни, Елизавета затмевает свою кузину Марию, не давая ей полностью раскрыться. Но даже при таком раскладе, характер и поведение Елизаветы достаточно странное. Она получилась немного мягкотелой, младшей, несчастной сестрой, хотя не сказала бы, что являлась именно таковой. А Мария в свою очередь, любящая и жаждущая встречи с сестрой феминистка.

Слишком много неточностей... но как бы не это ожидаешь от исторической (!) драмы, а каких то достоверных фактов. Особенно нелепо выглядит встреча двух сестер, ведь как известно, они не встречались. Ну да, да, вы скажите «для накала страстей, создания драмы»... и вот, мы переходим к тем самым страстям. А где они? Каждый раз, как назревает кульминация, она словно скомкана и выброшена. Те моменты, где можно было бы разгуляться, показать всю трагичность событий, мы видим что-то непонятное.

Возможно, режиссер, сценарист и все, кто связаны с этим фильмом, хотели показать, что две сестры не такие уж и враги, а просто две женщины, чьи судьбы так тяжелы. Но все же. Они не жаловали друг друга, по понятным причинам. Но в фильме этот момент так натянуто показан. Особенно возмутил тот эпизод, когда после встречи Марии и Елизаветы, резко переходят к казни первой, и уже прошло 25 лет... Но как к этому пришли, как получилось так, что Марию решили казнить? Это остается загадкой. Все таки, они были врагами, у них была одна цель, но все обрисовали так, словно накал отношений между ними так и не произошел, а казнь Марии, горькое решение, которое необходимо было принять, хоть так и не хотелось.

Жизнь Марии настолько интересна, как и сама Мария, но спасибо современным ценностям, спасибо толерантности, которая на взгляд сценаристов, режиссеров уместна в 16 столетие. Да, мы прогрессивные люди, но тогда были совсем другие порядки, и уж точно, что Мария, что Елизавета, не держали бы близко к себе, во дворе, в советниках открытых геев, или африканцев/азиатов/индусов. Но страх задеть чувства зрителей, куда сильнее реальности того времени.

Ощущение, словно создатели фильма игнорировали эту эпоху, характеры, саму историю. А пытались создать что-то для современного, толерантного потребителя, который случайно попал на сеанс.

Фильм выезжает за счет прекрасных локаций, отличного саундтрека (ох эти шотландские мотивы), неплохих костюмов. Но это не настолько радует глаз, чтобы остаться полностью удовлетворенной. По поводу главных героев, даже не знаю что сказать. Мне нравится Сирша, но она выглядит немного неуместно. А Маргко не вызывает никаких эмоций, с ней Елизавета выглядит посредственно.

3,5 из 10.

За основу исторической драмы взят роман британского историка Джона Гая «Две королевы» (My Heart is My Own: the Life of Mary Queen of Scots).