Волен-де-морт отрастил брови
------
Очень хочется увидеть крутой отечественный блокбастер. Но все никак не сложится. Бесконечное количество второсортных выкидышей прямиком на канал Бэда уже не удается воспринимать всерьез. «Притяжение» Бондарчука было беспросветно тупым, пусть и местами красивым. На моей памяти из неплохого был только «Дуэлянт», и тот не совсем блокбастер. До выхода «Вторжения» от того же Бондарчука, попытки сделать «свое» взял на себя фильм «Аванпост», от агрессивной рекламы которого было невозможно спрятаться уже почти год. Ну хорошо, фильм, убедил. Давай посмотрим тебя.

Два часа, тридцать минут спустя:

ДА НУ ВАШУ Ж...!

У фильма Егора Баранова были все, ВСЕ шансы оказаться неплохим. Более того, первая половина фильма в общем-то поддерживает надежду на то, что вот-вот сейчас-то мы сможем! На пользу работает и талантливая съемка, красивые кадры, умелые актеры, неплохая графика, толковый саунд-дизайн. Действительно - все. идет. по. плану.

Пока что.

И как же обидно становится где-то на середине фильма, когда сценарий начинает тонуть в пучинах бреда и бессмыслицы! Видите ли, «Аванпост» несет в себе вполне очевидный гуманистический посыл. Очевидный настолько, что главный злодей проговаривает его вслух, смотря в камеру. Видимо, это было основная причина, по которой этот персонаж в принципе есть в фильме. Ведь других целей, кроме как озвучить очевидное у него нет. Но в то же самое время - момент появления этого индивида на экране приравнивается к моменту, когда фильм разваливается на «до» и «после».

На всякий случай не буду вдаваться в спойлеры, но скажу так: если бы лента пошла по другому, безумно легкому пути развития сюжета, а не стала вдаваться в бредни о сотворении мира, Боге и пришельцах, то из нее мог бы получить отличный боевиковый технотриллер в мире с внешностным налетом киберпанка. Но увы, в определенный момент сценарий начинает неистово бредить. Из хорошего в нем остается первая половина фильма, которая отдает и «Бегущим по Лезвию», и «Звездным Десантом», и даже «Чужим». И это все лестные сравнения.

Из достойного похвалы также необходимо отметить постановку экшен сцен. Перестрелки лишь изредка фальшивят, но в целом производят крайне положительное впечатление. Они были той редкой отдушиной, которая не давала разбить лицо рукой во второй половине хронометража.

В остальном, вторая половина фильма рушит все то хорошее, что было в ее начале. Огромнейший потенциал на хорошее кино конвульсивно умирает под завалами бреда и нелогичностей. Урон, нанесенный сюжету, оказывается непоправимым и оценка ленте падает словно акции Теслы после анонса Cyber Truck.

Когда я вышел из кинозала, я был в смятении. Не было понятно, что только что произошло. То ли замах на рубль, то ли удар на копейку. Была обида за потраченный потенциал, но гордость за то, что у фильма действительно удалось. И пусть те аспекты, что тянут ленту вверх недостаточны для того, чтобы сказать, что «Аванпост» это хорошее кино, это все же небольшой шажок вперед для отечественных блокбастеров. Теперь мы умеем снимать половину фильма неплохо. Дело за малым. Осталось снять так весь фильм. Федя, не подведи.
------
Увидел то, чего ожидал!
------
Очень боялся идти на этот фильм после глубокого разочарования «Притяжением» (ждал фантастику, получил сопли, папа-дочка, гопота), «Несокрушимым» (ждал реализма войны, получил фантазию автора на тему починки танка в поле), «Салютом-7» (хотя, этот фильм почти полностью оправдал мои ожидания, но всё же куча отсебятины изрядно подпортила всё) и «Движением вверх» (зацепил фильм, но отсебятина и лекала «Миража на льду» испортили послевкусие), я ожидал чего-то ужасного... и ошибся! Фильм прекрасно оправдал мои ожидания. Загадка? Прекрасно держится примерно до середины фильма. Военные? Весь фильм про них. Боевые действия? Не прекращаются ни на секунду. Кровь и убийства в астрономических количествах? Их есть у него. Фантастика? Безусловно. Да, фильм не шедевр глубокомыслия, но философские проблемы ставит успешно. Эдакая «Обитель зла» только серьёзней. Местами заставляет задуматься, местами переживать. В техническом плане всё на высоте. Операторская работа, спецэффекты, детали, обстановка... здорово. Длительный хронометраж... здорово. Это действительно фильм, порождающий полное чувство безысходности... которое нарастает с каждой минутой, с каждым умирающим в кадре человеком. Мрак, смерть, аллюзия. Всё разжёвано и выплюнуто зрителю в лицо, а для тех кто не понял, ещё и рассказано словами. Я до сих пор под впечатлением.

Из минусов - не идеальная игра актёров. Для столь драматических событий уровень изображаемой ими драмы слишком низок. Фёдоров пытается играть эдакого нигилиста, но удаётся ему это плохо, как и Ивановой плохо удаётся роль жертвы...

Сюжет - открытый финал и провисание сюжета в целом, довольно типично для современной российской кинофантастики (которой, увы, почти нет), но, чёрт возьми! Я шёл на фильм не за сюжетом!
------
К А Т А С Т Р О Ф А
------
Спешу, спешу сберечь ваши средства от абсолютно наглой, дерзкой попытки вытянуть их у вас из вашего скромного бюджета, выделенного на просмотр кино, пустой, инфантильной, бездарной хоть и не во всем картиной отечественного производства!

Не считаю зазорным подчеркнуть то, что это именно отечественное кино, так как, хоть возможно и субъективно, но с западными картинами такое случается крайне редко и обычно по вине самого киномана, который с какой то стати решил, что абсолютно все кино должно соответствовать определенным субъективным канонам и этическим императивам!

Так вот, все о чем вы могли догадываться, судя по трейлерам, все это иллюзии, навеянные в лучшем случае, просмотром или чтением какого нибудь хорошего сай-фая или достойной футуристики! На деле же, они будут растоптаны каким то безответственным, абсолютно не увлеченным историей сценаристом, чья вина в факте явления сего творения миру самая ощутимая! Далее постараюсь, насколько это возможно точно объяснить что с ним не так! Так как все аналогии как правило не точны, но тем не менее очень часто помогают объяснить сложные эмоциональные ощущения! Так вот, аналогия - это как если пофантазировать на тему, а что если бы голова у человека была бы в форме рыбьей головы, что позволяло бы ему видеть почти на 360 градусов и беспрепятственно «рассекать» на мотоцикле на скорости 150 км, не боясь что ее оторвет, допустим! Супротив чему автор предлагает пофантазировать, а что если бы вместо головы у человека, был бы светильник? Попробуйте на досуге, но не идите за подобным предложением в кино на этот фильм, ибо мысль озвученная в нем крайне несостоятельна и глупа!

Остальные мысли предложенные в фильме, хоть и менее, но все еще очень глупы! Вояка, чье призвание - война; суперспособности у узкого круга лиц; трагедия выживших; любовная линия! Все это при желании можно найти в картинах, которые делают упор на одной из них и, имея достаточно средств и хронометража, достойно их реализуют! Но автор данной картины, похож на школьника «второклашку» что пишет фантастические истории на летних каникулах и все это при том, что в фильме обилие достаточно жестоких сцен, что делает невозможным просмотр для тех самых школьников, которые могли бы хоть в какой то мере им заинтересоваться! Но на серьезных «щах» впаривать это взрослому человеку, считаю недопустимым и более того наказуемым! Ну а лучший способ наказать создателей за данную вольность - это штраф, в виде бесплатного домашнего просмотра, и то только с целью убедиться насколько решение не идти в кино было оправданным!

Ну и справедливости ради, во избежание последствий кармы скажу, что саундтрек вполне себе понятный, динамичный там где нужно, уместный везде где он есть! Картинка достойная, что хоть как то оправдывает ожидания после трейлера!
------
А ведь могло бы все получиться...
------
Жена: - Пойдем в кино?...

Я: - Не вопрос. Выбирай: «Форд против Феррари» или «Достать ножи»?

...

По чудовищному стечению обстоятельств пошли на «Аванпост». Ну скажите, как можно снимать фантастику, и так чудовищно класть на детали, причем не мелкие?! Нет, не скажу что фильм убогий, провальный и т. д., в Китае думаю зайдет на ура, так же как и «Притяжение» Бондарчука. Но к создателям у меня несколько вопросов:

1. Почему военные в будущем ездят на БТР-80? Не хватило бюджета сделать на них более менее футуристичный обвес хотя бы или дорисовать его на компьютере?

2. Почему военные в будущем бегают с современными Калашами? Лазерный/колиматорный прицел это уже прошлое, господа, опять не хватило бюджета? СССР и Россия всегда прежде всего вкладывают деньги в оборонку и там всегда самые современные и передовые технологии, на минуточку.

3. Почему даже у бомжа в переходе метро есть 3d-стриптизерша, а военные - см. п.1 и п.2?

4. Почему в квартире главного персонажа, который работает в такси на электромобиле с голограммой на крыше (слава богу!) на стене висит фильтр для воды аквафор и обычный сетевой электрический фильтр?! Это будущее! Придумайте что-нибудь другое! Не можете - не показывайте это в кадре!

5. Почему главные персонажи добираются до другой группы на Рено Каптюр 2016 года? Почему в последних сценах приземления инопланетного «баклажана», на фоне художественно разбросанных трупов стоит один единственный автомобиль Тойота Камри, причем нам обязательно было видеть логотип и модель в пол-экрана? Вообще почему все автомобили в фильме современные, не говоря уже от тех, на которых передвигаются персонажи? Ах да, бюджета, наверное не хватило...

6. Смартфон с прозрачным дисплеем (аплодирую лежа), ребята это не вы придумали, такое уже было и в «Лучше, чем люди» и даже на детском канале в сериале «Опасный Генри». Чу! Но что это? На экране смартфона я вижу значок: 8G. Ну нихренаб себе! Этого нигде не было!

7. Сюжет... Пол-фильма никто не понимает, что происходит и хочется уже уйти с него и тут, вдруг пришелец (или как мы называем его «бог») выдает монолог, с моментами встревания в него с тупыми вопросами госпожи подполковничихи, в котором он все раскладывает по полочкам, и вроде идея начинает приобретать смысл, но что-то уже не интересно как-то, да и не логична идея местами-то... Блин, еще полтора часа сидеть.

Игра актеров: Её нет. Такое ощущение что эту важную часть фильма режиссер просто пропустил, посчитав, что в жанре фантастический блокбастер она просто не нужна. Ну, набрал известных актеров - этого достаточно.

Итог: господа создатели сего зрелища, научитесь бережно относится к тому, что вы создаете. Посмотрите как люди относятся к деталям в том же сериале «Чернобыль». Пусть я не знаю всех деталей катастрофы, может быть что-то там приукрашено, но я был полностью был погружен в ту атмосферу, ибо узнал в ней все, автомобили, школьная одежда, портфели, обувь, прически, бытовые приборы, мебель, даже часы, которые стояли на столе у Горбачева! Такие же дарили моему бате, когда он был передовиком производства.

И это с натяжкой, за саунд, за более менее зрелищные перестрелки. Жена, более лояльно относящаяся к отечественному кинематографу, сказала, что я оценку завысил.
------
У нас есть враг!
------
Недалёкое будущее. Жизнь идёт своим чередом, пока после некоего «происшествия» вся планета, кроме относительно небольшой территории вокруг Москвы, погружается в некое подобие блэкаута - связь с львиной долей планеты потеряна, ни один из посланных на разведку за линию «раздела» отрядов не возвращается. Но это оказывается не единственной проблемой - из глубин поглотившей всё вокруг темноты постепенно дают о себе знать доселе невиданные противники.

«Аванпост» - фильм по российским меркам длинный (два с половиной часа - в новом русском кино до сих пор такое можно было увидеть разве что у Михалкова). Даже крупные голливудские студии не всегда рискуют работать с таким внушительным хронометражем. Но решение продюсеров «Аванпоста» (за производство ответственны Канал ТВ-3 и ТНТ-Premier за прокат - компания Каро) вряд ли продиктовано смелостью - зная о «малоформатной» направленности вышеперечисленных каналов и о похожей ситуации с недавней теле-кино-трилогией про Гоголя, напрашивается вывод, что изначально фильм планировался, как сериал.

Не буду судить об успешности или провальности этой бизнес-системы, но от чего фильм точно пострадал - так это от чисто сериальных драматургических проблем - искусственного растягивания, лишних и не до конца проработанных персонажей, многих из которых можно было либо объединить, либо вовсе выкинуть из истории.

И выходит так, что на этом перечень чисто-технических претензий к фильму заканчивается. Не потому, что у меня сложилось к нему какое-то по-особенному эмоциональное отношение, а потому что само кино оказалось на удивление нелогичным. Постараюсь объяснить, почему.

Первые, кого упоминают создатели «Аванпоста» в финальных титрах - Министерство Обороны Российской Федерации. Не актёров, не сценариста с продюсерами и даже не режиссёра, а именно Министерство. Учитывая отсутствие у фильма титров открывающих, поблагодарить авторов хочется хотя бы за честность: во время просмотра ни на секунду не покидает ощущение, что изначальную, вполне бодрую и любопытную задумку словно бы избил нагайкой и изнасиловал какой-нибудь одиозный представитель российского казачества. Избитая и обесчещенная идея, некогда вполне безобидный инструмент для создания хорошей истории в лапах бессовестных самодовольных дубин, чьё ощущение собственной ничтожности не позволяет ограничиваться сказаниями про доблесть российского воинства - нет, им подавай новые гимны - да так, чтобы все подпевали, а в особенности - молодёжь. Избрать для этого нужно популярнейшее из искусств, да в самом своём зрелищном варианте, то есть - фантастическом.

Если серьёзно, то нам, конечно, неизвестно, имели ли российские чиновники такое уж серьёзное влияние на процесс создания «Аванпоста», но это объяснило бы многие иногда раздражающие, иногда - откровенно отвратительные особенности фильма.

Из первой плеяды - чудовищный набор штампов, убогие диалоги (угловатые и исключительно функциональные, либо чересчур-надрывно эмоциональные), плоские персонажи, которых не смог оживить ни один из приглашённых первоклассных артистов (даже Константин Лавроненко, в 2007 году получивший серебро Канн за лучшую мужскую роль - что уж говорить об Алексее Чадове, который не смог сыграть НИ ОДНОЙ приличной роли после ярчайшего дебюта у Алексея Балабанова), совсем уж бессовестные логические провалы и тому подобное.

Из второй же - проблемы по сути своей куда более серьёзные. Забудьте о живительной и гуманистической силе искусства - в «Аванпосте» такие вещи игнорируют совершенно открыто. Это история про военщину. Именно про военщину - ненавидящую думать и гордящуюся исключительно боевыми заслугами. Но никаким патриотизмом, хотя бы ложным, в фильме и не пахнет - все присутствующие в нём элементы создают ощущение смыслового винегрета - плохо-смешанного и изначально ядовитого для организма.

Судите сами: военная операция в Сирии (спасибо, хоть не Донбасс) упоминается в фильме аж несколько раз. Тоска по драке как таковой, жутчайшая ксенофобия, образ вредных митингующих, после которых кинобабушка восклицает, что «Так страшно не было даже в 90-е!» и бессмысленная по своей жестокости кровавая баня ближе к кульминации. Вот так обозначенная в начале тема борьбы за выживание семимильными шагами трансформируется в неконтролируемую агрессию против всего чужого, в триумф убийства и обесценивание, даже нет - в полное игнорирование некогда безусловной ценности человеческой (и не только) жизни.

В фильме присутствует много образов, наглядно иллюстрирующих эту тематическую особенность «Аванпоста», один из которых - персонаж, чуть ли не с детским восторгом восклицающий: «У нас есть враг!» Действительно, о чём же ещё мечтать опытному (или не очень) вояке, когда ситуация требует хоть какого-то решения, а желания думать нет и в помине.

Вот и получается некий даже новый жанр - «патриархальная фантастика» - вроде бы притворяющаяся современным и актуальным фильмом, а по сути остающаяся «Братом 2» в футуристических декорациях. И оммаж к «Иванову детству» Тарковского в одном из эпизодов как минимум смущает, а если по правде - раздражает и злит.

Создателям и героям фильма не жалко никого. Нам, в свою очередь, не жалко их самих: ни один из персонажей фильма в итоге не вызывает ни капли сочувствия. Это не «Чужие» Джеймса Кэмерона, где группа наёмников, по сути даже более смертоносных, агрессивных и циничных, в глазах зрителей всё равно оставалась дружной бригадой живых и убедительных героев.

Иногда, впрочем, сквозь плотный слой какого-то коллективного бессознательного реваншизма просвечивают вещи, куда сильнее ассоциирующиеся с настоящим кино. Тогда появляется новая трудность: как никак, переобуваться в воздухе - занятие не из комфортных, и Егор Баранов - молодой, но уже не в лучшем смысле плодовитый режиссёр (к 30 годам у постановщика насчитывается уже аж 8 полнометражных фильмов) оказывается не тем, кто может примирить в одной истории несколько взаимоисключающих тематических векторов. Поэтому чем больше в фильме упоения войной, тем более странными выглядят проступающие мотивы феминизма и борьбы с домашним насилием - в настолько патриархальной истории они выглядят просто чужеродно.

Наконец же обидно просто за жанр. За какой из них бы ни брался автор любого пошиба, ему никогда не стоит забывать о зрителе - и задумывая очередную кинофантастику стоит помнить, что мы уже видели и «Бегущего по лезвию», и «Чужого», и «Космическую одиссею» - это полноценный, сложный и требующий к себе уважения жанр, не терпящий копирования и дилетантизма.