Золотые пески Арракиса. Рецензия на фильм «ДЮНА» [БЕЗ СПОЙЛЕРОВ]
------
«Дюна» – монументальная экранизация одноимённого научно-фантастического романа Фрэнка Герберта от Дени Вильнёва, которой режиссёр окончательно и бесповоротно вписывает своё имя в историю мирового кинематографа. Складывается такое ощущение, будто бы Вильнёв вовсе не человек, а волшебник, способный справиться с любым материалом, каким бы сложным он не был. Не имеет значения, будет это сиквел «Бегущего по лезвию» или же перенос на киноэкраны романа, считающегося неэкранизированным из-за своих грандиозных масштабов. И хоть первый фильм из цикла является экранизацией ровно половины книги Герберта – даже этого достаточно, чтобы прийти к очевидному выводу: «Дюна» Вильнёва – могущественное полотно, полное объёма, глубины и безумно дотошного внимания даже к самым мельчайшим деталям. У «Дюны» есть лишь одна кардинальная проблема, которую прекрасно понимал и сам Вильнёв, – истории слишком тесно в рамках 155-минутного фильма. Потому режиссёр и не стремился запихнуть в одну двух с половиной часовую ленту целую книгу. Вильнёв, будучи ярым фанатом оригинала, всю свою жизнь мечтал создать достойную первоисточника экранизацию, а потому и подошёл к исходному материалу со всем трепетом. Да, в некоторых местах Вильнёву пришлось урезать какие-то особенности лора, где-то не показывая или же не описывая бытовые и культурные особенности народов так подробно, как это было в романе. Но всё это никак не портит общее впечатление от ленты, суть оригинала Вильнёв передаёт очень точно. Как никак, но литература и кино – два совершенно разных инструмента для рассказывания историй, а потому Вильнёв делал именно свой фильм, не пытаясь перенести на экран каждую строчку точь-в-точь, внося изменения в угоду темпу и ритму. Но та любовь, с которой режиссёр подошёл к экранизации – поражает. Она сочится из каждого кадра, блестит на каждой песчинке, напоминая о себе даже царапинами на стенах.Самая сильная сторона Вильнёва, как режиссёра, – это работа с монтажом. И монтаж «Дюны» можно было бы назвать одним из величайших в истории большого кино, если бы не очень проблемный в этом плане первый акт. К счастью, Вильнёв не повторяет ошибок экранизации 1984 года, нехотя режиссировал которую Дэвид Линч, начиная фильм не с плавающих по экрану титров, а с динамичной нарезки кадров, погружая зрителя сразу же в действие. Завязка картины несётся с такой дичайшей скоростью, что далеко не все события и персонажей незнакомый с романом человек может успеть понять и запомнить. Всё порезано очень сумбурно, одна локация сменяет другую, а временные рамки стираются полностью. Именно в этом и ощущается та теснота, в которой пребывает фильм. Слава богу, уже ближе ко второму акту картина начинает более уверенно дышать, а вместе с ней и сам зритель, в то время как Вильнёв аккуратно, словно за ручку проводит его по богатому миру Фрэнка Герберта.Забавно в «Дюне» и то, что в ней, по сути, в глобальном масштабе отсутствует финал. Опять-таки, связанно это с невозможностью ужать книгу до одного фильма. А потому Вильнёв сосредотачивает всё внимание зрителей на главном герое Поле (Тимоти Шаламе) – это исключительно его история, вокруг него крутится весь сюжет. Если говорить сугубо академически, то «Дюна» – кино о становлении личности, о том, как напуганный мальчик обретает голос, уверенность и побеждает свои страхи перед вынужденным лидерством. И как картина о взрослении, «Дюна» работает без провисаний, лишних вопросов к ней нет. Однако на фоне истории о мальчике Вильнёв разворачивает целую вереницу событий с множеством интересных и глубоких персонажей. В «Дюне» каждый, за редким исключением в лице пары героев, персонаж второго плана имеет свою законченную сюжетную линию, не лишённую глубины. Благодаря этому мир «Дюны» получился действительно живым, он крутится не только вокруг главного героя, а существует обособленно от него. Потому самые эпичные и масштабные события Вильнёв оставляет на вторую часть, что можно назвать действительно верным решением. Лучше так, чем как-то иначе.Внезапно под руководством Вильнёва даже Тимоти Шаламе начал отыгрывать чуть больше двух эмоций. В большинстве сцен Шаламе как обычно остаётся собой, однако Вильнёв чуть ли не единственный режиссёр, сумевший показать актёрские способности молодого актёра. И хоть Шаламе явно не в силах тягаться со своими коллегами, проигрывая в актёрском плане отличному Оскару Айзеку, изумительной в этом фильме Ребекке Фергюсон, великому Хавьеру Бардему и несравненному Сталлану Скарсгарду, он всё же не теряется на их фоне, достойно сохраняя лицо. А вот Зендая и Дэйв Батиста – два серых пятна ленты, чьи персонажи хоть и прописаны достаточно неплохо на бумаге, на деле не представляют из себя ничего особенного из-за невыразительной актёрской игры.В целом «Дюне» не хватило лишь одного человека в команде, чтобы стать мировым шедевром – Роджера Дикинса. Для описания операторской работы Грега Фрейзера достаточно одного слова – «красота». «Дюна» – визуально красивое кино, но её кадрам не хватает глубины. Композиционно всё правильно, работа с освещением выполнена на профессиональном уровне, но, в отличие от Дикинса, Фрейзер не пытается создавать нечто большее, чем красивую обёртку. Дикинс в «Бегущем по лезвию 2049» мог одними направляющими линиями сказать больше о внутренних конфликтах персонажей, чем сами герои вслух. Фрейзер же так не может. Сам Вильнёв больше про монтаж, чем про визионерство, а потому упор режиссёр делал на то, какой план с каким будет склеен, какую деталь с какой связать и как сделать переход между сценами более бесшовным. Тяга Вильнёва к монтажу отражается и на саунд-дизайне, который заслуживает отдельных наград и оваций, – звук у фильма потрясающий.«Дюна» – грандиозное авторское кино, оставляющее своего зрителя с дрожащими руками и ногами на финальных титрах благодаря величию музыки Ханса Циммера и мастерству и буйству постановки Вильнёва. А фундаментальная работа художников поражает своими масштабами на протяжении всего хронометража. Дени Вильнёв работал над «Дюной» не как над студийным проектом, а как над фильмом мечты. Поэтому режиссёр так яростно и следит за каждой склейкой, за каждой нотой и деталями в окружении. «Дюна» – это больше, чем кино. «Дюна» – это произведение искусства, которое заочно можно назвать одним из важнейших событий мирового кинематографа в своём десятилетии. Теперь уже точно невозможно представить режиссёра, который смог бы справиться с поставленными задачами лучше, чем Дени Вильнёв.«Мир держится на четырёх столпах. Это – познания мудрых, справедливость сильных, молитвы праведных и доблесть храбрых. Но все четыре – ничто без правителя, владеющего искусством управления.»Дени Вильнёв – не просто режиссёр, а полноценный художник, изящно направляющий работу 'кисти' по рации.
------
Пашка в тридевятом царстве или альтернативная история цивилизаций
------
Дени Вильнёв наконец-то показал свою «Дюну». Памятуя о предшествующих попытках экранизации романа Фрэнка Герберта, он не стал, подобно Ходоровски, размахивать полотно аж на четырнадцать часов экранного времени, или упускать дело из своих рук, как это произошло с Дэвидом Линчем, осмотрительно деля своё произведение на части, уже на вводных титрах, извиняясь, оповещая, что это лишь первая из них, чтобы его не судили строго. Так что нам предлагают часть нового сериала, даже не обещая продолжения через год. Дескать, ребята, сделайте сборы этому кусочку, получите второй. Можно, конечно, прочитать роман, пробежать глазами синопсис, чтобы узнать о чём рассказ, но в итоге решающим при просмотре будет что из этого вышло. Так вот миссия дома Атрейдесов прозрачно перекликается с британской колонизацией Америки (волынки от Циммера – туда же), куда, в своё время, прибыли посланцы империи. Правда, на Арракисе меж корпораций уже вовсю кипит «золотая лихорадка» – громадные машины слизывают с песка spice, вещество, заменившее телец златой, ставший пьедесталом безграничной власти. Впрочем, наивный Герцог Лето, глава семейства, видит цель в объединении разных цивилизаций, стремительно превращаясь в жертву безжалостного прагматизма.Заглядывая чуть ли не на десять тысяч лет вперёд, Вильнёв ведёт нас внутрь египетских пирамид с разрисованными пещерными стенами, ошарашивает колдовскими ритуалами, соседствующими с изощрённостью букашек-дронов, замешивая прогрессивный контент на диком средневековье, когда архитектурный примитивизм совмещается с чудесами небывалых технологий, оставляя человека тем, каким он есть, - алчным, жадным и жесткосердным. Впрочем, не называя тех, кого мы видим в фильме, людьми.Коренное население, которое называют фременами, подобно евреям, страдает в ожиданием своего Моиссея, присматриваясь к юному наследнику рода, постигающего могущество своих сверхестественных сил, зрея духовно и прозревая умом, сам для себя определяя будущую миссию.От романа осталась только короткая фабула, растворённая в цифровых панорамах внеземных городов и суровых планет, в которых, как впрочем, и во всём остальном предметном окружении, режиссёр осторожно избегает детализации, не напрягая фантазию, во избежание лишних проблем - Вильнёв обходится без художеств в расчёте на силу мудрых идей. Но беда в том, что дело до них не доходит.Несмотря на технологическую мощь, фильм не поражает ни обещанным размахом, ни вау-эффектом - выше своей головы режиссёр так и не прыгнул, оставив нас без вожделенного зрелища с пучком размытых линий, одной из которых, очевидно является стальная поступь капитализма, звучащая в металлическом скрежете музыкальных штампов, сопровождающих механическую эксплуатацию природы.Всё, чем Вильнёв смог прикрыть свою слабину, - это хороший набор имён в касте, и несколько заметных актёрских работ в итоге. Тех, кто зачислен в «рыцарский» состав, можно смело исключать из списка – они выполняют номинальную функцию обычных вояк, а значимыми и весомыми закономерно становятся Оскар Айзек (в роли Герцога Лето), Ребекка Фергюсон (в роли Леди Джессики) и, разумеется, джокер в карточной колоде, притягательный Тимоти Шаламе (в роли Пола Атрейдеса), дающие картине какое ни на есть духовное измерение, а Шаламе так и добавляет святости, которую от юноши вовсе не ждёшь.Зендея, эпизодически появляющаяся в облике девушки из племени аборигенов, в большинстве ракурсов выглядит копией изображения Сакагавеи с аверса однодолларовой монеты США, только без привязанного младенца за спиной. И это сходство усиливается её встречей с Полом, которому, в дальнейшем, если оно у Вильнёва будет, отчасти предстоит стать Льюисом и Кларком в экспедиции по бескрайней пустыне, где в песках много-много больших глупых червяков. Но когда начнутся их хождения по дюнам (на прощание Шаламе неловко улыбнулся) сегодня, боюсь, нам не скажет никто.
------
Дюна: душные ретро-хроники
------
Все два с лишним часа меня не отпускала мысль: а оно зачем? Ведь новый фильм – это новый фильм, не так ли? То есть, если мы имеем дело с очередной(!) экранизации очень известной книги, то – это экранизация должна нам предложить нечто принципиально новое, оригинальное, свежее, не так ли? А вот увы.«Дюна» Вильёва – это весьма трусливый фильм, который словно боится, что его обвинят в «книга была лучше». Более того – Вильнёв будто принципиально убрал из повествования всё то, что могло бы быть хоть как-то ярким или оригинальным (или хотя бы странным).Вот скажем – мы видим четыре разные планеты. То есть, они должны быть разными. Но они одинаково(!) уныло-безжизненные. И там, и там, и там – тотальный монументализм без каких бы то ни было признаков местных, специфических – колорита, культуры и быта. Да, быт. Его вообще нет, нигде, никакого. Все персонажи – перемещаются по словно когда-то заброшенным кино-декорациям, где никто и не предполагал, собственно, жить. Да, так снимали фантастику в 50-70ые гг (потому что иначе снимать ещё не умели), но чего ради так делать сейчас? Или, скажем, спайс. И глюки – с ним связанные. Вот как, а главное – зачем – показывать видения и приходы – без хоть какого-то отличия от того, как демонстрируется 'реальность'? Причём, текстом-то там сообщают, какой этот спайс крутой, как он меняет не просто сознание, но буквально пространство и время, а потом... в воздухе летают тусклые искорки и музыка становится чуть более тревожной. Вот и весь спайс! Вот и все глюки Пола Атрейдеса! Ну хоть с приборами там поиграйте, со светофильтрами, с графикой... А то в 21ом веке, когда технически можно уже снимать завораживающе безумно, когда к услугам кинопроизводства «все фотошопы мира» – Вильёв просто делает музыку чуть тревожней – в знак того, что его главный герой наконец-то обдолбался. Где-то на другом конце вселенной доктор Стрэндж, Лондо Моллари и Рауль Дюк пожимают плечами...Итак. Разнообразия культур нет. Красивых и сочных глюков нет. И внятной истории тоже, извините, нет. Все основные интриги первой книги «Дюны» – сливаются даже до того, как они будут происходить фактически. То есть, за развитием и сюжета, и персонажей следить не приходится от слова «совсем».Ну и наконец персонажи. И опять – ничего нового, оригинального или яркого. Внятных диалогов мало. Характеров в динамке нету. Мотивации поступков – как не отыгрываются, так и не раскрываются. перед нами – «хороший» пример фильма, когда говорить об актёрских работах практически не приходится. Крупный статичный план – реплика – другой крупный статичный план – реплика – общий план. Много общих планов. Весьма много не отличающихся разнообразием очень общих статичных планов. вот и все «диалоги». Вот и вся «органика». Что на этих планах можно играть? Да ничего. В этом смысле – актёры подобраны под стать декорациям. Они – монументально никакие. Даже Барон. Даже – чёрт меня подери – выживший из ума хитрый маньяк Барон Владимир Харконнен! Он такой же унылый пень, как и все прочие. И ещё:когда на первых минутах – повествование началось как бы от лица фрименов, я даже испугался, ага, вот и повесточка. Вот и «Дюна» с точки зрения осуждения апроприации. Но – я зря боялся: повесточка как мелькнула – так и пропала. Да, с ней «Дюна» была бы откровенно подтащена к «актуальной оптике», но – так она была бы подтащена хоть куда-то! Так бы взгляд на Дюну-как-кейс – был бы хоть каким-то. Хоть какое-то было бы режиссёрское высказывание. Но - нет. В плане идеологии и оптики – всё то же самое. Тусклость, трусость, не-оригинальность.Вердикт: занудное несовременное душнилово. Целиком можно и не смотреть.
------
«Тайна жизни - это не загадка, которую надо решить, а реальность, которую надо прожить»
------
Наконец-то, наконец-то в кинотеатрах впервые за два года появилось что-то по-настоящему достойное! И не просто фильм, а сильная научная фантастика. Я в такой эйфории в последний раз выходила из кино после «Интерстеллара». «Дюна» - это безумно красивое, сложное, захватывающее временами кино с глубоким психологизмом и благородной историей. Я так рада, что у этого шедевра научной фантастики появилось достойное воплощение на экране! Всегда хотелось увидеть «Дюну», а не только прочесть. Дени Вильёв прекрасно смог передать смесь средневекового мистицизма и высоких технологий в мире далекого будущего. Атмосферу обреченности в доме Атрейдесов, напряженное ожидание избранного на Арракисе, величие и страх, которые внушают ясновидящие жрицы Бене Гессерит. Каждый кадр – эстетическое наслаждение для глаз. Отличный дизайн вселенной, слегка вычурный временами, но прекрасно иллюстрирующий мир будущего без его классических атрибутов – роботов и небоскребов. Напротив, здесь творения человеческих рук гармонично смотрятся на фоне бесконечных природных пейзажей. Вильнёв часто использует в кадре контраст малого и большого, демонстрируя зрителю, какой маленькой букашкой кажется человек на фоне пустынных барханов или горных долин. Очень, очень красивый фильм. Правда, режиссер в угоду красоте кадра часто пренебрегает логикой, поэтому боевые сцены смотрятся красиво, но несколько нелепо, когда воины просто стенка на стенку бегут друг на друга с мечами в руках. Все-таки он больше художник в мире кино, чем мыслитель, как тот же Нолан например. Но в целом, я считаю, Дени Вильнёв максимально раскрыл свой потенциал в этой картине, продолжив развивать свое видение сай-фая, начатое в «Прибытии» и «Бегущем по лезвию 2049». Я считаю, никто не смог бы экранизировать «Дюну» лучше. Он сумел светом, цветом композицией, игрой актеров так эмоционально окрасить каждый кадр, что даже слова не нужны. Прекрасно подобраны актеры. Даже Джейсон Момоа на удивление хорошо здесь играет и гармонично смотрится в этой истории. Тимоти Шаламе смог отлично передать внутренние конфликты Пола Атрейдеса. Его нежелание быть пешкой в политических играх и в то же время осознание своего долга и желание сделать что-то значимое. Фильм, несмотря на большой хронометраж, не выглядит затянуто. За два с лишним часа дается исчерпывающее представление об устройстве этого мира, судьбе главного героя, политических перипетиях и даже немного о фрименах Арракиса, которым будет посвящен, полагаю, следующий фильм. Эпичное, сильное кино, достойное стоять в одном ряду с Властелином колец Джексона. С нетерпением жду продолжения!
------
Экранизация мечты.
------
Вот и вышел в прокат новый фильм Дени Вильнева. Экранизация культовой книги Френка Герберта Дюна. Сюжет описывать нет смысла, книге уже больше 60 лет. Поэтому поговорим о главных отличиях, на которые пришлось пойти Вильневу для экранизации, которую он очень хотел снять, и сравнение с провальной версией Линча 84 года.Во-первых очень скомканное начало, да лор Дюны чрезвычайно большой Герберт его очень подробно описывал и представлял всех персонажей. Здесь же по многим персонажам прошлись довольно поверхностно, да вы сразу узнаете понимаете образы и основные характеристики героев. Но главный акцент он решил сделать именно на Поле, что по сути идея правильная, все же это главный герой произведения. Очень много именно уделяется его развитию, от чего часть политических интриг, или более подробное описание Бене Гессерит замалчивается. Из персонажей всего больше пострадал доктор ЮЭ, хотя в той же экранизации Линча, ему было больше внимания как и в книге его печальной судьбе.Во-вторых в самой книге очень много внимания уделяется мыслям про себя героев, в той же экранизации Линча, он часто пускал закадровые монологи, чтобы более наглядно объяснить зрителям мысли персонажей. Вильнев же больше старается образами показать мысли героев. В некоторых сценах для тех кто знаком с первоисточником это будет хорошо, тем же кто не читал, может сложиться некое недопонимание. А в остальном в плане сюжета это почти дословная экранизация книги. Да местами Дэни опускает некоторые детали лора, давая основные понятия, достаточные для представления интересного образа и у массового зрителя.По актерскому составу могу сказать одно, он достойнейший. Вопросов к образу того или иного героя нет, все играют хорошо. А тех героев, которых очень мало показали здесь ожидаем в сиквеле( держим кулачки за достойные сборы). Но даже не актеры и сюжет главный плюс именно этой версии Дюны, а визуальная и аудио составляющая.Вильнев очень много в своих фильмах уделяет внимания звуку и картинке, они играют очень важную роль для повествования и также атмосферы картины. Здесь он только преумножил то, что у него получилось в его прошлой работе, а именно Бегущем по Лезвию. Начиная со вступительных кадров, зрителя сразу увлекает атмосфера грядущего эпического сюжета. Плюс благодаря изображению проще показать контраст планет. Теже родные планеты Атрейдесов и их злейших врагов Харконеннов, обычный зритель сразу понимает где добро, где зло. Да и первое прибытие на Арракис, после показа красивейших фьордов Калладана, играет на огромном контрасте. Причем если в том же бегущем, мы больше поражались футуристичной составляющей, то здесь же больше проникаешься именно природой. Песчаные дюны Арракиса не были еще так прекрасны, и опасны, когда ты видишь на горизонте вздымающиеся вверх столбы песка от Шайхулуда. Плюс к визуальной части можно отнести стиль костюмов, зданий и техники, хотя они по большей части совпадают с тем, что было в книге.Аудиочасть тоже не отстает. Композитором в этот раз выступил Ханс Циммер, который также как и Дени Вильнев большой поклонник оригинальной книги. Его мотивы только сильнее усиливают атмосферу картины, и тоже играют на представлении персонажей. Музыкальная тема Атрейдесов отдает больше старыми рыцарскими нотками, те же фримены больше схожи по мелодии на бедуинов. Но даже не саундтрек играет на погружении зрителя, а звук. Те же звуки приближения Шайхулуда, звуки футуристической техники. А иногда умелое использование полного отсутствия звука, для создания еще большего напряжения у зрителя. На сеанс советую идти только в imax, ради еще большего масштаба.Главная проблема экранизации Дюны. Она имеет огромный масштаб, событий и персонажей в ней огромное количество, что никакой 2.5 часовой фильм это не сможет передать даже наполовину. Понимая это Вильнев намеренно обрывает ленту на середине книги. Поэтому ждать обилия экшена не стоит, да и ему самому в фильме уделен не сильный акцент, он очень приземленный, а местами даже скомканный. Поэтому хочется верить, что фильм окупится в прокате, видно, как вся творческая команда испытывала огромную любовь и интерес к оригинальной книге. Чтобы мы смогли увидеть и окончание данной истории.Стилистически и технически идеальный блокбастер, с отличными актерами и крепкой историей.

Съёмки фильма проходили в Венгрии, Норвегии (океаны на Каладане), ОАЭ, Австрии и Словакии. Сцены пустынь на Арракисе снимали в основном в Иордании и в Абу-Даби.
------
Режиссёр Дени Вильнёв представлял себе барона Владимира Харконнена (Стеллан Скарсгард) как «носорога в человеческом обличье». Каждый день перед съёмками актёр проводил по 7 часов в кресле гримёра.
------
По словам режиссёра Дени Вильнёва, на разработку образа гигантских песчаных червей Арракиса ушёл год.